文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神病性抑郁对照研究

目的探讨文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神病性抑郁的疗效和不良反应。方法对75例精神病性抑郁随时机分为研究组和对照组,分别用文拉法辛联合阿立哌唑、文拉法辛联合喹硫平治疗8周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）和简明精神病量表（BPRS）评定临床疗效。用药物副反应量表（TESS）评定副反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA、BPRS的评分均明显下降（P〈0.05或P〈0.01）,研究组治疗2、4、8周末HAMD、HAMA、BPRS均与对照组相近（P〉0.05）。两组的临床疗效相当（P〉0.05）。研究组治疗2周末、4周末、8周末TESS评分低于对照组（P〈0.05）。结论文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神病性抑郁的疗效与文拉法辛联合喹硫平相当,而不良反应较轻。     

文拉法辛并喹硫平治疗难治性抑郁症效果比较

目的观察文拉法辛并喹硫平治疗难治性抑郁症的效果。方法将61例难治性抑郁症病人随机分为文拉法辛合并喹硫平组（研究组）和文拉法辛组（对照组）,疗程8周。分别于治疗前及治疗后1、2、4、8周末以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估疗效与安全性。结果治疗结束后,两组HAMD评分较治疗前显著降低（t=21.85、17.86,P〈0.05）,治疗第2、4、8周末,研究组HAMD评分显著低于对照组,差异有显著性（t=2.25～3.05,P〈0.05）。两组未见明显副作用。结论文拉法辛并喹硫平治疗难治性抑郁症效果更佳,安全性更高。     

文拉法辛联合喹硫平治疗难治性抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法辛联合喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将208例难治性抑郁症患者随机分为两组,联合组106例,口服文拉法辛联合喹硫平治疗,对照组102例,口服文拉法辛治疗。观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P＜0．01）,联合组治疗各时点评分均显著低于对照组（P＜0．01）;治疗8周末联合组显效率、总有效率均显著高于对照组（P＜0．01）。两组不良反应均较轻,主要表现为嗜睡、口干等。结论文拉法辛联合喹硫平治疗难治性抑郁症具有增效作用,起效快,疗效显著,安全性高,优于单用文拉法辛治疗。     

文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症的临床疗效及安全性

【目的】探讨文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症的临床疗效及安全性。【方法】伴有精神病性症状的抑郁症患者120例,按治疗不同方法分为观察组（62例）和对照组（58例）,观察组（实际完成61例）用文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗,对照组（实际完成54例）单用文拉法辛缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、简明精神病量表（BPRS）、临床疗效总评量表（CGI）、副反应量表（TESS）比较两组的疗效及不良反应。【结果】两组患者治疗2周末HAMD均较治疗前有显著下降（P〈0．01）;观察组治疗2周末HAMD评分及4周末BPRS、CGI评分均较对照组下降显著（P〈0．05）,观察组治疗2、4、6周末TESS评分与对照组无显著差异（P〉0．05）,两组治疗4、6周末TESS评分均明显低于治疗2周末（P〈0．05）。【结论】文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症效果显著,安全性好,值得推广。     

西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症的随机对照研究

【目的】探讨西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。【方法】将符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版（CCMD-3）抑郁症诊断标准的82例门诊及住院患者随机分为两组,研究组（n=42）给予西酞普兰合用喹硫平治疗,对照组（n=40）给予西酞普兰治疗,疗程12周,于治疗前和治疗后2、4、6、8、12周分别使用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-SI）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。【结果】治疗前研究组和对照组HAMD评分差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗12周后,研究组和对照组的HAMD评分均低于治疗前（P〈0．05）;研究组6、8、12周HAMD评分均低于对照组（P〈0．05）;研究组有效率高于对照组（73．8％VS47．5％,P〈0．01）;治疗12周后两组CGI-SI评分比治疗前显著下降（P〈0．01,P〈0．05）,治疗组下降幅度较对照组更为显著（P〈0．05）。两组间不良反应发生率差异无统计学意义（78．5％vs75％,P〉0．05）。【结论】西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症疗效较好,安全性高。     

阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床对照研究

目的:比较阿戈美拉汀和文拉法辛治疗抑郁症的临床效果及安全性。方法:抑郁症患者108例随机分为阿戈美拉汀组54例(脱落2例,余52例)和文拉法辛组54例(脱落3例,余51例)。阿戈美拉汀组给予阿戈美拉汀治疗,文拉法辛组给予文拉法辛治疗,疗程均为4周。在基线及治疗后第1、2和4周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)与副反应量表(TESS)分别评定疗效和不良反应。结果:治疗第1周末,阿戈美拉汀组和文拉法辛组患者的HAMA和HAMD评分较基线评分明显降低(P0.05)。治疗第1周末,文拉法辛组的HAMD评分高于阿戈美拉汀组(P0.05);治疗第4周末,文拉法辛组的HAMA评分低于阿戈美拉汀组(P0.05)。阿戈美拉汀组的疗效优于文拉法辛组(P0.05),均未见严重不良反应。结论:阿戈美拉汀和文拉法辛均能安全有效地改善抑郁症患者的症状,阿戈美拉汀改善抑郁症状起效更快,且疗效优于文拉法辛。     

文拉法辛联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法辛联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性。方法将55例难治性抑郁症患者随机分为两组,研究组27例,口服文拉法辛联合小剂量喹硫平治疗;对照组28例,口服文拉法辛治疗。观察12周。采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组有效率81．5％,对照组为53．6％,研究组显著高于对照组（χ^2＝4．86,P＜0．05）。两组不良反应均较轻。结论文拉法辛联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症具有增效作用,疗效显著,起效快,安全性高,依从性好,显著优于单用文拉法辛治疗。     

共情护理联合文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床疗效分析

目的探讨共情护理联合文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效。方法选取本院心理科住院的64例患者,随机分为研究组和对照组各32例,对照组给予文拉法辛缓释片治疗并予以常规护理,研究组在此基础上进行针对性的共情护理,疗程均为4周,入组时及治疗4周后采用汉密尔顿抑郁量(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)世界卫生组织生存质量测定量表简表自评量表(WHOQOL-BREF)进行疗效评定。结果经文拉法辛缓释片治疗及共情护理4周后,2组HAMD、HAMA总分均有下降且研究组低于对照组(P0.05);WHOQOL-BREF每项评分均增高且研究组高于对照组(P0.05)。结论共情护理联合文拉法辛缓释片治疗能够改善抑郁症患者抑郁、焦虑情绪,调动患者的康复潜能,改善其生活功能,增进疗效,提高其患者生活质量。     

阿戈美拉汀治疗首发抑郁症伴失眠的疗效研究

目的:探讨阿戈美拉汀治疗首发抑郁症伴失眠患者的疗效和安全性。方法:选择2019年1月至2020年2月青岛市精神卫生中心收治的首发抑郁症伴失眠患者40例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组20例。观察组采用阿戈美拉汀治疗,对照组采用曲唑酮治疗。比较2组的有效率、治疗前及治疗后第4周、第8周的抑郁状态[汉密尔顿抑郁量表(HAMD)]评分、睡眠质量[匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)]评分、REM睡眠结构及不良反应[不良反应量表(TESS)]评分。结果:2组患者治疗有效率比较,差异无统计学意义(P 0. 05),治疗前2组的HAMD评分及PSQI评分比较,差异均无统计学意义(均P 0. 05),治疗后第4周、第8周,观察组的HAMD评分显著低于对照组,治疗后第8周观察组的日间功能、睡眠时间评分显著优于对照组,REM睡眠密度显著低于对照组,REM期持续时间及周期显著长于对照组,TESS量表总分显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P 0. 05)。结论:阿戈美拉汀可显著改善首发抑郁症伴失眠患者的抑郁及睡眠结构,疗效优于曲唑酮,值得临床推广应用。     

心理干预联合文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症的疗效观察

目的观察心理干预联合文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效及药物副作用发生情况。 方法将72例脑卒中后抑郁症患者随机分为2组，治疗组采用心理干预联合文拉法辛口服治疗，对照组单纯给予文拉法辛口服治疗。于治疗前及治疗2，4周末时，分别采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及治疗副反应观察量表（TESS）对患者进行评分。 结果2组患者治疗2，4周末时，其HAMD评分均明显低于治疗前水平（P<0.01）；治疗组治疗2周末时HAMD、TESS评分均显著低于对照组水平（P<0.05），治疗4周时上述差异更加显著（P<0.01）。 结论心理干预联合文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症疗效显著，并且能在一定程度上减轻药物治疗的副作用。     

文拉法辛联合艾司唑仑治疗脑出血后重度焦虑的疗效观察

目的:观察文拉法辛联合艾司唑仑治疗脑出血后重度焦虑的疗效和安全性。方法:将63例脑出血3个月后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分≥29分患者随机分为对照组31例和研究组32例。对照组口服文拉法辛,研究组口服文拉法辛和艾司唑仑,均治疗4周。治疗前及治疗后1、2、4周使用HAMA量表、症状自评量表(SCL-90)、匹兹堡睡眠质量量表(PSQI)评定疗效,使用药物副反应量表(TESS)评定不良反应,比较2组评分。结果:HAMA评分、SCL-90因子分、PSQI评分,对照组治疗后2、4周均较治疗前降低(均P0.05),研究组治疗后1、2、4周均较治疗前降低(均P0.05),研究组治疗后2、4周均低于对照组(均P0.05)。2组均无严重不良反应。结论:与单用文拉法辛比较,文拉法辛联合艾司唑仑能有效改善脑出血后重度焦虑患者焦虑、躯体化症状及睡眠障碍,临床应用较安全。     

文拉法辛对心脑血管疾病并发抑郁焦虑患者疗效观察

目的探讨文拉法辛对心脑血管疾病并发抑郁焦虑患者的疗效。方法将2012年10月~2013年7月符合标准的心脑血管疾病并发抑郁焦虑患者60例,随机分为观察组和对照组各30例。对照组给予常规综合治疗,观察组在常规综合治疗基础上口服文拉法辛治疗。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及抑郁量表(HAMD)评定疗效,并用临床总体印象量表(CGI)评定治疗前后抑郁焦虑程度,应用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果观察组HAMA评分及HAMD评分、CGI评分较治疗前明显降低(P0.01),且均低于对照组(P0.05),不良反应轻微。结论文拉法辛治疗心脑血管疾病伴抑郁焦虑患者安全有效。     

舍曲林联合认知训练治疗儿童青少年抑郁症的临床观察

目的:探讨舍曲林联合认知训练治疗儿童青少年抑郁症的临床疗效。方法:收集儿童青少年抑郁症患者70例,随机分为观察组和对照组各35例,2组均给予盐酸舍曲林片治疗,观察组还给予认知训练治疗,观察汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评分。结果:治疗8周后,对照组和观察组的有效率分别为80.0%、94.3%,差异有统计学意义(P0.05)。治疗1、2、4、8周后,2组HAMD评分低于治疗前(P0.05),且观察组的HAMD评分低于对照组(P0.05)。治疗4、8周后,观察组的TESS评分低于对照组(P0.05)。结论:舍曲林联合认知训练治疗儿童青少年抑郁症效果优于单纯舍曲林治疗,副反应轻。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的观察文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 80例抑郁症患者按随机数字表法分为文拉法辛组和西酞普兰组,每组40例,分别口服文拉法辛和西酞普兰,连续观察6周。于治疗开始后的第1、2、4、6周末,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床病情严重程度量表(CGI-SI)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果经过6周治疗2组HAMD和CGI-SI评分均较治疗前显著下降(P<0.01);文拉法辛组治疗后第1周末,HAMD评分较西酞普兰组下降显著(P<0.05),其他时点评分均无显著性差异(P>0.05)。2组不良反应较轻微。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症疗效均显著,2组疗效相当,但文拉法辛起效更快,控制抑郁症状迅速。两药安全性高,依从性好。更多还原     

越鞠丸联合度洛西汀治疗伴有躯体焦虑抑郁症的临床观察

目的:观察越鞠丸联合度洛西汀治疗伴有躯体焦虑抑郁症的疗效。方法:将90例伴有躯体焦虑的抑郁症患者随机分为对照组和观察组各45例,2组给予度洛西汀治疗,观察组联用越鞠丸。疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、症状自评量表(SCL-90)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:2组治疗前后HAMD总分和躯体因子评分差异均有统计学意义(P0.05);与对照组比较,治疗后第4周末、第6周末、第8周末观察组的HAMD评分差异均有统计学意义(P0.05),观察组治疗后第8周末躯体因子评分差异有统计学意义(P0.05),TESS评分差异有统计学意义(P0.05)。结论:越鞠丸联合度洛西汀能有效改善抑郁症患者的躯体焦虑症状和抑郁症状,还可能减轻度洛西汀的不良反应。     

门诊森田疗法合用文拉法辛治疗强迫症的对照研究

目的探讨门诊森田疗法与文拉法辛联合治疗强迫症的效果及安全性。方法将68例强迫症病人随机分为观察组和对照组,每组34例。观察组采用森田疗法和文拉法辛治疗,对照组单纯以文拉法辛治疗,疗程3个月。采用耶鲁一布朗强迫症状量表（Y—BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TEss）评定疗效及安全性。结果在治疗4、8、12周末,观察组Y—BOCS、HAMA、HAMD量表评分均显著低于对照组（￡=2．026～4．378,P〈0．05）;两组不良反应比较差异无显著性（χ^2=0．087～0．405,P〉0．05）。结论门诊森田疗法与文拉法辛联合治疗强迫症的效果优于单用文拉法辛治疗。     

认知行为治疗对抑郁症住院患者自杀意念的影响

目的:探讨认知行为治疗(CBT)对抑郁症住院患者自杀意念的影响。方法:将100例抑郁症住院患者随机分为干预组和对照组各50例,对照组给予抗抑郁药治疗及精神科常规护理,干预组在此基础上实施CBT,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、大体评定量表(GAS)和自杀意念自评量表(SIOSS),对存在自杀意念的抑郁症患者进行评定。比较两组干预前后HAMD、HAMA、GAS、SIOSS评分情况。结果:干预后第4周,干预组HAMD、HAMA评分低于对照组(P 0. 05),GAS总分高于对照组(P 0. 05),SIOSS各项分值和总分值均低于对照组(P 0. 05)。结论:在抗抑郁药治疗及精神科常规护理的基础上加用CBT干预,可有效改善抑郁症患者抑郁、焦虑程度及社会功能,对减轻其自杀意念产生积极影响。     

文拉法辛合并舒必利治疗抑郁症的随机对照研究

目的观察文拉法辛合并舒必利治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法对64例住院的抑郁症患者随机分为两组,研究组给予文拉法辛合并舒必利治疗,对照组单用文拉法辛治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果研究组第一周HAMD减分率33．08％显著高于对照组10．64％,四周后研究组显效率87．5％优于对照组68．8％,两组均无严重不良反应。结论文拉法辛合并舒必利能快速缓解抑郁症状,疗效优于单用文拉法辛,不良反应不增加,患者依从性好。     

乐友与阿米替林对抑郁症的疗效及安全性对照研究

目的比较乐友和阿米替林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法对68例抑郁症患者分别给予乐友、阿米替林治疗8周，采用汉密尔抑郁量表（HAMD）、汉密尔焦虑量表（HAMA）、临床大体印象量表（CGI）、副反应量表（TESS）在治疗前及治疗后第0、2、4、6、8周末分别评定疗效和副反应。结果（1）两组治疗后及治疗前的HAMD、HAMA评分比较，第2～8周末差异有显著性（P〈0．05）。（2）两组治疗后及治疗前的各时点的HAMD、HAMA减分率比较，第2周、第4周减分率差异有显著性（P〈0．05）。（3）两组治疗前后CGI评分，病情严重程度（SI）第2周末差异有显著性（P〈0．05），疗效总评（GI）以及疗效指数（EI）第4—8周末均差异有显著性（P〈0．05）。（4）TESS评分显示第4—8周末差异均有显著性（P〈0．05），乐友组副反应少于阿米替林组。结论乐友较阿米替林治疗抑郁症疗效相当，起效较快，不良反应较小。     

氟西汀联合喹硫平对重症抑郁症患者的临床疗效观察

【目的】观察氟西汀合并喹硫平对重症抑郁的治疗效果。【方法】将97例重症抑郁症患者随机分为联合组和对照组,分别给予氟西汀联合喹硫平（联合组）以及氟西汀合并安慰剂（对照组）治疗。联合组48例,氟西汀平均治疗剂量为（27．08±11．29）mg／d,喹硫平治疗剂量均为200mg／d;对照组49例,氟西汀平均治疗剂量为（38．78±9．49）mg／d,疗程共6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HA—MA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。量表评定于治疗前和治疗后第1、2、4、6周末分别进行。【结果】①两组治疗后第1、2、4、6周末的HAMD和HAMA评分分别与治疗前相比,差异非常显著（P〈0．01）。②联合组与对照组的显效率分别为85．4％和77．5％,差异无显著性（P〉0．05）;联合组的氟西汀剂量显著低于对照组。③TESS量袁评定两组各测定时点分值的差异无显著性（P〉0．05）。【结论】氟西汀合并喹硫平治疗重症抑郁起效快、效果好,可降低氟西汀剂量,是治疗重症抑郁较好的方法。