抗环瓜氨酸肽抗体检测在类风湿关节炎诊断中的临床意义

目的：探讨抗环瓜氨酸肽（anti—cycliccitrullinatedpepfide,抗CCP）抗体在类风湿关节炎（rheumatoidaahfifis,RA）诊断中的价值。方法：用ELISA方法分别检测112例RA患者、76例非RA患者和30例正常对照血清中的抗CCP抗体;同时采用速率散射比浊法测定类风湿因子（rheumatoidfactor,RF）。结果：抗CCP抗体在RA组患者血清中的阳性率明显高于非RA组和正常对照组（P〈0．05）.112例RA患者中55例抗CCP抗体阳性,其敏感性和特异性分别为49．1％和96．1％,阳性预测值和阴性预测值分别为94．8％和56．2％。结论：抗CCP抗体与RF比较,其敏感性较RF低,而特异性明显高于RF,如能与RF联合测定,可提高临床对RA的诊断率。     

血清抗CCP抗体、抗AKA抗体及RF在类风湿关节炎诊断中的价值

【摘要】目的血清抗CCP抗体、抗AKA抗体及RF在类风湿关节炎诊断中的价值。方法检测108例类风湿关节炎（RA）患者、138例非RA风湿病患者（非RA组）及40例健康人（对照组）血清中抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体（简称抗CCP）、抗AKA抗体（简称抗AKA）水平,并与类风湿因子（RF）比较。结果抗CCP抗体的阳性率在RA中为80．6％,在非RA中为3．4％,3种抗体对RA诊断的敏感性分别为CCP81．5％;AKA42．6％;RF74．1％。抗CCP抗体与AKA、RF之间显著相关（P〈0．01）。严重关节侵蚀、关节肿痛RA患者,抗CCP抗体水平高于形轻微关节侵蚀、关节肿痛RA患者,两组比较,抗CCP抗体水平差异有统计学意义（P〈0．01）。结论抗CCP抗体对RA诊断具有很高的临床应用价值;抗CCP抗体水平的检测有助于预后判断,有望替代AKA与经典指标RF联合检测。认为抗CCP和抗AKA有助于不典型RA（特别是RF阴性的RA）的诊断,在一定程度上可弥补RF对RA诊断不足。三种抗体联合检测可提高RA的诊断率。     

抗CCP抗体与RF联合检测在类风湿性关节炎诊断中的应用价值

目的：分析评价抗环瓜氨酸肽抗体（抗CCP抗体）定量联合类风湿因子（RF）在类风湿性关节炎（RA）早期诊断中的敏感性及特异性，探讨其对RA的临床诊断价值。方法：取150例RA患者，50例非RA弥漫性结缔组织病，30例正常人血清样本，用ELISA定量检测抗CCP抗体，用Immage特种蛋白分析仪对RF定量检测。采用四格表法计算敏感度及特异性。结果：RA组的RF、抗-CCP抗体敏感度分别为62％、54．7％，特异性分别为51．7％、96．0％。结论：RF敏感性较高，但特异性较差，抗-CCP抗体对RA敏感性较RF筹，但具有高度特异性。两者联合检测有助于提高RA的早期诊断率。     

抗环瓜氨酸肽抗体在类风湿关节炎诊断中的临床应用探讨

目的 探讨抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体在类风湿关节炎（RA）诊断中的临床意义.方法 用微粒子化学发光免疫分析（CLIA）法检测抗CCP抗体,速率散射比浊法测定类风湿因子（RF）.选取2010年2月～2013年12月本院门诊或住院的RA患者104例（RA组）,非RA自身免疫性疾病患者76例（非RA组）及同期来本院的健康体检者40例（对照组）.检测各组的抗CCP抗体、RF水平并作比较.结果 RA组的抗CCP抗体阳性率、RF阳性率均显著高于非RA组、对照组（P＜0.05）;RA组的抗CCP抗体阳性率高于RF阳性率,但差异无统计学意义（P＞0.05）.抗CCP抗体、RF对RA诊断的灵敏度差异无统计学意义（P＞0.05）,抗CCP抗体对RA诊断的特异度高于RF（P＜0.05）;两者联合检测的特异度为97.4％,但灵敏度较单独RF有所下降,差异无统计学意义（P＞0.05）.抗CCP抗体含量与RF浓度呈正相关（r=-0.413）.结论 抗CCP抗体检测可作为诊断RA的特异性实验室指标;抗CCP抗体、RF联合检测可以提高临床诊断RA的灵敏度、特异度.     

多种血清学指标联合检测在诊断类风湿性关节炎中的临床价值

目的探讨类风湿因子（RF）、抗RA33抗体、抗环瓜氨酸多肽抗体（抗CCP抗体）联合检测在类风湿性关节炎（RA）中的临床应用价值。方法选取符合RA诊断标准的患者93例为RA组,其他自身免疫病组60例,健康对照组60例,分别检测其RF、抗RA33抗体、抗CCP抗体,并对结果进行统计分析。结果RF、抗CCP抗体、抗RA33抗体在RA中的灵敏度分别为88．2％、78．5％、20．4％,特异度分别为60．8％、90．8％、96．7％,抗CCP抗体的灵敏度低于RF,特异度高于RF（P〈O．05）;抗RA33抗体的灵敏度低于RF、抗CCP抗体,特异度高于RF（P〈0．05）,其特异度与抗CCP抗体比较,差异无统计学意义（P〉O．05）;三项联合检测的灵敏度为90.3％,特异度为98．0％。结论联合检测RF、抗RA33抗体、抗CCP抗体可以提高对RA的诊断率,具有较高的临床应用价值。     

抗环瓜氨酸肽抗体、抗角蛋白抗体以及类风湿因子对类风湿性关节炎的诊断意义分析

目的观察抗环瓜氨酸肽抗体（CCP）、抗角蛋白抗体（AKA）以及类风湿因子（RF）对类风湿性关节炎（RA）的诊断价值。方法选择本院于2014年1月至2014年6月收治的RA患者30例作为研究对象（观察组），选择同期本院体检健康患者30例作为对照组，均采取化学发光微粒子免疫检测法测定CCP抗体，间接免疫荧光染色法测定AKA，乳胶凝集法测定RF，比较两组患者CCP、AKA、RE水平差异，并分析三种方法诊断敏感度等相关指标及探讨其临床诊断价值。结果观察组测定抗CCP抗体、AKA、RF后，其阳性率分别为21例（70．0％）、22例（73．3％）、19例（63．3％），均高于对照组，P〈0．05。抗CCP抗体灵敏度、特异性为70．0％、96．7％，抗CCP抗体＋AKA＋RF联合检测，灵敏度为56．7％，特异性可达100％。结论CCP、AKA、及RE对RA灵敏度、特异度并不一致，三者联合检测特异度可达100％，具有较高正确诊断率。     

抗环瓜氨酸肽抗体在类风湿关节炎早期诊断中的临床意义

目的 探讨抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体在类风湿性关节炎（RA）早期诊断中的临床意义。方法 根据cDNA序列人工合成的CCP为抗原,用ELISA方法检测258例RA患者、183例非RA患者及50例正常人血清中的抗CCP抗体,并比较抗CCP抗体与类风湿因子（RF）的相关性。结果 抗CCP抗体在RA组患者血清中的阳性率为50．4％,明显高于非RA组（3．8％）和正常对照组（P〈0．01）。抗CCP抗体对诊断RA的敏感性和特异性分别为50．4％和96．1％,阳性预测值和阴性预测值为94．9％和57．9％。结论 抗CCP抗体对RA具有很高的特异性,可视为新的RA血清学早期诊断指标。     

类风湿关节炎患者抗环瓜氨酸肽、角质蛋白抗体和类风湿因子相关性探讨

目的对类风湿性关节炎患者血清抗环瓜氨酸肽（CCP）、角质蛋白抗体（AKA）和类风湿因子（RF）进行检测,并对这些抗体间相关性进行探讨。方法采用酶免疫法检测抗环瓜氨酸肽抗体;间接免疫荧光法（IIF）检测AKA;采用乳胶凝集法检测RF;采用卡方检验对结果进行统计学比较。结果RA患者血清中抗CCP阳性率83．3％（75／90）,AKA（1：10）阳性率44．4％（40／90）,RF（1：20）阳性率66．7％（60／90）。结论虽然RA患者血清中可出现上述三种抗体,但AKA与抗CCP、AKA与RF之间无相关性,而抗CCP与RF之间有相关性。     

免疫学指标联合检测对类风湿关节炎的诊断价值

目的探讨免疫学指标类风湿因子（RF）、抗环瓜氨酸多肽抗体（抗CCP）和抗角蛋白抗体（AKA）,免疫球蛋白G（IgG）、C3、C4在类风湿关节炎（RA）诊断中的临床应用价值。方法对120例RA患者（RA组）、130例其他自身免疫系统疾病的患者（非RA组）、60例健康人（对照组）同时进行RF,抗CCP,AKA,IgG,C3、C4检测。结果RA组抗CCP、RF、AKA的阳性率均明显高于非RA组和对照组（P〈0．05）;RA组IgG水平较对照组明显升高（P〈0．05）;RA组C3、C4水平与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论RA患者体内存在多种免疫功能紊乱,联合检测免疫学指标对疾病的诊断、治疗和预后有重要的意义。     

RF、CRP和抗CCP抗体联合检测对类风湿关节炎的诊断意义

目的：通过分析类风湿关节炎的临床资料及进行类风湿因子（RF）、C反应蛋白（CRF）及抗环瓜氨酸肽抗体（抗CCP抗体）的检查,探讨RF、CRP及抗CCP抗体联合检测在诊断类风湿关节炎患者的临床应用价值。方法对本院的115例类风湿关节炎的患者及131例非类风湿性患者的血清,用酶联免疫吸附试验检测抗CCP抗体、免疫比浊法对RF、CRP进行定量检测,然后对RF、CRP及抗CCP抗体检查结果进行分析。结果类风湿关节炎组RF、CRP及抗CCP抗体检测的阳性率显著高于非类风湿关节炎组,抗CCP抗体对类风湿关节炎的敏感性为64.5%, CRP对类风湿关节炎的敏感性为69.9%, RF对类风湿关节炎的敏感性为60.5%,略低于抗CCP抗体和CRP;RF对类风湿关节炎的特异性为79.3%,抗CCP抗体的特异性最高94.0%, CRP较低为55%;抗CCP抗体和RF、CRP联合检测时对RA诊断的敏感性为73.5%,特异性为98.9%。经统计学检验, RF、CRP及抗CCP抗体联合检测的灵敏性与单独应用时差异无统计学意义;RF、CRP及抗CCP抗体联合检测特异性比抗CCP抗体、RF、CRP高,差异有统计学意义。结论临床单独将RF、CRP或抗CCP抗体的检查用于类风湿关节炎的诊断敏感性和特异性一般,为提高类风湿关节炎诊断的敏感性和特异性,应该将RF、CRP和抗CCP抗体检测进行联合应用。     

抗角蛋白抗体在类风湿性关节炎早期诊断中的价值

目的：评价抗角蛋白抗体（AKA）、类风湿因子（RF）和抗环瓜氨酸肽（CCP）在类风湿性关节炎（RA）诊断中的价值。方法：收集2011年1月～2012年1月在我院就诊的类风湿性关节炎患者85例和135例健康人血清,采用间接荧光法检测AKA,采用散射比浊法检测RF,使用化学发光检测抗CCP抗体,分析三者之间的相关性。结果：抗CCP抗体、AKA、RF敏感性分别为0.84、0.58、0.73,特异性分别为0.96、0.89、0.91,阳性预测值分别为0.93、0.77、0.84。结论：抗CCP抗体敏感度和特异度均优于AKA、RF,AKA作为一个新的诊断指标与抗CCP抗体、RF有一定的相关性,临床上应合理地选择检测项目,提高RA的诊断率。     

抗环瓜氨酸肽抗体联合类风湿因子检测在类风湿关节炎诊断中的应用

目的探讨抗环瓜氨酸肽抗体联合类风湿因子检测在类风湿关节炎（RA）诊断中的临床应用价值。方法分别用电化学发光法及免疫散射法同时检测90例（临床已确诊为RA患者48例、其他疾病患者22例及健康对照组20例）血清中的抗环瓜氨酸肽抗体及类风湿因子。结果抗环瓜氨酸肽抗体对RA诊断敏感性为72．92％,特异性为97．61％：类风湿因子对RA诊断的敏感性为85．42％,特异性为71．43％;抗环瓜氨酸肽抗体与类风湿因子联合平行试验对RA诊断的敏感性为96．05％,特异性为69．72％。结论抗瓜氨酸肽抗体与类风湿因子联合检测可提高RA诊断的敏感性且具有较高的特异性．有利于RA的早期诊断。     

小剂量环磷酰胺在类风湿关节炎的临床应用

目的：探讨小剂量环磷酰胺治疗类风湿关节炎（RA）的可行性、有效性及安全性。方法：40例患者分为小剂量环磷酰胺组与甲氨蝶呤组,评价药物疗效及不良反应。结果：小剂量环磷酰胺治疗组患者耐受良好,临床指标有所改善,关节压痛数、肿胀数、晨僵时间、ESR和CRP明显降低P〈0．05．差异有显著性。治疗前后肝肾功能、血、尿常规比较均未见明显异常改变。结论：小剂量环磷酰胺治疗类风湿关节炎是一种简单、有效、安全的治疗方案。     

小剂量糖皮质激素联合DMARD治疗类风湿关节炎的临床研究

目的探讨小剂量糖皮质激素联合慢作用抗风湿药（DMARD）治疗类风湿关节炎（RA）的疗效。方法将60例RA患者随机分为小剂量糖皮质激素联合DMARD治疗组（30例,联合组）和单纯应用DMARD治疗组（30例,对照组）。两组均用DMARD治疗,联合组另给予糖皮质激素：强的松10 mg,1次/d口服,所有患者在治疗前和治疗后12周,均检测临床和免疫学指标。结果联合组治疗后与治疗前、对照组治疗后比较,临床DAS28评分、ESR、CRP、IL-6水平差异有统计学意义（P〈0.05）。结论小剂量糖皮质激素联合DMARD可有效改善患者关节肿痛的症状,明显抑制炎症反应,控制病情的进展。     

经方治疗类风湿性关节炎效果分析及《黄帝内经》对本病治疗的探析

目的评价经方治疗类风湿性关节炎的疗效及安全性。方法类风湿性关节炎患者60例,按治疗方法不同分为两组：治疗组（中西医结合治疗组）30例,对照组（西医治疗组）30例,两组均治疗4周（1个疗程）,观察两组疗效及有无不良反应。结果治疗组总有效率90．0％,明显高于对照组70．0％（P〈0．05）;两组治疗后ESR、CRP、RF及各免疫球蛋白含量均低于治疗前（P〈0．05）;治疗组治疗后优于对照组（P〈0．05）;且治疗组不良反应发生率较低（P〈0．05）。结论经方加减治疗类风湿性关节炎不良反应较少,安全有效。     

锝[~(99)Tc]亚甲基二膦酸盐注射液联合甲氨蝶呤、来氟米特治疗类风湿关节炎的临床观察

目的:观察锝[99Tc]亚甲基二膦酸盐注射液联合甲氨蝶呤、来氟米特治疗类风湿关节炎(RA)的临床疗效和安全性。方法:将76例RA患者按随机数字表法均分为对照组和观察组。对照组患者给予甲氨蝶呤10 mg,口服,1次/周+来氟米特20 mg,口服,1次/d;观察组患者在对照组治疗的基础上给予锝[99Tc]亚甲基二膦酸盐,A剂(水剂)和B剂(粉剂)各3支混合,充分振摇,使冻干物溶解,室温静置5 min,制得锝[99Tc]亚甲基二膦酸盐注射液,将其加入0.9%氯化钠注射液250 ml中静脉滴注,1次/d,连用10 d,每间隔20 d重复1个周期,共3个周期。两组患者疗程均为12周。观察两组患者临床疗效,治疗前后晨僵时间、C反应蛋白(CRP)、红细胞沉降率(ESR)、类风湿因子(RF)、抗环瓜氨酸肽抗体(CCP)、类风湿关节炎疾病活动性评分(DAS28),治疗后RA活动分期及不良反应发生情况。结果:观察组患者总有效率显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者各指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患者各指标均显著低于同组治疗前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组患者缓解期、轻度活动期例数显著高于对照组,中度活动期、重度活动期例数显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:锝[99Tc]亚甲基二膦酸盐注射液联合甲氨蝶呤、来氟米特治疗RA较甲氨蝶呤联合来氟米特疗效更显著,且安全性较好。