经尿道等离子双极汽化电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子双极汽化电切术(TUPKVP)治疗高危前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法采用TUPKVP治疗高危BPH患者78例。结果手术切除前列腺重量(16～122)g,平均(43.2±28.3)g,出血(30～126)ml,平均(55±23)ml,无出现TURS、尿失禁、闭孔神经反射,术后3个月最大尿流率(Qmax)由术前(7.2±4.3)升至术后(17.6±3.4)ml/s,IPSS评分由术前(22.4±5.7)降至术后(7.1±4.2),生存质量评分(QOL)由术前(4.2±0.9)降至术后(1.0±0.7),残余尿量(RUV)由术前(62.1±33.2)ml降至术后(6.8±5.6)ml。结论TUPKVP是BPH的安全有效的治疗方法,TUPKVP的汽化止血效果更好,更能减少TURS的发生,尤其适合高危的BPH患者。     

经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症的安全性和有效性.方法 回顾性分析经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症76例的临床资料.结果 本组76例高危前列腺增生症患者安全度过围手术期,手术时间40～120min,平均(65±15.5)min;切除前列腺组织30～75 g,平均(40.55±5.4)g;国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RUV)与术前相比有明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经尿道等离子双极汽化电切术是治疗高危前列腺增生症的安全有效的方法.     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨经尿道等离子体双极电切的安全性与有效性。方法:用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除70例,术后随访1~20个月。结果:PK-TURP手术时间30~185min,平均81.30min。无输血,无电切综合征。切除腺体23~205g,平均57.90g。最大尿流量(Qmax),国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL)3项指标均明显改善,有显著差异(P<0.05)。结论:用等离子双极电切行PK-TURP安全有效。     

经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨前列腺增生症患者采用经尿道前列腺等离子汽化电切术（TUVP）治疗的疗效。方法对190例前列腺增生症患者采用经尿道前列腺等离子汽化电切术治疗，并对术中及术后结果进行分析。结果190例患者全部手术成功，无术中输血、无电切综合征（TURS）及死亡病例发生；无术后附睾炎、深静脉血栓及真性尿失禁与肺部感染发生；有12例（占6．3%）术后出现前尿道狭窄，后经临床治愈出院。结论经尿道前列腺等离子汽化电切术治疗前列腺增生症安全、有效，不仅扩大了手术适应症，还可减少、甚至避免电切综合征（TURS）的发生，可在临床推广应用。     

经尿道等离子双极分离电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道等离子体双极分离电切术的安全性与有效性。方法：用经尿道等离子体双极分离电切行前列腺103例,术后随访1～20个月。结果：PK～TUDRP手术时间30～205min,平均80．30min。无输血,电切综合征。切除腺体23-205g,平均67．20g。最大尿流量（Qmax）,国际前列腺症状评分（iPSS）,生活质量评分（QOL）项指标明显改善。有显著差异（P〈0．05）。结论：用等离子双极分离电切治疗良性前列腺增生症安全有效。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨前列腺增生症(BPH)经尿道双极等离子电切术治疗效果和安全性。方法:采用经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗BPH158例,随访3～24个月。结果:前列腺重量平均75.8g,手术时间(45±20)min。术后留置尿管(2.5±2.0)d,术后住院时间(3.0±2.0)d。最大尿流率(Qmax)由术前的(5.2±1.8)ml/s上升至术后3个月的(14.8±3.2)ml/s(P<0.01),前列腺症状评分(I-PSS)术前为(28.3±1.5)分,术后3个月降至(4.9±1.1)分(P<0.01)。结论:经尿道双极等离子前列腺电切术手术效果良好,并发症少,手术安全。     

经尿道前列腺等离子双极汽化电切手术的配合

经尿道前列腺等离子双极汽化电切手术(TVP)是治疗前列腺增生症的新方法.我院2004年4月至2005年9月共施行TVP15例,疗效满意,现将手术配合要点报道如下.     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子双极电切术治疗BPH的疗效比较

2000年1月～2007年12月。笔者先后采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）、等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）401例,均取得良好效果。现对两种术式进行疗效比较,报道如下：     

等离子双极电切术与经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生疗效对比

目的 比较经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将108例BPH患者按随机数字表法分为TUVP组及TUPKP组,每组54例,分别采用TUVP和TUPKP进行治疗,比较两种术式的临床效果.结果 两组患者均顺利完成手术,无中转开放手术.两组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P均＞0.05);TUPKP组并发症发生率低于TUVP组(P＜0.05);两组术后3个月、6个月国际前列腺症状评分、剩余尿量、最大尿流速、生活质量评分比较,差异无统计学意义(P均＞0.05).结论 TUPKP与TUVP治疗BPH均取得较好疗效,但TUPKP安全性更高、出血少、并发症发生率低.     

等离子双极电凝前列腺汽化点切镜经尿道治疗前列腺增生症36例体会

探讨等离子双极电凝电切镜治疗良性前列腺增生症的操作技术和临床疗效.认为治疗前列腺增生症创伤出血少,安全性高,并发症少,疗效确定.     

经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生症

目的探讨应用等离子电切治疗前列腺增生的治疗效果。方法采用经尿道等离子行前列腺电切术(TUPKP)治疗重度前列腺增生(BPH)128例,随诊了3～12个月。结果前列腺平均72.6g,平均手术时间75min,术后平均留置导尿管3天,平均住院天数4.5天,最尿流率由术前的(6.1±1.9)ml/s上升到术后3个月的(15.4±4.5)ml/s,前列腺评分(Z-PSS)术前为(26.7±2.1)分,术后3个月降至(5.0±1.0)分。结论经尿道等离子电切治疗前列腺增生症疗效好,手术安全并发症少。     

经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生症62例临床分析

目的 分析经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生症的效果.方法 前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者62例中,留置导尿管7例,余55例平均最大尿流率(Qmax)为7.9 mL/s±1.2 mL/s;国际前列腺症状评分(International Prostate Sympto...     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果和安全性。方法选取95例具有可比性的BPH患者,按照手术方式分为TURP组和PKRP组,对比不同电切术式的手术疗效和安全性。结果 PKRP组手术时间、术中出血量和导管留置时间明显优于TURP组(P<0.01);PKRP组并发症发生率6.25%明显低于TURP组27.66%(P<0.05);PKRP组泌尿功能恢复情况明显优于TURP组(P<0.05)。结论 PKRP术治疗BPH患者疗效确切,具有手术时间短、术中出血量小、导管留置时间段、术后并发症发生率低和泌尿功能恢复快等优势,是一种较为理想的BPH治疗方法。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的评价经尿道等离子双极汽化电切术治疗BPH的安全性和疗效。方法采用经尿道前列腺等离子体汽化电切术（TUPKVP）治疗BPH74例。结果手术时间平均80min，术中出血少，无电切综合征和闭孔神经反射发生。术后随访6个月，IPSS由术前28．4±2．0下降至术后11．3±3．4，最大尿流率由术前平均（6．1±2．4）ml／s升至（21．2±2．0）ml／s．结论经尿道前列腺等离子体电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的效果观察

目的：探讨经尿道等离子双极电切术（TUPKP）治疗前列腺增生的临床效果。方法选取82例前列腺增生患者,将其随机分为观察组和对照组,各41例。观察组实施 TUPKP 治疗,对照组患者采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,对比2组患者的最大尿流率、术中出血量以及并发症发生率。结果观察组患者并发症发生率为7.32%,低于对照组的31.71%,术中出血量为（119.81±70.25）mL,少于对照组的（261.43±129.78）mL,差异有统计学意义（P＜0.01）;同时,观察组患者术后最大尿流率为（16.50±3.21）mL/s,较对照组的（15.11±3.04）mL/s 高（P＜0.05）。结论 TUPKP 治疗前列腺增生的临床效果确切,患者术中出血量较少,最大尿流率较高,且并发症发生率比较低。     

经尿道双极等离子体汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道双极等离子体汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性.方法 回顾性分析经尿道双极等离子体汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症57例的临床资料.结果 该组57例高龄高危前列腺增生症患者安全度过围手术期,手术时间30～110min,平均(48:60±17.7)min:切除前列腺组织22～65 g,平均(40.05±5.22)g;术中失血80～200mL,平均(140±24.75)mL.国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿(Ruv)与术前相比有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05).结论 经尿道双极等离子体汽化电切术是当前最适合治疗高龄高危BPH患者的手术方式之一.     

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的比较

目的:对比分析经尿道前列腺气化电切术与前列腺等离子电切术在良性前列腺增生症治疗的临床应用效果。方法:选择92例良性前列腺增生症患者作为观察的对象,按随机数字表法将其分为甲组与乙组,甲组予以经尿道前列腺汽化电切术,乙组予以前列腺等离子电切术,然后对两组患者的治疗情况加以观察。结果:甲、乙两组患者的手术治疗时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);乙组患者的术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管拔除时间以及住院时间等明显少于甲组患者,差异有统计学意义(P<0.05);甲乙组间并发症发生率比较,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:在良性前列腺增生症疾病的治疗过程中,TUVP与TUPKVP的效果相当,但后者创伤小、并发症少。     

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗前列腺增生疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术 (PKRP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗前列腺增生症 (BPH)的临床疗效。 方法:PKRP术治疗 BPH74例 ,TURP术治疗 BPH 12 7例 ,对两种术式的临床效果进行比较。 结果 :对于相同体积的前列腺腺体 ,采用两种方法所需的手术时间、IPSS减分率、尿流率及病人术中血压、血氧饱和度值的差异均无统计学意义 (P >0 .0 5 )。但行 PKRP术的病人术中出血量更少 ,术后无低钠血症及水中毒(TURS)等并发症的发生。 结论:两种经尿道手术都是治疗 BPH的有效方法。 PKRP具有安全性高、对机体生理功能影响小的优点 ,且治疗 BPH的适应证范围也较广。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切及经尿道电汽化术临床疗效比较

目的 探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效.方法BPH 145例分为TUVP组73例,PKRP组72例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS).结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7%、16.4%、(135±6.1)mmol/L,与PKRP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TUVP组术中出血量(320±110)ml,PKRP为(330±100)ml,差异无统计学意义(P＞0.05).术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qmax(24.5±5)ml/s;PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml/s,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致,但PKRP更安全,适应证更广.