鼻肠管放置技术在临床营养支持中的规范化应用

正肠内营养(EN)支持治疗在营养支持中具有重要的地位,对于无法经口摄入足够营养,需要行人工喂养的病人来说,只要肠道有功能,且能够安全使用,就应该首先使用EN。因为相对于肠外营养而言,EN具有更符合生理,并发症更少等优点。EN的途径通常有鼻胃管、鼻肠管、胃造口及空肠造口等[1-3]。鼻肠管临床上应用于胃动力障碍、胃瘘、十二指肠瘘、上消化道不全梗阻等病人,一般指南建议使用时间不超过一个月,而对于危重症病人而言,使用鼻肠管行幽门后喂养可以减少胃肠道和呼吸     

肠内营养支持途径的建立与管理

<正>肠内营养(EN)在营养支持中具有重要地位,对于无法经口摄入足够的营养,需要进行人工喂养的病人,只要肠道有功能,并能够安全使用,就应使用EN~([1])。与肠外营养(PN)支持比,EN更符合生理,可以改善病人预后、降低费用、减少感染并发症的发生~([2])。EN的管饲技术种类繁多,根据需要EN支持的时间,6周以内的短期EN可以通过鼻胃管及鼻肠管实现,长期EN可以通过经皮胃造口管及空肠造口     

三腔胃肠管在上消化道手术中的应用价值

目的:评价一种新型三腔胃肠管(FT,Freka Trelumina)在上消化道手术中的应用价值.方法:选择上消化道手术病人48例,根据置管情况分成鼻胃管 单腔普通空肠营养管(空肠营养造口管或鼻肠管)、经鼻置三腔胃肠管和胃造口置三腔胃肠管三组.通过对置入成功率、出现恶心、呕吐及不耐受情况的比率、达到预期营养目标的比率、感染发生率等分析,对三腔胃肠管术中置管应用途径进行了临床研究和评估.结果:在用新型三腔胃肠管进行空肠肠内营养的同时,进行胃内减压,显著降低了并发症的发生率.结论:运用新型三腔胃肠管进行肠内营养安全可靠,具有更好的耐受性和较少的并发症,与其他营养管相比具有更明显的优越性.     

2092例肠内营养置管方法分析

目的比较不同肠内营养置管方法的优缺点。方法1996年9月-2008年6月,共有2092例患者接受肠内营养支持。肠内营养置管方法包括床旁经鼻置螺旋型鼻肠管、X线引导下经鼻置鼻肠管、胃镜引导下经鼻置鼻肠管、术中经鼻置鼻肠管、空肠切开造口置空肠管、空肠穿刺造口置空肠管、胃切开造口术及内镜引导下经皮胃穿刺造口术。结果床旁经鼻置肠管32例,第2天23例鼻肠管的远端通过幽门到达小肠,另9例鼻肠管盘曲在胃腔内。X线引导下直接经鼻置鼻肠管61例,顺利通过幽门57例,另4例鼻肠管盘曲胃腔内。胃镜引导下经鼻置鼻肠管186例,术后经x线检查显示177例鼻肠管的远端位于小肠。腹部手术时,经鼻放置鼻肠管1628例,7例鼻肠管远端离开手术时放置的位置。空肠切开术放置空肠营养管56例,术后出现不全性肠梗阻2例、肠瘘1例。空肠穿刺造口术98例,2例空肠穿刺管移位脱出小肠。传统胃切开造口术19例,出现胃瘘1例。胃穿刺造口术12例,无并发症。结论肠内营养置管的方法有多种,具体采取哪种方法,需根据患者的原发病以及营养支持的时间决定。经鼻置鼻肠管是一种安全、简便、实用的方法。经皮穿刺胃造口术、空肠穿刺造口术将逐步替代传统的造口方法。     

鼻空肠管与鼻胃管在危重患者早期肠内营养的应用比较

目的比较危重患者经鼻空肠管与经鼻胃管实施早期肠内营养的临床应用效果,选择一条更有效的肠内营养途径。方法对37例危重患者采用经鼻空肠管早期肠内营养,观察开始实施时间、达到预计能量需要时间以及并发症等,并与经鼻胃管进行比较,评价经鼻空肠管早期肠内营养的有效性和安全性。结果危重患者早期肠内营养的开始时间及达到预计能量所需时间与营养管途径有关,经鼻空肠管肠内营养的开始时间与鼻胃管比较U=4.497,P<0.01;达到预计能量所需时间比较U=4.040,P<0.01,差异均有统计学意义;并发症比较χ2=5.572,P<0.05,差异有统计学意义。结论危重患者早期肠内营养经鼻空肠管途径比经鼻胃管更为安全有效,并能将实施肠内营养的时间显著提前。     

鼻空肠管与鼻胃管在危重患者早期肠内营养的应用比较

目的比较危重患者经鼻空肠管与经鼻胃管实施早期肠内营养的临床应用效果，选择一条更有效的肠内营养途径。方法对37例危重患者采用经鼻空肠管早期肠内营养，观察开始实施时间、达到预计能量需要时间以及并发症等，并与经鼻胃管进行比较，评价经鼻空肠管早期肠内营养的有效性和安全性。结果危重患者早期肠内营养的开始时间及达到预计能量所需时间与营养管途径有关，经鼻空肠管肠内营养的开始时间与鼻胃管比较U=4．497，P〈0．01；达到预计能量所需时间比较U=4．040，P〈0．01，差异均有统计学意义；并发症比较χ^2=5．572，P〈0．05，差异有统计学意义。结论危重患者早期肠内营养经鼻空肠管途径比经鼻胃管更为安全有效。并能将实施肠内营养的时间显著提前。     

经鼻胃管和经胃造瘘管实施肠内营养支持在ICU长期卧床患者中完成效率的比较

目的 比较经鼻胃管和经胃造瘘管实施肠内营养支持在ICU长期卧床患者中的完成效率.方法 以2008年1月至2009年9月在昆明市第一人民医院ICU收住的6名脑血管意外后遗症患者为研究对象,比较经鼻胃管和经胃造瘘管行肠内营养支持预期每日热卡供给完成率、每日营养液输注完成率、营养液反流情况和管道通畅情况.结果 经胃造瘘管行肠内营养支持治疗的预期每日热卡完成天数（P=0.002）和营养液总量输注完成天数（P=0.008）明显长于经鼻胃管行肠内营养,出现营养液反流天数（P=0.011）和营养管道堵塞天数（P=0.021）明显短于经鼻胃管行肠内营养.结论 对于长期卧床患者,经胃造瘘管行肠内营养支持治疗较经鼻胃管行肠内营养支持治疗更易完成营养支持目标.     

胃肠道术后早期不同途径肠内营养的应用

目的 :比较胃肠道术后早期经鼻肠管和空肠造口管二条途径进行肠内营养支持的方便性、优越性以及并发症。　方法 :选择胃肠道手术病人共 5 5例 ,按序随机分成A、B、C三组 ,A组为鼻肠管组 ,B组为空肠造口管组 ,C组为对照组。A、B二组应用肠内营养输注系统 ,在手术后 6h开始均匀输注能全力 ,分别记录术中鼻肠管和空肠造口管的放置时间、观察肠内营养支持期间的临床表现 ,并分别测定肠内营养支持前后病人的血常规、血糖、肝肾功能、电解质和营养指标以及术后并发症。　结果 :A组术中放置鼻肠管时间为 (2 9.2± 5 .6 )min ,B组术中经空肠穿刺放置Flocare可裂式空肠造口管时间为 (7.2± 2 .3)min ,二者比较差异非常显著 (P <0 .0 1)。术后肛门排气恢复时间A、B二组均比对照组快 (P <0 .0 1)。A组应用能全力后有 1例胃癌行根治术病人因腹痛、腹胀 ,不能耐受 ,中途停止使用 ;2例出现恶心、呕吐 ,经减慢输注速度后缓解 ;有 8例出现鼻咽部不适及 2例出现肺炎 ,经超声雾化、抗菌药物治疗后痊愈。B组 1例结肠癌行根治术病人因护理不当导致空肠造口管滑脱而中途停止使用 ;3例出现腹痛 ,经调整温度后缓解。所有病人没有出现腹泻、急性机械性肠梗阻、肠瘘和代谢性并发症。A组和B组应用能全力后 ,前白蛋白比对照组升高 (     

大米燕麦汤在危重症患者肠内营养早期过渡中的作用

<正>对危重症病人来说,维持机体水、电解质平衡为第一需要。重症病人的营养支持应尽早开始目前已形成一种共识。随着临床营养支持的发展,营养支持方式已主要为通过鼻胃/鼻空肠导管或胃/肠造口途径为主的肠内营养支持(enteral nutrition,EN)。肠内营养是简便、便宜且更有效的营养方式,因为肠道通路供给自然,细菌的定植及转移更少[1]。     

危重病人肠内营养途径的建立和实施

0　引　　言　　危重病人的营养支持 ,尤其是肠内营养支持对病人的康复、预后有较直接的影响。这里介绍我们近几年来对外科及 ICU危重病人行肠内营养空肠置管技术的一些体会。第一次手术即使用术中空肠造口、胃造口等常规技术的普通病人不在本文讨论范围之内。1　临床资料1 .1　病例资料　第一次手术时没有考虑肠内营养的病人 2 5例。其中长期 TPN( 2个月以上 )而仍然无法脱离呼吸机支持者 6例 ;长期 TPN出现和 TPN相关的严重并发症 (如感染、胆汁淤积等 ) 9例 ;术后胆瘘 4例 (其中肝切除 3例 ) ;吻合口瘘 1例 ;十二指肠瘘 2例 (外伤性…     

经鼻肠管行肠内营养的安全护理

临床营养支持根据供给途径的不同分为肠外营养(PN)和肠内营养(EN)两种.随着对肠道是外科应激的中心器官及肠源性感染的深入认识[1],EN已成为外科营养支持的首选方法.EN是指经口摄食或经鼻胃(肠)管或胃肠造口管输注EN液,以提供代谢需要的营养物质及其他各种营养素的营养支持方式.临床上经鼻肠管行EN支持比较普遍,在护理工作中,护士基本掌握了EN输注的温度、速度和浓度要求,但王婷等[2]提出,在临床工作中,EN的安全问题仍需加强.为了减少鼻肠管EN不良并发症的发生,保证病人EN期间安全,现就鼻肠管EN期间的安全护理作一报道.     

胃管联合鼻肠管肠内营养在危重患者中效果评价

目的探究鼻胃管联合鼻肠管肠内营养在危重症患者中的效果评价。方法选取天津市环湖医院神经外科2018年4月-2019年3月使用肠内营养治疗的危重患者70例,随机分成研究组和对照组各35例。研究组危重症患者采取鼻胃管联合鼻肠管进行肠内营养治疗,对照组危重症患者采取鼻胃管进行肠内营养治疗,比较两组危重患者白蛋白、血红蛋白、前血蛋白等营养指标,发生误吸、胃潴留、消化道出血、反流等并发症发生率。结果危重症患者肠内营养治疗后,研究组白蛋白、血红蛋白、前血蛋白高于对照组,误吸、胃潴留、消化道出血、反流并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论危重症患者采取鼻胃管联合鼻肠管肠内营养治疗使得危重症患者的营养状态有明显改善,同时也有效降低了肠内营养治疗并发症的发生率,使危重症患者在肠内营养治疗时获得较好疗效。     

留置鼻肠管进行肠内营养对卒中昏迷患者治疗的效果观察

ICU内卒中患者,常因胃潴留、胃功能紊乱等而致鼻胃管内肠内营养存在不确定性或无法进行,同时常因胃内容物反流、误吸而导致卒中相关肺炎等并发症的出现,且危重患者全身消耗严重,营养支持成为其治疗的难点。鼻肠管在危重患者中行肠内营养支持可改善患者的营养,提高患者抵抗力,减少并发症,改善预后。现将我院ICU2010年11月～2014年11月留置鼻肠管的运用情况报告如下。     

食管癌两切口术后病人早期行不同途径肠内营养的研究

目的:比较食管癌两切口术后病人早期经鼻肠管和空肠造口管途径行EN支持的方便性、优越性和并发症.方法:选择食管癌两切口手术病人共52 例,随机分为三组:A组为鼻肠管组;B组为空肠造口管组;C组为对照组.分别记录术中鼻肠管和空肠造口管的放置时间、观察EN支持期间的临床表现和术后并发症,并测定EN支持前后病人的血糖、肝肾功能、电解质和营养指标等.结果:在研究期间 所有病人无死亡,无严重并发症,无明显肝肾功能改变.A组术中放置鼻肠管时间为(22.1±5.9) min;B组术中经空肠穿刺放置Flocare可裂式空肠造口管时间为(8.1±3.7) min,两组差异非常显著(P<0.01).术后肛门排气恢复的时间A、B 组均比对照组快(P<0.01).PA、TF和外周血TLC均明显升高(P<0.05).结论:食管癌两切口术后病人早期经鼻肠管和空肠造口管途径行EN支持安全、有效.而经空肠造口管行EN支持,并发症少,是病人术后EEN支持的一条更为合理的途径.     

外科病人肠内营养途径的选择

探索肠内营养的途径。收集胃癌、大肠癌、胰腺癌、肝癌以及门脉高压症等病人共 39例。经鼻置管 2 4例 ,在术中将鼻肠管通过胃空肠吻合口 15～ 2 0 cm;非胃手术病人鼻肠管通过幽门 15 cm。空肠穿刺造口 8例 ,在屈氏韧带下方 2 0 cm处选择穿刺点 ,按 Nutricia公司介绍的方法进行穿刺。其特点是在空肠的浆肌层与粘膜层之间用细针作一隧道 ,使空肠造口管通过隧道进入肠腔。胃穿刺造口 3例 ,按 Nutricia公司介绍的方法进行穿刺。空肠切开造口术 3例 ,按传统的方法进行空肠切开造口术。 1例未能切除贲门癌的病人行胃切开造口术。结果 :行经鼻置管…     

不同鼻饲途径肠内营养应用于急性脑卒中患者的比较研究

[目的]探讨经鼻肠管肠内营养与经鼻胃管肠内营养两种途径应用于急性脑卒中患者的安全性。[方法]某院2009年2月～2011年9月期间共收治急性脑卒中患者120例,均行肠内营养,根据鼻饲途径的不同分为观察组和对照组各60例,观察组采用鼻肠管,对照组采用传统的鼻胃管,观察、记录两组患者胃潴留、呕吐、误吸和反流等并发症的发生情况,并进行比较。[结果]观察组并发症(胃潴留、呕吐、误吸和反流)的发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P﹤0.01)。[结论]经鼻肠管肠内营养较传统鼻胃管肠内营养并发症发生率低,安全可靠、营养均衡,有利于患者的早期康复,值得临床推广。     

经鼻胃管肠内营养在重症急性胰腺炎病人的应用

目的:探讨经鼻胃管肠内营养(EN)在重症急性胰腺炎(SAP)的应用价值。方法:对80例愿意接受EN治疗的SAP病人,在给予常规治疗的同时随机分为经鼻胃管EN(鼻胃管)组和经鼻空肠管EN(鼻空肠管)组,每组40例。比较两组病人治疗过程中的血淀粉酶、白细胞计数、C反应蛋白、清蛋白、空腹血糖、三酰甘油、消化道不良反应、平均住院时间、并发症和死亡情况。结果:两组病人营养支持1周、2周后的血淀粉酶、血常规、C反应蛋白、清蛋白、空腹血糖、三酰甘油、消化道不良反应、平均住院时间、并发症等均无显著性差异。结论:经鼻胃管EN是一种简便、安全、有效、更易被病人接受的肠内营养治疗方式。     

全胃切除术患者经空肠造口与留置鼻空肠营养管行肠内营养比较分析

目的 比较全胃切除术患者经空肠造口与留置鼻空肠营养管行肠内营养的疗效.方法 2007年1月至2011年8月收治因胃癌行全胃切除术患者78例,在征求患者意见的基础上按随机数字表法分为空肠造口组和鼻空肠营养管组,每组39例,分别予经空肠造口和留置鼻空肠营养管行肠内营养2周,对肠内营养完成情况、肠道功能恢复时间、营养状况、并发症等指标进行比较分析.结果 空肠造口组肠内营养成功率100.0％( 39/39),肠道功能恢复时间(36.4±8.3)h,并发症发生率7.7％(3/39),鼻空肠营养管组分别为92.3％(36/39)、(45.3±10.7)h、30.6％( 11/36),两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).空肠造口组与鼻空肠营养管组肠内营养后14d的体重、总蛋白、白蛋白较肠内营养前均存在不同程度下降[空肠造口组:(47.3 ±8.7) kg比(58.5±9.8) kg、(58.6±4.9)g/L比(67.5±12.8)g/L、(33.6±4.4) g/L比(41.5±6.3) g/L;鼻空肠营养管组:(48.1±9.2) kg比(57.6±10.7) kg、(57.8±5.3)g/L 比(68.3±11.9) g/L、(32.8±4.9) g/L比(40.4±7.4) g/L],差异有统计学意义(P＜0.05);肠内营养后14d的体重、总蛋白、白蛋白空肠造口组与鼻空肠营养管组比较差异无统计学意义(P＞ 0.05).结论 全胃切除术患者经空肠造口行肠内营养在提供必要的营养支持的同时,成功率高、并发症少,容易为患者所接受,值得进一步推广.     

X线辅助超滑导丝法放置经鼻小肠营养管在危重症患者中的应用

营养支持治疗是危重症患者重要的临床治疗措施之一,由于肠内营养具有更多的优越性而广泛应用于临床[1].但有相当一部分危重症患者,经鼻胃管喂养可能出现胃潴留,尤其伴有胃动力障碍的患者更为严重,为减少并发症常需要行经鼻小肠营养.但常规放置小肠营养管需要内窥镜引导或行空肠造瘘,对危重症患者影响较大.我院于2008年4-10月,共采用X线辅助超滑导丝法放置经鼻小肠营养管30例,取得较好的疗效,现报道如下.     

鼻空肠管与鼻胃管肠内营养支持在急诊ICU机械通气患者中的应用效果对比

目的 对比鼻空肠管与鼻胃管肠内营养支持在急诊ICU机械通气患者中的应用效果。方法 70例急诊ICU机械通气患者随机分为两组。对照组留置鼻胃管进行肠内营养支持,观察组留置鼻空肠管进行肠内营养支持。比较两组的营养状况和并发症。结果 观察组的达目标喂养量所需时间短于对照组（P <0.05）。干预后,观察组的HB、 PAB和ALB水平均高于对照组（P <0.05）。观察组的胃肠道并发症总发生率为5.71%,低于对照组的28.57%(P <0.05)。结论 与鼻胃管肠内营养支持相比,鼻空肠管肠内营养支持能够快速改善急诊ICU机械通气患者的营养状况,减少胃肠道并发症的发生。