抗DNP、ds-DNA抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用

目的探讨抗脱氧核蛋白抗体抗DNP、抗双链DNA抗体抗ds-DNA联合检测对系统性红斑狼疮SLE的诊断价值。方法抗DNP抗体采用胶乳免疫法检测,抗ds-DNA抗体采用酶联免疫法检测。结果 38例SLE患者,抗DNP抗体阳性率68.4%,抗ds-DNA抗体阳性率57.9%,二者联合检测阳性率达81.6%。结论抗DNP抗体和抗DNA抗体联合检测可提高对SLE诊断的阳性率,抗DNP抗体检测代替LEC检测可以直接检测血清中的狼疮因子,弥补了LEC检测阳性率偏低的缺陷。     

抗Sm D1抗体在系统性红斑狼疮诊断中的应用

[摘要] 目的 探讨抗Sm D1抗体在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用。方法 93例SLE患者、15例皮肌炎患者、30例干燥综合征患者和50例健康体检者血清。用线性免疫分析法检测抗Sm D1抗体,免疫印迹法检测抗Sm抗体,间接免疫荧光法检测抗ds-DNA抗体。结果 SLE患者抗Sm D1抗体的阳性率高于抗Sm抗体（P＜0.01）,与抗ds-DNA抗体阳性率相似（P＞0.05）,在非SLE患者中抗Sm D1抗体均阴性。结论 抗Sm D1抗体是SLE的特异性指标,其敏感性高于抗Sm抗体,可作为SLE实验室诊断的常规项目之一。     

92例系统性红斑狼疮患者ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体检测结果分析

目的 探讨ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、联合检测在SLE的诊断中应用.方法 ANA、抗ds-DNA抗体采用间接免疫荧光法;抗Sm抗体采用免疫印迹法.结果 92例病人中ANA 68例,阳性率为73.9%、抗dsDNA抗体18例,阳性率为19.6%、抗Sm抗体20例,阳性率为21.7%.结论 联合测试可避免因单项检测而出现的漏诊情况,明显提高SLE患者的诊断率.     

AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体对系统性红斑狼疮诊断及评价活动性的意义

目的:观察探讨AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体对系统性红斑狼疮(SLE)诊断及评价活动性的情况,总结其临床应用价值。方法:选取本院2018年1月-2019年7月确诊的72例SLE患者为观察组,并选取同期本院72例类风湿疾病患者为对照组。比较两组AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体的阳性检出率。根据实际结果计算AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体诊断SLE的敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)和诊断符合率,比较SLE不同活动性的AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体阳性检出率。结果:观察组AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体的阳性检出率均高于对照组(P<0.05);AnuA的敏感度(75.00%)和NPV(79.31%)最高,抗Sm抗体的特异度和PPV均为100%,AnuA和抗Sm抗体的诊断符合率均高于85.00%,但四种指标的敏感度、特异度、PPV、NPV、诊断符合率比较,差异均无统计计意义(P>0.05);活动组抗ds-DNA抗体阳性检出率高于非活动组(P<0.05)。结论:使用AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体检测能有效诊断SLE,区分风湿性疾病,其中AnuA、抗Sm抗体的SLE诊断符合率较高,对患者的辅助诊断具有重要意义,值得在临床广泛应用。     

抗ENA多肽谱抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的:为了进一步探讨抗ds-DNA、抗ENA多肽谱抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义。方法:对64例SLE患者分别采用间接免疫荧光法检测ANA,免疫印迹法检测抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体。结果:ANA阳性率为93.8%,抗ds-DNA抗体阳性率为56.3%,抗核小体抗体阳性率为67.2%,抗Smdl抗体阳性率为43.8%,抗组蛋白抗体阳性率为32.8%,抗U1-snRNP抗体阳性率为29.7%,RO/SS-A(60)抗体阳性率为60.9%,RO/SS-A(52)抗体阳性率为51.6%,抗La/SS-B抗体阳性率为32.8%,抗Scl-70抗体阳性率为1.6%,着丝点抗体阳性率为7.8%。结论:联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,具有互补性,从而提高了对SLE的确诊率。     

抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其临床意义。方法用免疫印迹法和间接荧光免疫法检测SLE患者、疾病对照组（其他风湿病患者）和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体。比较分析SLE组、疾病对照组和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体的关系。结果①AnuA在SLE患者组、疾病对照组和正常人中的阳性率分别为71.9%,3.6%,0%,SLE患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组（P〈0.01）。②AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体在SLE患者中的敏感性和特异性分别为71.9%和96.4%,51.6%和98.2%,29.7%和100%.AnuA敏感性明显高于其他抗体（P均〈0.01）,特异性比较无显著性差异。结论 AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,是SLE的另一标志性抗体,联合检测AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体能有效提高SLE的实验室诊断率。     

抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体联合检测对SLE的诊断意义

目的探讨抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体联合检测对SLE的诊断意义。方法用免疫印迹法（IBT）、胶体金斑点免疫渗滤法（DIGFA）、间接免疫荧光技术（IIF）检测抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体。结果67例SLE患者中,抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体阳性率分别为29.9%、65.7%、82.1%,三者综合阳性率97.0%,明显高于单项检测阳性率,经统计学处理,有显著性意义（P<0.01）。其中9例抗Sm抗体、抗双链DNA抗体均为阴性,而抗核抗体为阳性;1例抗双链DNA抗体为阳性,而抗Sm抗体、抗核抗体均为阴性。结论联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,起到相互补充、相互印证,从而提高SLE确诊率的作用。     

联合检测抗核小体、抗双链DNA、抗组蛋白和抗Sm抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA抗体(Anti-dsDNA)、抗组蛋白抗体(AHA)和抗Sm抗体(Anti-Sm)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值.方法 收集150例SLE患者和120例其他风湿病患者血清,应用蛋白质印迹法对两组患者血清进行AnuA、Anti-dsDNA、AHA和Anti-Sm检测,并对结果进行回顾性分析.结果 SLE组中AnuA、Anti-dsDNA、AHA和Anti-Sm的阳性率分别为42.7％、30.0％、49.3％和32.0％,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.01).SLE组4种抗体联合检测中,Anti-Sm+Anti-dsDNA+AnuA的阳性率为12.7％,AHA+Anti-dsDNA+AnuA的阳性率为14.0％,Anti-Sm+Anti-dsDNA+AHA的阳性率为11.3％,AHA+Anti-dsDNA+AnuA+Anti-Sm的阳性率为8.7％,阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).4种抗体联合检测的特异性和阳性预测值与单项检测相比均升高,敏感性和阴性预测值与单项检测相比均降低.结论 4种抗体的检测对SLE的诊断有重要意义,其联合检测更有利于SLE的诊断和治疗,并且对疗效评估和预后监测有重要价值.     

免疫双扩散与免疫印迹检测抗Sm抗体对系统性红斑狼疮诊断价值 …

目的：比较免疫双扩散（ＩＤ）与免疫印迹（ＩＢＴ）法检测抗Ｓｍ抗体对系统性红斑狼疮（ＳＬＥ）的诊断价值。方法：抗Ｓｍ抗体阳性的２２８份病例分为３组：①ＩＤ法阳性组；②ＩＢＴ法阳性组；③２种方法均阳性组。分别计算和比较它们与ＳＬＥ临床诊断的符合率。结果：①ＩＤ法检测阳性１３１例，１１１例（８５％）为ＳＬＥ，２０例（１５％）为其他结缔组织病（ＣＴＤｓ）。②ＩＢＴ法检测阳性１５０例，５３例（３５％）为ＳＬ     

Sm抗体诊断系统性红斑狼疮的临床应用

Sm抗体是诊断系统性红斑狼疮 (SL E)的重要指标 ,用免疫印迹技术检测血清中的 Sm抗体 ,在临床上用于对各种自身免疫性疾病 ,尤其是 SL E的诊断 [1 ,2 ]。但用该诊断试验设计对 Sm抗体诊断 SL E定量分析未见报道 ,本文按诊断性试验的研究设计对用 Sm抗体诊断 SL E的价值进行定量评价与分析。1　资料与方法1.1　临床资料　以 1982年美国风湿学会修订的 SL E分类诊断标准作为金标准。根据金标准诊断 SL E患者 16 0例 ,其中男 8例 ,女 15 2例 ,年龄 12～ 6 3岁 ,平均 2 4.5岁 ,病程 2个月至 2 0年 ,平均 3～ 5年。根据金标准诊断 30 3…     

抗核小体抗体与抗dsDNA抗体在系统性红斑狼疮及狼疮肾炎诊断中的意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)和抗dsDNA抗体在狼疮肾炎(LN)诊断中的价值.方法 对98例LN患者(LN组)和79例非LN的系统性红斑狼疮(SLE)患者(非LN组)采用酶联免疫吸附(ELISA)法检测AnuA和ds-DNA抗体,并进行比较.两组标本行抗Sm抗体、抗nRNP抗体、抗核糖体P蛋白和抗中性粒细胞胞浆抗体(ANCA)检测,并进行相关性分析.结果 LN组患者血清中AnuA和抗dsDNA抗体的阳性率分别为63.69％和67.86％,非LN组阳性率分别为44.21％和51.39％,LN组阳性率明显高于非LN组(P＜0.05).LN组与非LN组和ANCA比较,差异有统计学意义(P＜0.05),抗SM抗体抗nRNP抗体和抗核糖体P蛋白比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 AnuA和抗dsDNA抗体可作为诊断SLE的指标,其与SLE患者发生LN密切相关.同时检测多种自身抗体有助于诊断SLE和LN.     

抗细胞膜DNA抗体联合抗核抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的 探讨抗细胞膜DNA（cmDNA）抗体联合抗核抗体（ANA）检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值。方法 选取2016年1月—2017年12月海南省中医院检验科确诊的182例SLE患者为观察组,纳入同期确诊的85例其他自身免疫性疾病患者为疾病对照组,包括类风湿关节炎患者29例、原发干燥综合征患者33例、脊柱关节病患者12例、其他结缔组织病患者11例,纳入50例健康志愿者为健康对照组。采用间接免疫荧光法检测3组对象ANA及抗cmDNA抗体,采用欧蒙印迹法测定抗史密斯（Sm）抗体、抗核小体抗体（AnuA）。结果 观察组抗cmDNA抗体、ANA、抗Sm抗体、AnuA阳性率均高于其他各组（P?<0.05）。各抗体对诊断SLE敏感性,ANA最高,其次为AnuA、抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低;特异性,抗Sm抗体和AnuA最高,其次为抗cmDNA抗体,ANA最低;阳性预测值,AnuA最高,其次为抗Sm抗体和抗cmDNA抗体,ANA最低;阴性预测值,ANA最高,其次为AnuA和抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低,上述总体差异有统计学意义（P?<0.05）。观察组中ANA、抗Sm抗体、AnuA阴性者,抗cmDNA检出率分别54.55%、64.54%和59.57%。抗cmDNA抗体并联常规方案诊断SLE的敏感性最高,抗cmDNA抗体串联ANA诊断SLE的特异性最高。结论 抗cmDNA抗体有助于检出ANA、抗Sm抗体及AnuA阴性的SLE患者,抗cmDNA抗体联合常规方案诊断SLE具备较可靠的诊断效能。     

血清中抗双链DNA抗体的检测及其意义

用核酸酶S_1处理小牛胸腺DNA作为包被抗原,ELISA间接法检测37例SLE患者血清中IgG类抗双链DNA抗体,阳性率为的65.3％,活动期患者的阳性率为85.4％,用特异性抑制试验证明所检测的抗体是特异的。     

抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA抗体在狼疮肾炎诊断中的意义

目的：通过抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA（dsDNA）抗体检测,观察3种抗体阳性的狼疮肾炎（LN）患者实验室检查和临床特征,阐明系统性红斑狼疮（SLE）并发LN的危险因素及3种抗体在LN诊断中的意义。方法：选择SLE患者120例,其中LN组60例,非LN组60例,回顾性分析2组患者抗核抗体谱及抗C1q抗体的差异;比较LN组患者抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体3种抗体阳性的LN患者（三阳性LN组）和非抗体阳性的LN患者（非三阳性LN组）的临床表现及实验室检查的差异。结果：LN组患者抗C1q抗体阳性率为40.00%,非LN组患者抗C1q抗体阳性率为21.67%,2组患者抗C1q抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.728,P=0.03）;LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为66.67%,非LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为46.67%,2组患者抗dsDNA抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.887,P=0.027）;LN组患者抗核小体抗体阳性率为58.33%,非LN组患者抗核小体抗体阳性率为40.00%,2组患者抗核小体抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.034,P=0.045）;其余抗体U1-snRNP、SmD1、Jo-1、SSA/Ro60kD、SSA/Ro52kD、SSB、scl-70、CENP-B和P0抗体阳性率组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。三阳性LN组与非三阳性LN组患者年龄及免疫球蛋白、C反应蛋白（CRP）、血沉、白细胞和血小板检测结果比较差异均无统计学意义（P>0.05）,三阳性LN组患者补体C3、补体C4和血红蛋白水平较非三阳性LN组降低（P<0.05）。三阳性LN组和非三阳性LN组患者不同临床症状发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体是SLE并发LN的危险因素,三抗体阳性可提高LN的诊断率,三阳性LN组患者补体和血液系统方面损害更严重,肾疾病活动度更高。     

抗双链DNA抗体不同检测方法的比对分析

目的评价间接免疫荧光法(IIFA)、酶联免疫吸附测定法(ELISA)和免疫印迹法(IBT)检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的特点及应用价值。方法采用IIFA、ELISA和IBT法对实验组(系统性红斑狼疮患者,n=70)及健康对照组(健康人,n=650)血清标本进行抗dsDNA抗体的检测。结果经IIFA、ELISA法及IBT法检测,实验组抗dsDNA抗体的阳性率分别为34.29%,54.29%和44.29%;健康对照组抗dsDNA抗体的阳性率分别为0.15%,4.46%和1.54%,ELISA和IBT检出阳性率与IIFA方法比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在血清抗dsDNA抗体的检测上,IIFA法特异性高,敏感性较低;而ELISA和IBT法检测敏感性高,特异性较差。     

新西兰狼疮鼠抗染色质抗体易感基因染色体定位研究

目的确定新西兰小鼠自身抗染色质抗体的遗传易感基因染色体定位.方法建立新西兰黑色品系(NZB)与新西兰白色品系(NZW)F1×NZB回交小鼠模型.采用覆盖小鼠19条染色体的微卫星遗传标记及数量性状位点(QTL)分析进行基因定位.结果确定了自身抗染色质抗体产生的两个遗传易感基因,一个位于NZW小鼠第9染色体中段30厘摩临近;另一个易感基因位于NZW小鼠第17染色体近中心端19厘摩处(Lods值＞3).结论(NZB×NZW)F1小鼠自身抗染色质抗体的产生受多基因调控,候选易感基因不仅来自于NZB,也来自于NZW.     

抗核抗体及其变化在系统性红斑狼疮的临床意义

探讨抗核抗体及其变化在系统性红斑狼疮（ＳＬＥ）的临床意义。对５０例ＳＬＥ病人血清进行连续五年的追踪观察。结果：ＩＦＡＮＡ、抗ｄｓ－ＤＮＡ、抗Ｓｍ、抗Ｕ１－ＲＮＰ、抗ＳＳ－Ａ、抗ＳＳ－Ｂ抗体的阳性率分别为１００％、７０％、３０％、４４％、５２％、２２％。ＩＦＡＮＡ的滴度高低与病情活动状况无关,转阴并不表示病情缓解;抗ｄｓ－ＤＮＡ抗体与狼疮性肾炎相关,持续高滴度常表示疾病活动特别是狼疮肾活动;抗Ｓｍ抗体与病情无关,治疗后易消失;抗Ｕ１－ＲＮＰ抗体与雷诺氏现象相关;抗ＳＳ－Ａ抗体与光敏感相关;抗ＳＳ－Ｂ抗体与干燥综合征相关;这三种抗体多持续存在。表明在ＳＬＥ,各种ＡＮＡ可能代表不同的亚型。     

药物标记抗体体外导向治疗系统性红斑狼疮所致血小板减少

目的：探讨药物标记抗体导向治疗系统性红斑狼疮（SLE）所致血小板减少的可行性及效果。 方法：将静脉注射用免疫球蛋白（IVIG）与免疫抑制剂MTX交联制备成直接和间接标记抗体,使之对单核-巨噬细胞产生特异的杀伤作用,用免疫荧光法检测Fc段结合活性,以Fc受体阳性的小鼠巨噬细胞和人单核细胞白血病U937为靶细胞,用MTT法检测标记前后MTX杀伤活性及标记抗体的特异性杀伤活性。 结果：标记抗体的杀伤活性明显大于游离MTX,标记抗体对Fc受体阳性的U937细胞的杀伤活性明显大于Fc受体阴性细胞,标记抗体能抑制巨噬细胞的吞噬功能,间接标记抗体IVIG-HSA-MTX杀伤活性明显大于直接标记抗体IVIG-MTX。 结论：标记抗体在体外对单核、巨噬细胞显示了相对特异的杀伤活性。     

地塞米松对SLE小鼠6种抗磷脂抗体影响的研究

目的:观察地塞米松对红斑狼疮(SLE)小鼠抗心磷脂(aCL)抗体、抗磷脂酰胆碱(aPC)抗体、抗磷脂酰丝氨酸(aPS)抗体、抗磷脂酰肌醇(aPI)抗体、抗磷脂酸(aPA)抗体和抗磷脂酰乙醇胺(APE)抗体的影响.方法:11只NZB×NZW F1雌性小鼠随机分为地塞米松组(1 mg/kg)6只,生理盐水组(0.2 ml/日)5只,每日1次腹腔注射;选BXSB雌性小鼠16只、正常雌性C7BBL/6小鼠12只作对照,用酶联免疫吸附法测定各组小鼠的抗磷脂抗体A值进行比较.结果:地塞米松组6种抗磷脂抗体A均值比生理盐水组明显降低(P＜0.05),与BXSB、C57BL/6小鼠比无统计学差异.结论:NZB×NZW F1小鼠经地塞米松治疗后6种抗磷脂抗体的水平显著下降.