保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的临床疗效对比

目的对比保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的临床疗效。方法选取2010年1月至2012年11月在我院接受治疗的早期乳腺癌患者103例,随机分为对照组51例和观察组52例。对照组采用改良根治术治疗;观察组采用保乳手术治疗。观察两组患者的并发症及随访3年局部复发率、远处转移率。结果 1观察组术后并发症5.77%明显低于对照组17.65%,(P0.05)具有统计学意义。2观察组复发率为5.77%,远处转移率为7.69%;对照组复发率为3.92%,远处转移率为5.88%。两组患者的局部复发率与远处转移率无统计学意义(P0.05)。结论保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的局部复发率、远处转移率相近,无统计学意义。但保乳手术的术后并发症优于改良根治术,在临床上,应根据患者情况选择合适的手术方式。     

保留乳头改良根治术治疗乳腺癌27例临床疗效分析

目的探究保留乳头改良根治术治疗乳腺癌的临床疗效。方法选取2018年1月至2019年1月医院普外科接收的27例乳腺癌患者,均施行保留乳头改良根治术进行治疗,设为观察组;选取同期接收传统乳腺癌改良根治术治疗的20例乳腺癌患者,设为对照组。对比分析两组乳腺癌患者的临床疗效。结果两组的复发率、远处转移率及无瘤生存期均无显著差异(P0.05);观察组的生命质量评分明显优于对照组,P0.05。结论对乳腺癌患者采取保留乳头改良根治术进行治疗,可显著提升其术后生命质量,值得推广。     

基层医院乳腺癌改良根治术治疗早期乳腺癌的疗效观察

目的:探讨基层医院乳腺癌改良根治术治疗早期乳腺癌的临床效果。方法:回顾性分析本院2007年5月-2013年5月收治的150例早期乳腺癌患者的资料,根据患者手术方案进行分组,观察组患者80例行乳腺癌改良根治术,对照组患者70例行乳腺癌根治术,比较两组患者术后并发症情况,随访1年,比较两组患者局部复发率及远处转移情况。结果:观察组术后并发症发生率低,与对照组比较差异有统计学意义(P0.05);两组1年局部复发率及远处转移率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:基层医院采用乳腺癌改良根治术治疗早期乳腺癌,能降低患者术后并发症发生率,提高患者生活质量,值得在临床推广。     

早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的临床对比研究

目的比较分析早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的临床疗效。方法将89例同期行乳腺癌手术的患者根据手术方式分为保乳手术组（38例）与改良根治术组（51例）,两组手术术后均根据患者情况予以综合治疗,探讨两组治疗效果,并对两组患者术后并发症、局部复发率、远处转移率及5年生存率进行比较。结果两组患者均手术成功,所有患者术后均随访5年。保乳手术组术后并发症2例,局部复发2例,远处转移2例,5年生存率为92．11％;改良根治术组术后并发症12例,局部复发3例,远处转移4例,5年生存率为90．20％。两组患者局部复发率、远处转移率及5年生存率均无统计学差异（P〉0．05）,保乳手术组术后并发症明显少于改良根治术组（x2=5．48,P〈0．05）。结论早期乳腺癌保乳手术加术后综合治疗能取得与改良根治术加综合治疗相同的疗效,同时保乳手术具有术中创伤小、术后并发症少、术后恢复快等优点,并且术后乳房美容效果好,能有效提高生活质量,是今后治疗早期乳腺癌的发展趋势。     

保乳术与乳腺癌改良根治术疗效对比观察

目的观察保乳术及改良根治术用于乳腺癌的临床疗效,评价其实际应用价值。方法选择92例乳腺癌患者进行回顾性分析,其中50例采用保乳术进行治疗,编为观察组,42例采用改良根治术进行治疗,编为对照组,随访3年,统计两组患者生存率、复发率及转移率,进行组间比较分析。结果随访结果显示,应用乳腺癌根治术治疗的观察组及使用保乳术进行治疗的对照组之间,生存率、复发率及转移率差异无统计学意义(P>0.05)。结论保乳术用于早期乳腺癌的治疗,具有与乳腺癌根治术相似的疗效,符合手术美学的要求,值得临床推广应用。     

保乳术与改良根治术治疗早期乳腺癌临床疗效比较

目的:探讨保乳术与改良根治术治疗早期乳腺癌的临床疗效。方法:随机选择我院自2009年2月至2012年2月收治的行保乳手术治疗的30例,设立为观察组。另外选择同期行改良根治术的乳腺癌患者30例作为对照组。比较两组疗效及患者术后生存质量。结果:所有病例均获随访,时间6个月～3年。观察组的手术时间、术中出血量、住院时间明显少于对照组,且并发症显著少于对照组,生活质量明显优于对照组。两组远处转移、3年复发率及生存率之间差异无统计学意义(P0.05);结论:临床医生应根据乳腺癌患者的具体情况选择适宜的手术方式,早期乳腺癌保乳手术效果优于改良根治术,具有手术时间短,术中出血量少,术后并发症低,术后随访复发率及转移率低等优点,值得推广和应用。     

乳腺癌改良根治术与标准根治术的疗效分析

目的探讨乳腺癌改良根治术与标准乳腺癌根治术的治疗效果。方法将58例乳腺癌患者随机分为两组,各29例。观察组采用乳腺癌改良根治术治疗,对照组采用标准乳腺癌根治术治疗。随访12个月,比较两组术后并发症发生率及复发率。结果观察组术后并发症发生率为6.90%,低于对照组的27.59%(P<0.05);随访12个月,两组复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论乳腺癌改良根治术可有效降低近期并发症发生率,达到标准术式的远期疗效,值得在临床推广应用。     

改良根治术在乳腺癌治疗中的应用

目的对照早期乳腺癌采用保乳术及改良根治术的临床疗效。方法选取我院2010年2月-2012年2月收治的93例乳腺癌患者按选择手术方式分组,治疗组41例、对照组52例。对照组实施传统根治术,治疗组则实施改良根治术,综合评价两组总疗效。结果治疗组患者术后并发症的发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),但在2年内,两组生存率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用改良根治术治疗乳腺癌,较传统根治术预后好,术后生活质量有明显改善,可在临床广泛应用此法治疗乳腺癌。     

乳腺癌改良根治术治疗乳腺癌的临床效果

目的分析乳腺癌改良根治术治疗乳腺癌的临床效果。方法选取2016年9月至2018年4月郸城县人民医院收治的92例乳腺癌患者,按手术方案分为常规组(传统乳腺癌根治术,46例)和改良组(乳腺癌改良根治术,46例)。对比两组并发症发生率、住院天数、复发率、转移率及美观满意度。结果改良组住院天数较常规组短(P<0.05);随访12个月,改良组并发症发生率、复发率及转移率较常规组低(P<0.05);改良组美观满意度(91.30%)高于常规组(76.09%)(P<0.05)。结论乳腺癌改良根治术治疗乳腺癌患者,能缩短住院天数,降低并发症发生率、复发率及转移率,提高美观满意度。     

早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的临床疗效对比研究

目的对比保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的疗效。方法分别对30例和33例早期乳腺癌患者行保乳手术（保乳组）和改良根治术（改良组）,比较两组疗效及患者术后生存质量。结果保乳组并发症显著少于改良组（P〈0．05）;两组远处转移、3年复发率及3年生存率之间差异无统计学意义（P〉0．05）;保乳组生活质量明显优于改良组（P〈0．05o结论保乳手术和改良根治术在早期乳腺癌术后早期并发症、远处转移、复发率及生存率方面无明显差异,保乳手术能显著提高患者术后生存质量,但应严格把握适应证。     

全阻断（隔）胃癌根治术与传统胃癌根治术的比较

 目的 介绍胃癌全阻断（隔）根治术技术要点及操作规范,并在手术时间、手术费用及术后并发症等方面与传统胃癌根治术比较。方法 选择符合入组标准的胃癌患者30例,随机分为两组：A组行全阻断（隔）胃癌根治术,B组行传统胃癌根治术。分析比较肿瘤部位、完成阻断所需时间、胃肠重建方式比例、手术时间、完成阻断所需耗材费用、术后病理TNM分期、住院时间、术后并发症及术后化疗方案。结果 A组除手术时间长于B组外（P<0.05）,两组间其余比较指标均无显著统计学差异。结论 胃癌全阻断（隔）技术可在术中较完全阻隔肿瘤,操作简便,费用低廉,阻断后基本不影响其后的手术操作,术后并发症发生率和住院时间与传统手术无显著统计学差异。     

Laparoscopic radical prostatectomy

During the last 3 years, new laparoscopic radical prostatectomy (LRP) techniques have been used with satisfactory results similar to those of retropubic open surgery.1 In this article we describe our initial experiences with 19 consecutive LRPs performed between October 2000 and February 2003.     

Laparoscopic radical prostatectomy

During the last 3 years, new laparoscopic radical prostatectomy (LRP) techniques have been used with satisfactory results similar to those of retropubic open surgery. In this article we describe our initial experiences with 19 consecutive LRPs performed between October 2000 and February 2003.     

开放和经腹腔镜前列腺癌根治术围手术期的临床差异分析

目的 探讨经腹腔镜前列腺癌根治术较开放性前列腺癌根治术围手术期的优点.方法 回顾分析2006年1月至2012年2月我科收治的75例前列腺癌患者的临床资料,对比开放性前列腺癌根治术与经腹腔镜前列腺癌根治术两组患者围术期的临床特征及并发症等.结果 经腹腔镜前列腺癌根治术组的患者术中出血量和总输血量以及住院时间显著低于开放性前列腺癌根治术组(P＜0.05).开放性前列腺癌根治术组与经腹腔镜前列腺癌根治术组的总并发症分别为38.7％和18.2％ (P ＜0.05),其中重度并发症分别为6.5％和4.5％(P＞0.05).结论 经腹腔镜前列腺癌根治术因创伤小,术中出血量和围手术期输血量显著减少,总并发症率显著减少,最终可能节约了医疗资源.     

后腹腔镜根治性肾癌切除术与传统开放手术的比较

目的与传统开放手术比较,评价后腹腔镜肾癌根治术的手术方法及临床效果.方法回顾性分析和比较43例后腹腔镜肾癌根治术(A组)和50例同期开放性肾癌根治术(B组)的临床资料, 比较术中出血量、手术时间及术后恢复情况.患者均行B超、IVP、CT或MRI检查术前明确诊断.采用后腹腔镜手术行肾癌根治43例,同期50例行开放手术患者作为对照组.A组患者肿瘤大小2.0～8.5 cm,平均5.2 cm.B组患者肿瘤大小3.0～10.2 cm,平均5.7 cm.两组术前临床分期均为:T1N0M0～ T3aN0M0.结果 A、B两组手术时间分别为:(156±35) min和(137±53) min (P>0.05), A、B两组手术失血量分别为(132±75) ml和(412±110) ml (P<0.01), A、B两组术后镇静剂用量分别为(20±10) mg和(120±20) mg,(P<0.01), A、B两组术后下床活动时间分别为(28±12) h和(72±16) h (P<0.01), A、B两组术后住院时间分别为(5.5±1.4) d和(13.7±3.3) d(P<0.05), A、B两组术后恢复正常活动时间分别为(14.3±3.1) d和(23.9±6.5) d (P<0.01).结论后腹腔镜肾癌根治术较开放手术在减少术中出血,加快术后恢复方面具有明显优势,可达到同样根治的效果.     

后腹腔镜下根治性肾切除术21例

目的评价后腹腔镜下肾肿瘤根治性切除术的安全性及疗效。方法后腹腔镜下行肾根治性切除术21例，其中肾癌19例，肾盂癌1例，上段输尿管癌1例。对手术过程进行总结，术后疗效进行随访观察。结果21例手术均获成功。术中腹膜破裂共7例，其中采用改良逆行分离肾周脂肪囊与腹膜间隙方法的14例中，仅2例发生腹膜破裂。所有患者术后随访1-16个月，平均7个月，均无瘤生存。结论早期肾癌行后腹腔镜下肾癌根治术安全可靠，手术层次清晰，疗效良好，逆行分离肾周脂肪囊与腹膜间隙可以避免腹膜破裂。     

腹腔镜辅助下根治性胃切除术17例临床初步报告

目的探讨腹腔镜辅助下根治性胃切除术的可行性、方法和效果.方法 17例胃癌病人行腹腔镜辅助下根治性胃切除术,其中根治性全胃切除术3例,近端胃大部切除术4例,远端胃大部切除术10例.结果 17例中,除2例中转开腹外,其余15例均成功进行腹腔镜手术.手术平均用时:全胃切除401 min(340～475 min),近端胃切除254.3 min(212～340 min),远端胃切除324.5 min(270～377 min).术中平均出血量:全胃切除650 ml(400～900 ml),近端胃切除125 ml(50～200 ml),远端胃切除125 ml(100～200 ml),平均清扫淋巴结15.17枚(8～41枚).术后病人平均胃肠功能恢复时间3.4 d (2～5 d),下床活动时间3.5 d(2～5 d),进流质时间4.5 d(3～6 d),术后近期效果良好.无1例手术并发症.结论腹腔镜胃癌根治术安全、可行,能够达到与开腹手术相当的根治效果,且具有创伤小、术后恢复快等优点.     

Da Vinci机器人辅助与开放前列腺癌根治术的初步评价

目的 对比Da Vinci机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RALRP)与耻骨后前列腺癌根治术(RRP)的围手术期临床资料,初步评价机器人辅助前列腺癌根治术的价值.材料与方法 回顾本科2010年5月至2011年11月间同一组医生行RALRP 24例.观察手术时间、出血量、输血情况、术后病理等,随访控尿等情况.与同期该组医生行RRP38例相比较.结果进行统计学分析.结果 RALRP组平均手术时间为4.85小时(3.15～7.50小时),其中前8例(RALRP1组)平均手术时间5.30±1.56小时,后16例(RALRP2组)平均手术时间3.96±1.09小时;RRP组平均手术时间3.60±1.27小时.RALRP组出血量100～1 200 ml,其中RALRP1组平均出血量625±220 ml,RALRP2组平均出血量155±103 ml,RRP组平均出血量655±270 ml.RALRP组输血率33.3％(7/24),其中RALRP1组输血率75.0％(6/8),RALRP2组输血率12.5％(2/16),RRP组输血率42.1％(16/38)(P＜0.01).RALRP组术后1月控尿率优于RRP组:RALRP1组控尿率62.5％(5/8),RALRtP2组控尿率81.3％(13/16),RRP组控尿率57.9％(22/38).术后病理RALRP组切缘阳性率20.8％;RRP组切缘阳性率26.3％;平均住院时间RALRP组15天,RRP组21天(P＜0.05).结论 Da Vinci机器人辅助下前列腺癌根治术有较短的学习曲线,对减少出血、避免输血、近期尿控等方面较RRP有更大的优势.但机器人手术是否具有远期优势仍需随访.     

后腹腔镜下根治性肾癌切除术的疗效

目的 评价后腹腔镜下肾癌根治术的安全性及疗效.方法 回顾性分析2000年12月至2008年12月于后腹腔镜下行肾癌根治术32例病例的临床资料.结果 32例全部成功,均未中转开放手术.手术时间90～230 min,平均130 min.术中及术后均未输血,无严重并发症.结论 后腹腔镜下肾癌根治术安全可靠,疗效良好.