弯曲根管不同预备方法对其根管充填密封性的影响

目的 研究临床常用预备方法预备弯曲根管对其根管充填密封性的影响.方法 选取不同弯曲程度的离体单根管牙齿90颗,分别使用不锈钢K锉,机用ProTaper,Hero642进行根管预备.AH-PLUS根充糊剂加牙胶尖冷侧压法充填,染料浸泡,分光光度法定量分析微渗漏.结果 不锈钢K锉组预备出的根管,充填后根尖孔微渗量最大,显著大于其余两种镍钛器械预备出的根管(P＜0.05).不同根管弯曲程度对根管充填后根尖孔产生微渗漏的影响程度不同,随着根管弯曲程度增加,发生根尖孔染料微渗量增加(P＜0.05);不锈钢K锉预备的Ⅲ°弯曲根管充填后出现的根管微渗量最大.结论 当使用冷侧压法充填根管,镍钛器械预备的根管相比不锈钢预备的根管更有利于根管充填后根尖孔的密封,尤其对于弯曲根管.     

Hero 642根管预备系统在弯曲根管应用中的比较研究

目的:比较研究机用镍钛器械Hero 642根管预备系统对弯曲根管采用不同预备方法的临床效果.方法:选取有弯曲根管的牙髓炎或根尖周炎患牙164个,分为3组,分别应用Hero 642根管预备系统和不锈钢K锉采用逐步深入法或逐步后退法预备根管,均采用侧方加压法充填根管,根据X线片评价根管预备效果和充填效果,术后随访半年评价临床疗效.结果:与传统的不锈钢K锉相比,Hero 642根管预备系统采用两种方法预备根管均能较好地维持根管的走向和弯曲度以及根管的锥度和流畅度,术后并发症少且程度轻,逐步后退法术后疼痛和器械折断的发生率较逐步深入法多.结论:机用镍钛器械Hero 642根管预备系统预备弯曲根管成形效果好;采用逐步深入法术后并发症少.     

机用镍钛Hero642与不锈钢K锉预备弯曲根管的比较研究

目的:比较机用镍钛器械Hero642和手用不锈钢K锉对弯曲根管的预备效果。方法:随机选择有弯曲根管的患牙髓炎和尖周炎的前磨牙和磨牙80个,分别采用机用镍钛器械Hero642和手用不锈钢K锉进行根管预备,采用侧方加压充填,比较根管弯曲度的变化。结果:Hero642组平均减小1.85°,K锉组平均减小9.26°,二者之间有显著性差异(P<0.01)。结论:Hero642能够更好地保持根管的原始走向,并且并发症少。     

弯曲根管用镍钛器械预备后根管偏移的研究

目的:研究3种镍钛根管预备器械预备后牙弯曲根管产生根管偏移的情况。方法:选择48个弯曲度>25°的下颌第一、二磨牙近中根包埋于Branmante模型中,分别用机动Hero642、Profile和手用ProTaper、不锈钢K锉进行根管预备。拍摄根管预备前后根尖、根中段横截面的影像,测定根管偏移的量、方向和轴中心率。结果:Hero642和Profile在根尖段和根中段根管的偏移显著小于不锈钢K锉,手用ProTaper仅在根尖段小于不锈钢K锉; 3种镍钛器械的轴中心率均低于不锈钢K锉,而镍钛器械组间无显著性差异;镍钛器械和不锈钢器械在根尖段根管中心偏向近中侧,而在根中段不锈钢K锉和手用ProTaper根管中心多数偏向远中侧,与Hero642和Profile有显著性差异。结论:Hero642、Profile和ProTaper在预备弯曲根管时有较小的偏移及良好的中心定位作用,尤其是Hero642和Profile对根尖和根中段成形能力较佳。     

机用镍钛Hero642与不锈钢K锉预备弯曲根管的比较研究

目的比较机用镍钛器械Hero 642和手用不锈钢K锉对弯曲根管的预备效果.方法随机选择有弯曲根管的患牙髓炎和尖周炎的前磨牙和磨牙80个,分别采用机用镍钛器械Hero 642和手用不锈钢K锉进行根管预备,采用侧方加压充填,比较根管弯曲度的变化.结果Hero 642组平均减小1.85°,K锉组平均减小9.26°,二者之间有显著性差异(P＜0.01).结论Hero642能够更好地保持根管的原始走向,并且并发症少.     

两种根管预备方法根管治疗效果的临床观察

目的：采用Protaper手用镍钛根管锉和不锈钢K锉改良双敞技术进行根管预备,对其治疗效果进行比较。方法：对急、慢性牙髓炎或慢性根尖周炎病例120例,随机分为两组分别采用Protaper手用镍钛根管锉和不锈钢K锉改良双敞技术进行根管预备,用标准牙胶尖和根管糊剂以侧方加压法完成根管充填。结果：Protaper组根管预备所需时间明显短于不锈钢K锉组,根管预备1周内患牙疼痛发生率明显低于不锈钢K锉组,根管适充率则高于不锈钢K锉组,差异具有统计学意义。结论：Protaper手用镍钛根管锉,能缩短根管预备时间、提高工作效率,根管预备后疼痛发生率较低,而且其根管成形效果好、根管充填质量高。     

使用三维重建技术研究不同根管预备器械的预备效果

目的：采用CT扫描结合三维重建技术,评价3种根管预备器械K-file、机用Protaper、机用Hero642的根管预备效果。方法：对离体牙进行CT扫描,建立三维数字模型,对根管预备前、后的横截面面积、根管内容积、根管内表面积及根管偏移情况进行比较分析。结果：在根管预备前后的横截面面积、根管内容积、根管内表面积差值上,Protaper组最大,手用K-file组最小;在根管预备前后根管偏移量方面：手用K-file组最大,机动Hero642组最小。结论：机动Protaper的牙本质切削能力优于机动Hero642;机动镍钛根管预备器械保持原有根管解剖走行的能力优于手用不锈钢器械。     

两种镍钛机动器械预备根管的效果分析

目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和Hero6 4 2预备根管时间短 ,根管锥度、流畅度好 ,术后疼痛发生少且程度轻。Protaper预备后根管弯曲度平均减小 4 0 2°,Hero6 4 2平均减小 1 72°,二者差异有统计学意义 (P <0 0 0 1)。Protaper器械折断 5支、Hero6 4 2未发生器械折断 (P <0 0 5 )。结论　镍钛机动器械Protaper、Hero6 4 2预备磨牙根管成形、根充效果好。Protaper减小根管弯曲度较Hero6 4 2明显 ,但易折断。Hero6 4 2操作简单 ,不易折断目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和He     

二种机用镍钛锉预备老年患者磨牙弯曲根管疗效观察

目的:比较机用镍钛锉Protaper和Hero642预备老年患者磨牙弯曲根管时,保持原根管解剖走向的能力。方法:选择2007.3～2010.3口腔科门诊年龄60-70岁牙髓病初诊病例,按Schneider测量法,选择磨牙弯曲根管(25°-30°)200例,随机分为Protaper组100例,Hero 642组100例,进行根管预备。测量主锉插针牙片和初锉插针牙片的根管弯曲度,确定根管偏移度,评价根管预备和成形效果。结果:Protaper组成功率92%,失败率8%,偏移2.8度。Hero 642组成功率99%,失败率1%,偏移1.6度。二组成功率有显著性差异(P<0.05)。结论:①Hero 642镍钛锉对于老年患者磨牙弯曲根管的成形能力明显优于Protaper镍钛锉。②联合应用二种镍钛锉,先用Hero 642扩通根管,再用Protaper成形根管,可以减少根管偏移,提高根充质量。     

两种镍钛机动器械预备根管的疗效评价

目的探讨机动镍钛器械Hero 642和ProTaper对根管的成形能力及其临床应用方法。方法60例60颗患牙分为2组,每组患牙30颗,分别采用机动镍钛器械Hero 642和ProTaper预备根管,侧向加压充填技术充填根管,根据治疗前后的X线片评价根管预备和充填效果,记录根管预备后器械折断、变形情况,1周后复诊,评价患牙的疼痛发生率。结果两组患牙根管预备后的根管不良形态率、根充适充率、术后疼痛率均无显著性差异。Hero 642操作简单,在根管预备过程中体现出较低的器械折断率。结论Hero 642和Protaper镍钛机动系统具有良好的根管成形作用,临床上可根据其各自的特点选用。     

机用镍钛器械TF和Protaper用于根管治疗的临床比较

目的:比较机用镍钛器械TF和Protaper用于根管治疗的临床效果。方法:随机选择牙髓炎或根尖周炎需进行根管治疗的患牙90颗,均分为3组:T组使用镍钛器械TF,冠向下技术预备根管;P组采用镍钛器械Protaper,冠向下技术预备根管,以上两组均采用热牙胶垂直加压技术充填根管;K组使用不锈钢K锉,逐步后退法预备根管,冷牙胶技术侧向加压技术充填。记录根管预备时间及器械折断数,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备及根充效果。结果:T组、P组均能保持根管原有走向,形态未改变,操作时间均短于K组,P组3例发生器械折断,T组未发生器械分离,结论:TF与Protaper预备根管根管成形好,时间短,根充效果好,TF相对于Protaper更适合于弯曲根管的预备。     

ProTaper与不锈钢K锉预备弯曲根管的对比研究

目的：对比ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉进行弯曲根管预备时的根尖偏移和根充后密度。方法：将正畸减数拔除的下颌第一前磨牙20个随机分为2组,每组10个。分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械做根管预备,对比分析并评价根尖偏移和根充后密度情况。结果：两组根管偏移发生率和根充密度存在显著性差异。结论：ProTaper镍钛根管预备器械与不锈钢器械相比更适合弯曲根管的预备。     

即刻桩腔预备对三种根管预备方法预备的直根管根尖封闭性的影响

目的 研究三种不同根管预备方法根管预备、根管充填后即刺桩腔预备对直根管根尖封闭性的影响.方法 离体直单根管上前牙124个,其中120个随机平均分为3组(n=40),A组:不锈钢根管锉常规法;B组:G 型钻根管冠部预处理 不锈钢根管锉常规法;C组:手用Pr01raper镍钛根管锉冠向下法,刺余4个随机平均分为阴性对照组和阳性对照组.所有根管均用侧方加压法充填,即刻手持垂直加压器去除部分充填材料,然后P型钻桩腔预备.用染料渗透法评价各组根尖封闭能力.结果 B组G型钻根管冠部预处理 不锈钢根管锉常规法预备的根管和C组手用ProTaper镍钛根管锉冠向下法预备的根管即刻桩腔预备后,其根尖微渗漏较A组常规法预备的轻(P<0.05).结论 大锥度根管预备,根管充填后即刻桩腔预备的根尖封闭性较好.     

Micro-CT评价WaveOne预备根管后根管偏移的实验研究

目的以Micro-CT为研究工具评价Wave One镍钛器械对根管偏移的控制能力和中心定位能力。方法将40颗离体前磨牙随机分为A、B、C、D 4组,Wave One(A组)、机用Protaper(B组)、手用Protaper(C组)3组采用根向技术预备根管;手用不锈钢K锉(D组)按照标准技术预备根管。预备前、后均用Micro-CT扫描并对近中、远中根管壁(双根管以颊侧根管计)的厚度进行测量,然后利用Gambill提出的公式进行根管偏移和轴中心率的计算。结果根管预备后根管偏移量:A组小于其它3组(P<0.05);轴中心率:A组大于其它3组(P<0.05)。结论 Wave One在预备根管时,能够较好的维持根管原始走向,减少根管中心的偏移,具有临床使用价值。     

ProFile ProTaper镍钛根管器械与不锈钢K锉预备弯曲根管的比较研究

目的：比较ProFile镍钛机用根管器械，ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉用于弯曲根管预备时的根管拉直和根尖偏移，为ProFile和ProTaper的临床应用提供实验依据。方法：将正畸前减数拔除的30个下颌第一前磨牙随机分为3组，分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械、ProFile镍钛机用根管器械做根管预备，分析评价其根管拉直和根尖偏移情况。结果：不锈钢K锉组的根管拉直、根尖偏移显著大于ProTaper和ProFile预备组。结论：ProFile和ProTaper镍钛根管预备器械与传统的不锈钢器械相比更适合弯曲根管的根管预备。     

3种根管治疗器械根管再治疗的临床效果比较

目的：比较3组器械在根管再治疗中的临床应用效果,探讨其中2种镍钛器械的应用特点。方法选择173例因根充不实或欠填需根管再治疗的177颗第一恒磨牙作为研究对象,84颗患牙均有叩痛,经首次根管治疗后出现自觉症状,随机分为3组（TF1组、Protaper D1组和不锈钢锉1组）,每组各28颗;93颗无叩痛患牙,也随机分为3组（TF2组、Protaper D2组和不锈钢锉2组）,每组各31颗。预备时间组间比较采用方差分析;预备后无痛率或缓解率和器械损伤情况组间比较采用卡方检验。结果预备时间TF组明显少于Protaper D组和不锈钢锉组（P=0.00）;TF组的无痛率和缓解率明显高于不锈钢锉组（P<0.01）;60支TF锉发生螺纹损伤;1支ProtaperD发生折断。结论在临床根管再治疗中使用TF机用镍钛锉比不锈钢锉更能减少术中疼痛,节省用时,更适合弯曲根管的使用,但其易发生螺纹损伤,值得注意。     

应用Hero642镍钛系统对老年人磨牙根管治疗期间急症发生的影响

目的：探讨Hero642旋转镍钛系统对老年人磨牙根管预备术后，根管冶疗期间急症（EIAE）发生的影响。方法：临眯选取老年人磨牙138颗，随机分为2组，分别采用Hero642旋转镍钛器械（蛮验组）和手动不锈钢K锉（对照组）进行根箭预备，比较向组根管预备后，患牙EIAE发生的情况。结果：Hero642旋转镍钛器械组在老年人磨牙根管预备后EIAE发生率为16．46％，对照组为37．29%，2组间差异有显著性（P〈0．01）。结论：应用Hero642旋转镍钛器械颅告老年八磨牙根管，能够显著降低EIAE的发生。     

控制记忆型镍钛锉HyFlexCM根管预备的临床效果分析

目的 评价控制记忆型镍钛锉HyFlex CM根管预备的临床疗效。方法 选择拟行根管治疗的300颗下颌第一磨牙和第二磨牙随机分为HyFlex CM组和Protaper组,分别用HyFlex CM机用镍钛锉和Protaper锉进行根管预备,采用卡方检验比较2组在根管预备时间、根管预备后的疼痛反应、根管充填效果、器械分离率等方面的差异。结果 平均预备时间HyFlex CM组为21.7 min、Protaper组为22.5 min（P〉0.05）;疼痛发生率HyFlex CM组为4%,Protaper组为3%（P〉0.05）;根管恰填率HyFlex CM组为95.10%,Protaper组为96.18%（P〉0.05）;HyFlex CM组发生1例器械分离,Protaper组发生6例器械分离。结论 HyFlex CM同样能有效降低根管预备后疼痛的发生,也能更好地保持根管解剖的初形,明显减少器械分离的发生,从而提高了根管充填的效率和质量。     

不同器械预备根管对隐裂性牙髓炎临床治疗效果的影响

目的　探讨使用不同器械预备根管对隐裂性牙髓炎临床治疗效果的影响,为临床选择根备器械治疗隐裂性牙髓炎提供参考。方法：将60颗患有隐裂性牙髓炎的双根管型上颌第一前磨牙随机分为3组,Protaper组、MTwo组、K锉组,每组各20颗,分别用相应器械进行根备,其根管治疗步骤均相同。分别观察患牙根管治疗约诊间痛、术后3月治疗效果及1.5年内牙根纵裂发生率,并用卡方检验进行统计学分析。结果：K file组的根管治疗约诊间痛发生率（50.00%）明显高于Protaper组（10.00%,χ2=7.657,P=0.022）和MTwo组（15.00%,χ2=7.958,P=0.019）,而Protaper组和MTwo组之间无统计学差异（χ2=2.029,P=0.363）。此外,近期治疗效果（χ2=1.966,P=0.742）、牙根纵裂（χ2=0.000,P=1.000）均与根备器械无明显相关性。结论：机用镍钛器械相比不锈钢K锉,可以明显降低根管治疗约诊间痛的发生率,近期具有良好的治疗效果,而且不会明显增加牙根纵裂的风险。     

ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果分析

目的 评价ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果。方法 选择300颗患牙（638个根管）随机分为ProTaper组和K锉组,分别用ProTaper机用镍钛锉和K锉进行根管预备,采用χ2检验比较根管预备后的疼痛反应、根管充填效果及器械分离情况。结果 ProTaper组根管预备后疼痛发生率为6.00%,较K锉组的根管预备后疼痛发生率（26.67%）少（P<0.01）,ProTaper组根管恰填率为93.77%,较K锉组（88.64%）高（P<0.05）,两组间的器械分离则无统计学差异（P＞0.05）。结论 ProTaper机用镍钛锉能有效降低根管预备后疼痛的发生和提高根管充填质量,而且较为安全。