经尿道等离子体双极电切术治疗Ⅳ度高危良性前列腺增生

目的探讨经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKVP)治疗Ⅳ度高危良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法采用PKVP治疗Ⅳ度高危BPH患者50例。结果 50例患者术中出血少,无前列腺电切综合征和闭孔神经反射发生。术后随访1～6个月,最大尿流率(Qmax)由术前的(6.5±4.2)mL/s升高至术后的(27.5±4.1)mL/s;国际前列腺症状评分(IPSS)由(26.8±3.5)分降低至(6.8±2.1)分;生活质量评分(QOL)由(5.0±0.5)分降低至(2.0±0.5)分;残余尿量由(186±30)mL减少至(25±10)mL。结论 PKVP具有安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症320例临床疗效分析

目的探讨经尿道前列腺双极等离子汽化电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法随机选取2012年12月至2014年5月收治的良性前列腺增生患者320例行TURKRP,对患者的前列腺质量、手术时间、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)及术后并发症等进行回顾性分析。结果经TUPKRP治疗的前列腺增生患者前列腺质量为38~96 g,平均(50.80±17.06)g;切除前列腺增生32~72 g,平均(43.00±15.71)g;手术时间40~98 min,平均(55.00±12.43)min;所有手术患者术中无电切综合征发生;术前平均IPSS及平均残余尿量分别为(25.00±5.66)分、(105.00±20.37)m L,术后为(6.40±4.12)分、(16.00±3.45)m L,手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.05);术后患者出现继发感染出血3例,尿道狭窄5例,经对症治疗均好转,无尿失禁病例出现。结论 TUPKRP是治疗良性前列腺增生的一种安全有效的方法,具有极强的临床实用性。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生致尿路梗阻疗效观察

目的观察经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生致尿路梗阻的治疗效果。方法选择2010年10月至2013年10月该院治疗前列腺增生导致尿路梗阻的患者145例,所有患者均采用经尿道前列腺电切术治疗,观察治疗前后患者相关指标[最大尿流率(QAMX)、剩余尿量(RUV)、夜尿次数、国际前列腺症状评分(IPSS)、生命质量评测表(QOL)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]变化、手术时间及不良反应发生情况。结果与治疗前比较,经治疗后145例患者QAMX显著升高,RUV、IPSS、QOL、SAS、SDS评分显著降低,夜尿次数显著减少,差异均有统计学意义(P<0.05)。所有患者手术时间30~60 min,平均(47.4±4.9)min;在治疗中无一例需要输血或中转开腹术。术中无一例发生经尿道电切综合征及膀胱穿孔。术后有3例患者发生尿道狭窄,5例患者发生暂时尿失禁,经过对症治疗均得到缓解。不良反应发生率为5.52%。结论采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生致尿路梗阻效果明显,能有效提高尿流率,减少患者的痛苦,具有较高的临床应用价值。     

经尿道汽化电切术与经尿道等离子电切术治疗前列腺增生临床观察

目的比较经尿道汽化电切术(TURP)与经尿道等离子电切术(TUPRP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法以2009年6月至2011年5月该院收治的前列腺增生患者120例作为研究对象,随机分为对照组(经尿道汽化电切术组)60例及观察组(经尿道等离子电切术组)60例。对患者的疗效、手术时间以及并发症进行比较。结果术后随访1～3个月,两种手术方式在手术时间、国际前列腺症状评分(IPSS)变化、最大尿流率(MFR)变化、电切综合征(TURS)发生率、尿道狭窄发生率等方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TURP与TUPRP均是治疗BPH的有效方法,但TUPRP的手术时间及术后并发症明显优于TURP。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析

目的对经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生的临床疗效进行分析。方法选我院2014年1月至2015年3月收治的60例良性前列腺增生患者作为研究对象,根据患者的治疗方案将以上患者分为对照组与实验组,对照组给予患者开放性手术治疗,实验组为患者进行经尿道前列腺电切除术治疗,对比两组患者的手术各项指标、前列腺症状评分、平均尿流率、最大尿流率、膀胱尿量及生活质量。结果实验组患者的手术耗时、术中总出血量、留置导管时间及住院时间均优于对照组;实验组患者的IPSS评分、AFR、MFR、RU亦优于对照组,P<0.05。结论为良性前列腺增生患者实施经尿道前列腺电切除术进行治疗的临床疗效显著。     

经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生的疗效研究

目的探讨经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生的疗效,为良性前列腺增生症治疗提供参考。方法选取2011年10月至2013年10月我院收治的良性前列腺增生症患者88例,按简单数字法随机分为观察组(45例)和对照组(43例),对照组采用开放性外科手术腺体切除术治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察比较两组患者手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、术后1个月残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数(QOL)等。结果观察组手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、术后1个月残余尿量均低于对照组(P<0.05);且两组IPSS和QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症,疗效显著,值得临床进一步研究应用。     

经尿道前列腺气化联合电切治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化（TUVP）联合电切（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法运用TUVP联合TURP治疗BPH218例。结果手术顺利，出血量少，视野清晰，手术时问缩短。术后随访3个月，国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）均有显著改善，无严重并发症。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗老年良性前列腺增生效果观察

目的：比较经耻骨上前列腺切除术（SPP）与经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗老年良性前列腺增生（BPH）疗效。方法回顾性分析2011年2月至2014年9月该院收治的142例BPH 患者,按照治疗方法不同分为对照组与观察组各71例。对照组给予SPP治疗,观察组给予TUVP治疗。观察比较两组手术状况、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术后留置尿管时间及住院时间均显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组,治疗后IPSS与PVR均显著低于对照组,Qmax显著高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义。结论与传统SPP手术相比,TUVP治疗老年BPH效果良好,患者术中创伤小、出血少,术后并发症少,恢复较快。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生临床分析

目的 对比经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性.方法 对收治的365例BPH患者分别行PKRP 146例和PKEP 219例,比较手术时间、出血量、切除组织量及术后半年并发症发生情况.结果 BPH患者行PKRP和PKEP的近期国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前均明显改善.两种术式的手术时间、出血量、切除组织量比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP较PKRP治疗BPH更具有临床实用价值,值得推广.     

选择性绿激光汽化联合经尿道前列腺电切治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的安全性和疗效.方法 单纯行经尿道前列腺电切术130例患者作为对照组,216例前列腺增生患者作为治疗组,应用PVP先汽化前列腺至凝固层形成,换用TURP切除凝固层及剩余腺体.观察2组术中出血情况、手术时间、术后留置尿管时间、手术前后尿流率、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及性功能变化情况.结果 治疗组全部麻醉效果满意,手术顺利.手术时间20～160 min,平均（45±22）min,术中无输血病例;术后常规留置尿管,留置尿管时间48～96 h,平均（34 ±27）h;拔管后2例出现短暂排尿困难、2例继发出血、2例短暂性尿失禁;术后3个月随访128例,最大尿流率由术前平均（5.9 ±2.1）ml/s增加至术后（18.4 ±2.5）ml/s,IPSS及QOL与术前比较均有明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）;71例术前性功能良好者,术后均保留良好性功能.对照组130例中17例出现勃起功能障碍,治疗组较对照组术中出血量少,手术时间与术中留置尿管时间均较短,差异具有统计学意义.结论 PVP联合TURP是治疗前列腺增生安全有效的方法,具有出血少、留置尿管时间短、术后排尿症状改善明显、性功能影响小的优点.     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的评价等离子双极电切治疗前列腺增生的疗效、安全性及短期结果。方法将99例前列腺增生患者随机分成两组,49例归纳入等离子双极电切组,50例归纳入气化电切组,所有患者术前给予相关指标及术后半年随访结果评估。结果两组患者术前情况相似,所有患者均手术成功。术后尿管留置时间、术后住院时间等离子双极电切组均明显少于气化电切组,且两组患者术后1、3及6个月在IPSS、Qmax指标方面,等离子双极电切组均明显优于气化电切组（P〈0．05）。结论等离子双极电切术在效率、安全性及短期结果方面明显优于气化电切组,是前列腺增生患者的另一种更好的治疗方案。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优越性.方法 将96例BPH患者随机分为TUPKRP组和经尿道前列腺切除术（TURP）组,每组各48例,分别给予TUPKRP和TURP治疗,观察两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱残余尿（RUV）、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况.结果 TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV与TURP组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;TUPKRP组的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率与TUBR组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点,且适应证较广,具有较好的应用前景.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的效果研究

目的 探究经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的效果,研究其应用于临床的效果.方法 选择本院中2016年1-11月中收治的前列腺增生患者50例作为研究对象,按照患者的入院顺序将其分为对照组和实验组,每组25例;对照组患者采用传统的开放性切除手术进行治疗,而实验组患者采用经尿道前列腺电切术进行治疗,对两组患者的治疗效果进行对比,观察两种不同治疗方式的治疗效果.结果 实验组患者的手术时间明显短于对照组[(45.80±8.31) min比(63.22±22.25) min],差异有统计学意义(P＜0.05).并且实验组患者的术中失血量也少于对照组[(69.8±34.8) ml比(142.38±2.41)ml,P＜0.05],患者有更加安全的手术过程;对照组患者在治疗后需要更长的术后恢复时间,发生真性尿失禁的例数更高(2比0),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用经尿道前列腺电切术对患者进行治疗能够有效提高患者的治疗感受,具有出血少、手术时间短、恢复快、并发症发生率较低的优势,值得在临床上推广使用.     

TURP和TUVP治疗良性前列腺增生症

目的　总结和评价经尿道前列腺电切术 (TURP)、经尿道前列腺气化切除术 (TUVP)治疗良性前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法　采用铲式气化切割环和电切环 ,经尿道切除前列腺2 0 1 2例。结果　TURP组 :最大尿流率 (MFR)由术前 (7 3± 3 5)ml/s到术后 (1 8 1± 3 1 )ml/s ;国际前列腺症状评分 (IPSS)由 2 9 5± 3 6到 8 7± 3 2 ;生活质量评分 (QOL)由 5 2± 0 3到 1 7± 0 4;术中前列腺包膜穿孔 2例 ,术后前尿道狭窄 7例 ,后尿道狭窄 4例 ,术后死亡 3例 ,无经尿道电切(TUR)综合征。TUVP组 :MFR由术前 (7 7± 3 8)ml/s到 (1 7 9± 3 2 )ml/s;IPSS由 2 9 3± 3 7到9 1± 2 9;QOL由 5 5± 0 3到 1 9± 0 3 ;术中前列腺包膜穿孔 2例 ,术后尿失禁 2例 ,前尿道狭窄1 7例 ,后尿道狭窄 7例 ,无TUR综合征及死亡病例。结论　TURP和TUVP治疗BPH创伤小、出血少、疗效好、术后恢复快。只要熟练掌握 ,两者临床疗效相同。TURP适合前列腺体积小于 40 g的BPH而TUVP则适合大于 40g的BPH。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取红河州滇南中心医院2018年收治的前列腺增生患者156例,随机分为对照组与研究组,各78例。对照组予以经尿道前列腺电切除术治疗,研究组予以经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组临床指标(手术时间、术中出血量、留置尿管时间及膀胱冲洗时间)、预后指标〔国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)〕,并观察两组并发症发生情况。结果研究组手术时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血量少于对照组,IPSS评分、PVR、Qmax、并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果确切,可有效改善患者临床症状,且安全性较高。