高血压脑出血微创颅内血肿清除术后气管切开时机分析

目的分析高血压脑出血微创颅内血肿清除术后气管切开的时机。方法选取2018-05-2019-05间行微创颅内血肿清除术的74例高血压脑出血患者,将术后当日行气管切开的患者作为观察组,于术后7 d行气管切开的患者作为对照组,各37例。回顾性分析患者的临床资料。结果观察组总有效率、并发症发生率、神经功能缺损评分和日常生活能力评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高血压脑出血微创颅内血肿清除术后早期气管切开,有利于提升疗效、降低并发症发生率、改善神经功能和日常生活能力。     

微创颅内血肿清除术治疗脑出血的临床观察

目的分析微创颅内血肿清除术治疗脑出血的效果。方法将84例脑出血患者随机分为2组,每组42例。对照组实施常规开骨瓣或骨窗清除血肿术治疗,观察组实施微创颅内血肿清除术治疗,比较2组治疗效果。结果观察组患者血肿消失时间、神功能缺损评分均明显少于对照组,生活能力评分、精神评分、意识评分均高于对照组,术后病死率和再出血率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论微创颅内血肿清除术治疗脑出血,可明显改善患者生活能力、神经功能缺损、精神状态以及意识障碍程度,病死率及再出血率低。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血效果观察

目的探讨微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果。方法根据不同治疗方案将104例高血压脑出血患者分为2组,各52例。对照组行开颅血肿清除术,观察组行微创颅内血肿清除术。比较2组治疗效果。结果观察组总有效率高于对照组;术中出血量、手术时间、住院时间及术后3个月NIHSS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血,效果显著,可有效减少术中出血量和改善患者的神经功能。     

颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的效果观察

目的探讨颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的效果。方法随机将172例高血压脑出血患者为观察组与对照组。对照组85例采取保守疗法,治疗组87例采取颅内血肿微创清除术。观察比较2组效果、并发症及病死率。结果治疗组总有效率明显高于对照组;治疗后30 d内,治疗组并发症发生率和病死率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论颅内血肿微创清除术可显著提高总有效率,降低并发症发生率和病死率。     

超早期微创血肿清除术治疗基底节区脑出血36例

目的探讨超早期微创血肿清除术治疗基底节区脑出血的效果。方法将72例基底节区脑出血患者随机分为2组,每组36例,对照组行内科常规保守治疗,观察组实施超早期颅内血肿微创清除术,观察并分析2组治疗效果。结果察组患者血肿完全吸收时间、术后神经功能评分、生活能力评分及总有效率均优于对照组,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论超早期血肿微创清除术治疗基底节区脑出血,可提高治疗效果,改善患者神经功能,提升患者生活质量。     

软通道治疗抗凝或抗栓药物相关性脑出血21例临床分析

目的探讨软通道清除颅内血肿在治疗抗凝或抗栓药物相关性脑出血中的临床疗效。方法对2011年1月至2017年1月本院收治的32例抗凝或抗栓药物相关性脑出血患者,依据治疗方案的不同分为对照组和观察组。对照组11例,给予常规开颅清除血肿治疗;观察组21例,给予软通道微创清除血肿治疗。观察比较两组患者的手术效果、死亡率及日常生活活动能力分级。结果对照组总有效率72.7%,观察组总有效率为80.9%,差异有统计学意义(P0.05)。对照组死亡率27.3%,观察组死亡率14.3%,差异有显著统计学意义(P0.01)。术后3月ADL分级对照组良好率62.5%,观察组良好率68.8%,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论应用软通道手术治疗抗凝或抗栓药物相关性脑出血,在最大程度地清除脑内血肿的同时,能改善患者术后生活能力和生活质量,且能明显降低死亡率,是治疗抗凝或抗栓药物相关性脑出血较好的手术选择。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察

目的总结对高血压脑出血患者采用微创血肿清除术治疗体会。方法选择70例颅内血肿患者随机分为微创组和对照组2组,各35例,微创组采用微创清除术治疗,对照组采用内科方法保守治疗。比较2组患者治疗效果及神经功能缺损缺损评分(CSS)分级。结果 2组患者入院时神经功能缺损评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗1个月后观察组神经功能缺损评分低于对照组,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。患者均获随访3~6个月,观察组总有效率88.57%(31/35),对照组为71.42%(25/35),2组比较,差异有统计学意义(P﹤0.05)。术后观察组病死率低于对照组,2组比较,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血创伤小,血肿清除时间短,效果肯定。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果及对相关指标的影响

目的探讨微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果及对相关指标的影响。方法随机将2017-06—2018-08在河南省人民医院接受治疗的144例高血压脑出血患者分为2组,各72例。观察组采用微创颅内血肿清除术,对照组采用药物治疗,观察2组患者疗效、运动诱发电位(MEP)、平均动脉压(MAP)、血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平。结果观察组的治疗有效率,MEP、MAP、TNF-α水平均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用微创颅内血肿清除术,在降低继发性脑损伤的同时能够快速清除颅内血肿,有利于减轻患者的神经功能损伤和降低炎症反应。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血效果分析

目的观察微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果。方法根据不同治疗方法将92例高血压脑出血患者分为2组。微创组(50例)实施微创颅内血肿清除术,保守组(42例)给予药物治疗。比较2组的疗效。结果微创组血肿清除时间、并发症发生率及治疗后3个月的总有效率均优于保守组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血,创伤小、并发症发生率低、有效率高,有利于改善患者的预后。     

两种不同术式治疗高血压脑出血效果比较

目的比较开窗血肿清除术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的效果。方法依据不同术式将72例高血压脑出血患者分为2组,各36例。对照组行开窗血肿清除术,观察组行微创钻孔引流术。比较2组的疗效。结果观察组患者预后效果优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后2周2组患者的神经功能缺损和日常生活活动能力(ADL)评分均较术前明显改善,但观察组的改善效果优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论微创钻孔引流术治疗高血压脑出血,预后效果好,并发症发生率低,并有利于术后神经功能和ADL的恢复。     

胸腰椎骨折椎弓根内固定断裂与植骨融合方式的相关性分析

[目的]探讨胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定系统内固定术后,椎弓根螺钉断裂与植骨融合方式之间的关系,以探讨胸腰椎骨折植骨融合的最佳方式。[方法]回顾性研究1995年5月~2005年12月本院脊柱外科收治的胸腰椎骨折病人197例,其中A组单纯内固定(不植骨)患者14例,B组“H”形椎板植骨21例,C组横突间植骨67例,D组椎间、椎内联合横突间植骨95例。[结果]术后随访6~32个月,内固定断裂12例,其中A组4例,B组3例,C组5例,D组0例,4组中D组内固定断裂率显著低于其他3组(P<0.05)。[结论]椎间、椎体内联合横突间植骨重建脊柱三柱的稳定性,符合人体生物力学原理,能有效降低内固定断裂的发生。     

Influence of the design of the prosthesis on the outcome after hemiarthroplasty of the shoulder in displaced fractures of the head of the humerus

We reviewed 39 patients with displaced three- and four-part fractures of the humerus. In 21 patients (group A) we had used an anatomical prosthesis for the humeral head and in 18 (group B) an implant designed for fractures. When followed up at a mean of 29.3 months after surgery the overall Constant score was 51.9 points; in group A it was 51.5 and in group B 52.4 points. The subjective satisfaction of the patients was assessed using a numerical rating scale and was similar in both groups. In group A complete healing of the tuberosities was found in 29% and 50% in group B. Partial integration was seen in 29% of group A and in only one patient in group B, while resorption was noted in 43% of group A and 44% of group B. The functional outcome was significantly better in patients with complete or partial healing of the tuberosities (p=0.022). The specific trauma prosthesis did not lead to better healing of the tuberosities. The difference in clinical outcome obtained by the two designs did not reach statistical significance.