六神丸治疗牙髓感染后高强度玻璃纤维复合树脂桩修复牙冠大部分缺损临床研究

目的:探讨六神丸治疗牙髓感染后牙冠大部分缺损采用高强度玻璃纤维复合树脂桩修复的临床治疗效果。方法:病例选取2012年1月—2013年10月在我院口腔科诊治的43例53个牙单位牙冠大部分缺损的患者,对于合并牙髓感染者采用中药六神丸治疗后采用高强度玻璃纤维复合树脂桩核修复。结果:合并牙髓感染的患者经六神丸治疗全部有效;采用高强度玻璃纤维复合树脂桩修复术后经过为期0.5~2年的随访,3例患者修复后脱落外,其余修复体无桩折断或脱落,无牙龈着色,患者满意度良好。结论:高强度玻璃纤维桩提供的固位力较好,对于牙冠大部分缺损患者具有较好的治疗效果,且在治疗前予六神丸治疗牙髓感染是一种有效方法。     

不同桩核修复前牙牙体缺损的临床疗效观察

目的:观察并比较纤维桩和铸造金属桩在前牙牙体缺损修复中的临床疗效。方法:选取130颗需行桩冠修复的前牙,分别用玻璃纤维桩(A组,65颗)和铸造金属桩(B组,65颗)制作桩核,烤瓷全冠进行修复,患者随访2年,观察其临床修复效果。结果:纤维桩组的桩核冠松动脱落1例,铸造金属桩组桩核冠松动脱落8例,差异有统计学意义(P<0.05);纤维桩组与铸造金属桩组桩核折断各1例,差异无统计学意义(P﹥0.05);纤维桩组未发生根折,铸造金属桩组根折7例,差异有统计学意义(P<0.05);纤维桩组与铸造金属桩组均未继发根尖周炎。结论:纤维桩在前牙牙体缺损修复中具有操作方便,色泽好等优点,优于铸造桩核。     

纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损的效果观察

目的观察纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损的应用效果。方法选取124例前牙牙体缺损的患者,按照修复材料分为对照组和观察组,各62例,对照组使用传统铸造桩核冠材料,观察组使用纤维桩树脂核材料,统计对比两组患者的修复效果、美学效果及修复后2 a的牙周情况。结果观察组的修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);美学效果比较,观察组的牙体完整、颜色匹配和边缘适合度均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);2 a内随访牙周情况,两组患者牙周深度比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组的碱性磷酸酶、桩冠松脱、根折、牙龈着色、满意度均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损具有较好的修复和美观效果,远期应用效果较强,值得临床推广。     

铸造金属桩与玻璃纤维桩修复前牙缺损的临床疗效对比

目的:观察玻璃纤维桩和铸造金属桩修复前牙牙体缺损的临床效果。方法:纳入2007年5月到2012年2月到我院口腔科行前牙牙体缺损修复的122位患者(患牙135颗),其中玻璃纤维树脂桩核+全瓷冠修复组75颗,,金属桩核+烤瓷冠修复组60颗。随访24个月后,从桩断裂、牙根折裂、桩核松动或脱落、冠松动或脱落、牙颈部灰线、继发性根尖周炎、颜色匹配上比较两者差异,结果应用统计软件SPSS 13.0软件分析。结果:前牙修复后,成功随访24月,纤维桩组无牙根折裂,桩核断裂5例,桩核松动或脱落1例,冠松动或脱落2例;金属桩组牙根折裂8例,无桩断裂,桩核松动或脱落1例,冠松动或脱落2例,牙颈部灰线5例。在桩断裂、牙根折裂上、牙颈部灰线有显著差异具有统计学意义(P<0.05),桩核松动或脱落、冠松动或脱落方面差异无统计学意义(P>0.05),两组均未发生继发性根尖周炎。纤维桩组修复体边缘适合性及颜色匹配方面均显著优于铸造金属桩组(P<0.05)。结论:纤维桩修复相对于金属桩修复牙体缺损,可以获得更好的效果,美观性、生物相容性、稳定性更好,值得临床大力推广。     

玻璃纤维桩联合纳米复合树脂治疗儿童外伤恒前牙的效果观察

目的:分析联合玻璃纤维桩与纳米复合树脂修复对外伤性恒前牙冠折的治疗效果。方法:选取我院92例外伤性恒前牙冠折患儿,按照随机数字表法,将其分为实验组及对照组,各46例,实验组联合应用玻璃纤维桩及纳米复合树脂进行修复,对照组应用纳米复合树脂进行修复;比较两组修复满意度评分及脱落率。结果:随访1年,实验组修复满意度评分明显高于对照组;实验组脱落率为0.00%,明显低于对照组10.87%(P0.05)。结论:联合应用玻璃纤维桩与纳米复合树脂进行儿童外伤性恒前牙冠折修复脱落率低,修复满意度高。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的效果比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的临床疗效。方法:将160例(210颗)需行桩冠修复前牙的患者随机分为玻璃纤维桩制作复合树脂桩核组(A组,105颗)和铸造金属桩核粘固形成桩核组(B组,105颗)后,用烤瓷全冠进行修复,随访2年,比较其临床修复效果。结果:160例患者临床修复2年,失访15例,成功回访145例,共计185颗患牙。A组77例患者95颗患牙,成功82颗,失败13颗;B组68例患者90颗患牙,成功69颗,失败21颗,2组疗效差异无统计学意义(P0.05)。2组在牙根折裂、桩核折断、桩核松动或脱落的发生率差异均有统计学意义(P0.05);而在全冠松动或脱落、牙龈边缘变色的发生率间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在防止根折、脱落等方面优于金属铸造桩。     

观察纤维桩与金属桩在对牙体缺损进行桩核冠修复时临床效果

目的:对比观察纤维桩与金属桩进行牙体缺损桩核冠修复时的临床效果。方法:选择收治的牙体缺损拟行桩核冠修复治疗患者143例,使用随机数字表分为两组,纤维桩组使用玻璃纤维桩,金属桩组使用铸造金属桩,对比观察两组患者临床效果。结果:纤维桩组患者治疗2年后桩核松动脱落、根折、牙龈边缘变色、炎性反应等方面发生率均低于金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用纤维桩进行牙体缺损桩核冠修复,相比金属桩核,其牢固、抗根折、对组织刺激小、美观等方面均有明显的优势。     

纤维桩与铸造金属桩核在较大面积缺损的患牙修复中的疗效比较

目的 比较纤维桩与铸造金属桩核在修复较大面积缺损患牙的效果.方法 选择2008年7月至2010年7月该科就诊的大面积牙体组织缺损的患者共156例,患牙173颗,分为纤维桩组和金属桩核组.纤维桩组患牙给予纤维桩修复,金属桩核组患牙给予铸造金属桩核修复.所有患者随访均超过2年,随访内容包括患牙桩核冠的松动脱落情况、桩核折断情况、根折的发生情况以及继发根尖周炎的情况等.结果 纤维桩组患牙在2年的随访过程中仅发生2例上颌前牙桩核折断,发生率为2.35％,未发生松动脱落、根折或继发根尖周炎.金属桩核组松动脱落的发生率为19.32％,根折的发生率为10.23％,继发根尖周炎的发生率为1.14％.经检验,桩核的松动脱落以及根折的发生率两组间差异有统计学意义(x2=15.891、6.812,P＜0.05),桩核折断以及继发根尖周炎的发生率差异无统计学意义(x2 =0.001、0.038,P＞0.05).结论 对大面积牙体组织缺损的患牙进行桩核冠修复时,纤维桩能达到修复所需的强度,且修复效果优于铸造金属桩核,能更好地保护患牙牙根,对其他医学影像检查无影响,值得临床推广.     

不同纤维桩核材料修复大面积牙体缺损的远期疗效评价

目的:对比分析玻璃纤维桩与石英纤维桩在大面积牙体缺损修复中的疗效。方法:将2009年1月-2010年10月本院收治的大面积牙体缺损患者82例纳入研究,根据桩核修复的方法不同分为两组,A组(41例,53颗患牙)接受玻璃纤维桩修复;B组(41例,48颗患牙)接受石英纤维桩修复,比较两组患者的咬合力及咀嚼功能、龈沟液中炎症因子含量,并随访5年观察核冠脱落、桩核折断、根折等情况。结果:B组患者的咬合力及咀嚼效率与对照组差异无统计学意义(p0.05);B患者龈沟液中IL-6和IL-8含量略均低于对照组,但差异无统计学意义(p0.05),B患者发生桩核松动1例,脱落1例,无折断情况,A组桩核松动2例,脱落1例,桩折断2例,桩核折断比例两组差异有统计学意义(p0.05)。结论:玻璃纤维桩和石英修复大面积牙体缺损,均能够取得理想的修复效果、改善咀嚼功能、减少牙周组织受到的刺激,但石英桩核的抗折性能要略好。     

三种材料修复牙体缺损的近远期疗效比较

目的 对比镍铬合金铸造桩核、玻璃纤维桩及钛螺纹桩三种不同修复材料在牙体修复术中的近远期疗效。方法将本院行牙体缺损修复术治疗的102例大面积牙体缺损患者(共156颗患牙)随机分三组,各52颗患牙,镍铬合金组使用镍铬合金铸造桩核修复,玻璃纤维组使用玻璃纤维桩+树脂核修复,钛螺树脂组使用钛螺纹桩+树脂核修复,对比三组修复术后近远期疗效。结果三组术后1周各指标有效率均达100%,随访2年后,三组边缘密合度、修复体颜色匹配方面差异不显著(P>0.05);修复体完整性和牙龈反应方面,玻璃纤维组有效率显著高于其他两组(P<0.05);修复体完整性方面,镍铬合金组根折率高于其他两组(P<0.05),钛螺树脂组桩核脱落率高于其他两组(P<0.05);牙龈反应方面,玻璃纤维组牙周炎率低于其他两组(P<0.05);2年后成功率分别为镍铬合金组80.77%,玻璃纤维组96.15%,钛螺树脂组71.15%,玻璃纤维组显著高于其他两组(P<0.05)。结论三种材料近期修复效果相当,远期修复效果中,玻璃纤维桩合用树脂核材料在修复牙体缺损方面比镍铬合金铸造桩核和钛螺纹桩合用树脂核材料优势显著,具有不易折断或脱落,炎症发生率少的优点。     

两种桩核冠用于前牙冠折修复的临床研究

目的比较金合金桩核烤瓷冠与镍铬合金桩核烤瓷冠在前牙修复中的临床效果。方法根据统一标准在修复后1-2年对100颗金合金桩核冠及100颗镍铬合金桩核冠的修复效果进行复查，对比评价复查结果。结果牙龈灰线方面研究组合格率96％，对照组合格率79％；主观满意度方面研究组合格率98％，对照组合格率84％。两组在两方面的差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论应用金合金桩核冠修复前牙冠折可以提高主观满意度和美学效果，是目前冠折修复比较理想的选择。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.     

纤维桩与金属桩行桩核冠修复的临床疗效观察

目的比较纤维桩与金属桩在桩核冠修复治疗中的疗效。方法选择2009年3月至2010年3月在郑州市第一人民医院口腔科行桩核冠修复的患者105例(130颗患牙),随机分为两组:试验组55例(65颗患牙)采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复,对照组50例(65颗患牙)采用铸造金属桩核联合烤瓷冠修复。修复后随访观察2年,比较两组患者的临床疗效。结果修复后1年,试验组1例纤维桩冠脱落,成功率为98.5%;对照组2例牙龈缘炎症、1例根管壁劈裂导致桩核冠松动,成功率为95.4%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.256,P>0.05!。修复后2年,试验组3例失败,均为纤维桩核松动脱落,成功率为95.4%;对照组7例失败,牙龈缘炎症3例、根折3例、桩核脱落1例,成功率为89.2%,两组间比较差异无统计学意义(χ2=1.73,P>0.05!。结论纤维桩可代替金属桩行桩核冠修复,临床上可根据患者情况,选择不同的桩核冠修复方法。     

牙体龈下缺损应用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复的效果观察

目的研究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复治疗牙体龈下缺损的临床效果。方法选取牙体有龈下缺损的患牙127例,按随机数法分成两组,观察组68例行玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组59例行钛合金桩烤瓷冠修复,比较两组治疗成功率、不良事件发生率及牙龈指数。结果观察组成功率97.1%,高于对照组的88.1%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组继发龋、瓷崩发生率分别为1.5%、4.4%,与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05);但色差、边缘着色、根裂方面,观察组的发生率较低,差异有统计学意义(P0.05)。牙龈指数方面观察组患牙均集中于0、Ⅰ级,其中0级占73.5%,与对照组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复治疗牙体龈下缺损的成功率较高,具有美观性好,对牙龈刺激少,不易根折等优点,具有较高的临床应用价值。     

三种形式桩核冠修复后临床疗效观察

目的比较纤维桩核根管系统与螺纹根管桩、镍铬合金铸造金属桩修复残冠残根的临床效果,比较其差异,为临床应用提供依据。方法对前牙残冠120例135颗前牙行完善的根管治疗后,随机分三组,分别用石英纤维桩、螺纹根管桩、镍铬合金铸造金属桩对其进行全瓷冠修复后,于治疗完成后0.5、1、2年时预约复诊,对照观察三组的临床修复效果及预后。结果2年后纤维桩组除有1例患牙出现牙龈炎症,各项评价指标与初始均无统计学意义;螺纹根管桩组4例出现牙龈颜色变化,2例桩脱落,3例患牙根折;镍铬合金铸造金属桩组6例出现牙龈颜色变化,4例桩脱落。结论纤维桩与全瓷冠保存修复前牙残根残冠,取得了满意的修复效果,是进行残根残冠保存修复的理想选择。     

纤维桩和金属桩修复喇叭状残根抗折性临床研究

目的:比较采用纤维桩和铸造金属桩修复重塑后喇叭状残根的抗折性能。方法:选择离体上颌中切牙32个,纤维桩组和金属桩组各16个牙,金属桩用铸造金属桩核修复,纤维桩组用纤维桩及复合树脂核修复,比较两组的折裂模式。结果:金属桩组与纤维桩组的折断强度比较,差异有统计学意义(P<0.05),金属桩组折裂模式多为不可修复性折裂。纤维桩折裂模式均为可重新修复性,但是两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:纤维桩修复树脂重塑后的喇叭状残根能减少根折的发生,值得临床推广应用。     

60例前牙冠折患者应用纤维桩联合烤瓷冠治疗的临床疗效分析

目的 探讨前牙冠折患者应用纤维桩与烤瓷冠联合的治疗效果.方法 选取进行前牙冠折治疗的患者中随机选取60例作为本次探究实验的研究对象,根据入院的先后顺序分为观察组30例(39颗牙)和对照组30例(42颗牙),对照组患者采用纤维桩与烤瓷冠联合进行治疗,观察组患者采用纤维桩与树脂联合进行治疗.比较分析两组患者的修复效果及满意度.结果 修复后即刻、1年后,观察组患者的成功均为30例,成功率均为100%,与对照组的100%、93%比较差异无统计学意义.修复后2年,观察组患者成功29例,成功率达到97%,明显高于对照组的80%(P<0.05);观察组30例患者在修复即刻、1年后、2年后的满意度评分均明显高于对照组,两组患者比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对于前牙冠折患者采用纤维桩与烤瓷冠联合进行治疗的效果显著,且不影响后期的永久修复,是较为理想的过渡性修复的方法.     

学龄儿童前恒牙冠折断端复合树脂再接与修复牙冠缺损

[目的]观察学龄儿童恒前牙冠折断端光固化复合树脂再接修复和前牙冠折光固化复合树脂修复牙冠缺损的临床疗效.[方法]38颗冠折的学龄儿童上前恒牙中,17颗用光固化复合树脂黏结修复技术进行断端再接修复,21颗用光固化复合树脂修复技术修复冠缺损.对两种修复效果的满意度作问卷调查和一年临床疗效观察.[结果]断端再接修复儿童对外形修复表示十分满意为82.35%,光固化复合树脂修复为47.62%.两者差异有统计学意义(P＜ 0.05).经过1年观察,断端再接修复牙1年保留率为88.23%,光固化复合树脂修复1年保留率为90.48%,两者差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]前牙断端再接修复和光固化复合树脂修复修复儿童前牙冠折疗效可靠.美观满意评价断端再接修复优于光固化复合树脂修复.     

玻璃纤维桩在前牙缺损修复中的应用比较

目的分析评价高强度玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损的临床效果。方法选取56例患者,合计86颗患牙,均为牙冠缺损的前牙。随机分为A、B两组,A组28例40颗患牙,采用玻璃纤维桩树脂核;B组28例46颗患牙,采用金属铸造桩核,均用全瓷冠修复。患者随访6个月～2年,对照观察A、B两组临床修复效果及预后。结果 2年内A组28例40颗患牙修复良好,无折裂、无松动,无牙龈着色,边缘密合;B组28例46颗患牙2例2颗患牙根折,2例2颗患牙桩核松动脱落,4例6颗患牙出现牙龈边缘色素沉着,其余患牙修复良好。结论利用玻璃纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损,取得了满意的修复效果。玻璃纤维桩具有生物相容性好、化学性能稳定、机械强度高、美观、操作简便等优点,优于铸造金属桩核,是进行前牙修复的理想材料。     

纤维桩联合铸造纯钛环与铸造纯钛桩修复龈下残根的疗效比较

目的：探讨纤维桩联合铸造纯钛环与铸造纯钛桩对龈下残根修复的治疗效果。方法：选择2008-2011年在我科收冶的50例经过完善根管治疗后龈下残根的病例,25例采用铸造纯钛环＋玻璃纤维桩＋全冠修复（A组）,25例采用铸造纯钛桩＋全冠修复（B组）。经过2年观察,从桩核松动脱落、根折、牙龈变色三方面观察其修复后疗效。结果：A组25例未出现不良症状。B组25颗患牙无牙龈变色,根折1颗,桩核松动4颗。根折和桩核松动脱落发生率2组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在与牙根组织结合、牙根应力分布及美观性方面,纤维桩和纯钛环组合的桩核与单纯纯钛桩核比较有较明显的优势。