经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取长葛市人民医院2014年8月至2016年8月收治的78例BPH患者,按随机数表法分为两组,各39例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,治疗组接受经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、住院时间、手术时间)及并发症发生情况。结果治疗组住院时间短于对照组、术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);治疗组并发症发生率(10.25%)低于对照组(30.76%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Ho LEP可减少BPH患者术中出血量,缩短住院时间,降低并发症的发生风险。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将106例良性前列腺增生患者按随机数表法分为电切术组和剜除术组,各53例。电切术组接受经尿道前列腺电切术治疗,剜除术组接受经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,比较两组患者手术时间、失血量、导管置留时间、生活质量(QOL评分)及并发症发生率。结果剜除术组手术时间、导尿管置留时间较电切术组短,失血量较电切术组少,QOL评分较电切术组高,差异有统计学意义(均P<0.05)。剜除术组并发症发生率低于电切术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切,创伤小,安全性高。     

对比良性前列腺增生采取前列腺电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗的临床效果

目的：探析良性前列腺增生运用两种术式治疗的临床效果。方法方便选择该院2013年2月—2014年2月期间收治的良性前列腺增生患者128例为研究对象,采用随机数字表法将其分为两组,每组64例,其中观察组运用经尿道钬激光前列腺剜除术治疗,而对照组则运用前列腺电切术治疗,对两组的并发症发生率、住院时间、留置导尿管时间、生活质量评分以及最大尿流率等进行对比分析。结果两组均完成手术,观察组的术后并发症发生率为5.56%,明显低于对照组的22.22%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组的留置导尿管和住院时间分别为(24.3±2.4) h、(4.5±1.6)d,明显低于对照组的(69.1±3.3)h、(9.5±1.2)d,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);同时,随访3个月,两组的最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在良性前列腺增生的治疗中,与前列腺电切术比较,经尿道钬激光前列腺剜除术能够获得较好的疗效。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术安全性及临床效果。方法选择2015年10月至2016年12月阳江市人民医院收治的120例BPH患者,按照手术方法分为观察组与对照组,其中64例接受Ho LEP术患者为观察组,56例接受经尿道前列腺电切术(TURP)患者为对照组,比较两种术式的临床疗效。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组术后1、6个月尿动力学检查参数[(国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)及剩余尿量(PVR)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HoLEP术治疗BPH患者的近期手术效果与TURP接近,可缩短患者膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间,减少出血量,值得推广应用。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺气化电切术的临床疗效对比分析

目的:比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)与气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生的临床效果。方法:回顾性分析我院2009年1月至2011年1月收治的前列腺增生患者58例,其中23例采用经尿道等离子前列腺剜除术治疗,35例采用经尿道前列腺气化电切术治疗。分别比较两组患者的手术时间、术中出血量、腺体切除量、主要并发症发生率、术后3月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)等情况。结果:两组患者在术中出血量、腺体切除量、并发症发生率方面有显著性差异(P<0.05),两组在手术时间、术后3月Qmax、IPSS、QOL方面无显著性差异(P>0.05)。结论:PKEP与TUVP相比,近期疗效相近,但术中出血更少、切除腺体更彻底、术后并发症发生率低,是治疗前列腺增生安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

目的研究分析经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取2013年6月至2015年6月清远市人民医院收治的前列腺增生患者92例,随机分为两组,各46例。对照组给予经尿道前列腺电切术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,,前列腺切除量高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,治疗后IPSS评分、Qmax、QOL评分和RUN等临床指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生效果确切,值得推广。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗对其围术期指标、国际前列腺症状评分（IPSS评分）、生活质量评分（QOL评分）及并发症的影响。方法 按照随机数字表法将我院2016年6月～2018年6月收治的132例良性前列腺增生患者分为对照组和观察组,每组66例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期指标（术中出血量、手术时间、尿管留置时间、住院时间）,术前、术后1 周的IPSS、QOL评分,血清生化指标［血清前列腺特异抗原（PSA）、雌二醇（E-2）、睾酮（T）、雌雄激素比值E2/T］差异,并记录术后3个月内并发症发生情况。结果 观察组术中出血量、手术时间、尿管留置时间和住院时间均明显低于对照组（均P＜0.05）;术后1 周与术前比较,两组IPSS、QOL评分,血清PSA、E2及E2/T水平均明显下降,而T水平明显上升,且观察组变化更明显（均P＜0.05）;观察组患者勃起功能障碍、电切综合症及术后3个月内总的并发症发生率均明显低于对照组（均P＜0.05）。结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者能明显改善临床症状和相应指标,可提高患者生活质量,且手术方便安全,是一种有效的临床治疗手段。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果观察

目的:观察经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法:选取BPH患者114例,采用随机数字表法分为研究组与对照组各57例。研究组采用尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗,对照组采用前列腺电切术(TURP)治疗,比较两组术前、术后2个月最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状(IPSS)评分及生命质量量表(SF-36)评分。结果:术后2个月研究组最大尿流率高于对照组,残余尿量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后2个月研究组IPSS评分低于对照组,SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间长于对照组、住院时间短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为3.51%(2/57),低于对照组15.79%(9/57),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HoLEP应用于BPH患者疗效显著,效果优于TURP。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗良性前列腺增生安全性和疗效的比较

目的 比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(TUPKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效.方法 回顾性分析2008年1月至2010年3月在本院TUPKEP和TURP治疗的良性前列腺增生的病例资料116例,TUPKEP组46例,TURP组70例.通过比较手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率评价两种手术方式的安全性,通过比较术后3个月国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PRV)等评价两种手术方式的疗效.结果 TUPKEP组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间和并发症的发生率明显低于TURP组,前列腺切除质量高于TURP组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后3个月两组中I-PSS、QOL、Qmax、PRV较术前都明显改善,但是两组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 TUPKEP与TURP治疗BPH的疗效相近,但TUPKEP平均手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低,手术安全性更高,具有良好的应用前景.     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生的疗效

目的：探讨老年良性前列腺增生采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗的临床效果及并发症情况。方法：选择90例老年良性前列腺增生患者为研究对象,随机分为对照组和观察组各45例,对照组采取经尿道电切术治疗,观察组实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对两组患者治疗后效果及并发症发生率进行分析。结果：与对照组比较,观察组术后手术时间与住院时间短,术中出血量少,前列腺切除量大,差异有统计学意义（P＜0.05）;与对照组比较,观察组术后膀胱冲洗时间与导管留置时间较短,最大尿流量（ Qmax）评分高和生活质量主分较高,差异显著（ P＜0.05）;观察组术后并发症发生率为8.89％,对照组为24.44％,观察组显著低于对照组（P＜0.05）。结论：老年良性前列腺增生患者采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗的安全性高,利于术后恢复,并发症发生率较低,值得临床推广。     

经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生的临床疗效及对IPSS、QOL的影响分析

目的 探讨对于良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺钬激光剜除手术治疗的临床效果,以及对患者IPSS和QOL所造成的影响。方法 选择我院于2018年1月至2019年12月期间收治的良性前列腺增生患者80例作回顾性分析,按照治疗方式的不同进行分组,采用前列腺等离子切除术治疗的37例患者作为对照组,采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的43例患者作为观察组。观察比较两组患者具体手术情况、治疗前后的IPSS与QOL指标变化以及术后并发症发生情况。结果 ①观察组手术各项手术情况与对照组相比,差异有统计学意义(P均0.05)。②两组患者治疗后IPSS和QOL评分显著优于治疗前(P均0.05);治疗后观察组IPSS和QOL评分优于对照组(P均0.05)。③观察组患者并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论 经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,可有效减短患者住院治疗时间,患者恢复更快。且能显著提升患者IPSS和QOL评分,有效降低术后并发症的发生。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的探讨良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的效果。方法选取2015年3月至2016年7月平煤神马医疗集团总医院收治的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方法不同分为两组,研究组给予经尿道等离子前列腺电切术(TURP)治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗,每组50例。比较两组膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、临床症状改善程度、住院时间以及并发症发生情况。结果研究组膀胱冲洗时间、术中出血量以及住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组症状改善程度明显优于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺电切术治疗,可缩短治疗时间,减少创伤,降低并发症发生率。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选择2016年1月~2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组患者采用经尿道前列腺电切术,比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访,测定术前及术后6个月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的变化情况。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较,差异不显著。术后随访6个月,观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组,Qmax及QOL显著高于对照组(P0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快,值得推广和应用。     

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留临床研究

目的研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)伴发急性尿潴留(AUR)临床效果。方法选取2013年3月至2016年8月郑州市第六人民医院收治的良性前列腺增生伴发急性尿潴留患者78例,根据手术方法不同分为两组,各39例。对照组予以前列腺电切术治疗,观察组予以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。对比两组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率情况及治疗前后患者国际前列腺症状评分(IPSS)与生存质量指数(QOL)水平变化。结果观察组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组IPSS、QOL优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留疗效显著,安全有效。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较分析钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与前列腺汽化电切术（TUVP）对良性前列腺增生的治疗效果。方法将180例良性前列腺增生患者随机分为两组。观察组患者实施HoLEP治疗;对照组患者实施TUVP治疗。观察比较两种手术方法的安全性和疗效。结果两组患者经不同手术方法治疗后,前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）与治疗前相比均有明显改善（P〈0．01）,观察组改善幅度大于对照组（P〈0．01）;术中出血量、手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,观察组均小于对照组（P〈0．05）;观察组术后并发症发生率低于对照组（P〈0．01）。结论HoLEP可降低术中出血量、减少手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,且并发症发生率较低,是临床治疗良性前列腺增生较理想的手术方法。     

剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析

目的 比较分析剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效.方法 选择2012年3月至2015年3月该院泌尿外科收治的96例超大良性前列腺增生患者为研究对象,将其分为观察组和对照组,每组48例.观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术,对照组采用经尿道前列腺电切术.比较两组的平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、平均住院时间、手术并发症,以及手术前与术后6月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化.结果 观察组平均手术时间(100.0±3.5) min、术中出血量(161.0±9.2)mL、术后膀胱冲洗时间(15.2±1.2)h、平均住院时间(10.8±2.6)d、手术并发症数(6例)均明显低于对照组平均手术时间(132.0±4.2) min、术中出血量(198.0±12.1)mL、术后膀胱冲洗时间(36.8±1.3)h、平均住院时间(13.6±2.9)d、手术并发症数(18例),差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗6个月后的IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前均有明显改善(P＜0.05),两组间术前、术后比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术均为治疗超大前列腺增生的有效手术方法,但经尿道前列腺等离子剜除术手术时间短,术中出血量较少,手术并发症少,更值得临床推广和应用.     

经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生患者性功能和生活质量的影响分析

目的:探讨经尿道前列腺等离子切除术(TKPP)对良性前列腺增生(BPH)患者性功能及生活质量的影响。方法:选取2016年1月—2018年1月我院收治的85例BPH患者作为观察对象,按照随机数字法分为观察组43例和对照组42例,其中观察组患者均行TKPP治疗,对照组患者均行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。比较两组患者术中出血量、置管时间、住院时间、术后国际前列腺症状(IPSS)评分及生活质量评分(QOL)评分、并发症发生率,随访6个月统计两组阴茎勃起功能障碍(ED)和逆行射精(RE)发生率。结果:观察组患者的术中出血量、置管时间以及住院时间等指标均明显优于对照组(P<0.05),但术后两组患者的IPSS评分和QOL评分差异无统学意义(P>0.05)。另观察组患者术后并发症发生率、ED发生率均较对照组明显降低(P均<0.05),两组术后RE发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道前列腺等离子切除术(TKPP)治疗良性前列腺增生临床疗效确切,患者术后康复快,并发症少,生活质量高,其对患者性功能影响较小,可作为临床首选治疗术式。