优质护理和常规护理在急性心肌梗死患者中的效果对照

目的 对比急性心肌梗死患者予以优质护理和常规护理的临床护理效果.方法 将2015年6月—2016年4月我院收治的急性心肌梗死患者96例随机分组,分别予以常规护理(对照组)和优质护理(观察组)各48例,对比2组疗效.结果 观察组护理满意度为(12.33±2.10)分,较对照组更高;且观察组的住院时间和心源性休克发生率分别为(19.57±4.30)d、6.25%,均低于对照组(P<0.05).结论 相比常规护理,优质护理更有利于缩短急性心肌梗死患者的住院时间、降低并发症发生率,改善护患关系,具推广意义.     

优质护理和常规护理在急性心肌梗死患者护理中的效果对比观察

目的：比较优质护理和常规护理在急性心肌梗死患者护理中的临床效果。方法：选取2015年1月至2016年1月在该院住院治疗的68例急性心肌梗死患者进行探讨,根据护理方式的不同将其分为常规组和优质组,常规组患者给予常规护理,优质组患者在常规护理基础上实施优质护理,并比较两组患者抑郁（SDS）和焦虑（SAS）评分情况、住院天数、卧床时间以及对护理服务满意度。结果：与常规组比较,优质组患者 SDS 以及 SAS评分均显著降低（P ＜0．05）;同时研究组患者住院天数、卧床时间以及患者对护理服务满意度均显著优于常规组（P ＜0．05）。结论：优质护理服务不仅能有效改善急性心肌梗死患者不良心理情绪,还能缩短患者住院时间和提高患者对护理服务满意度。     

优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果观察

目的 探究优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果.方法 选取182例急性心肌梗死患者为研究对象,采用随机数表法将所有患者分成对照组和实验组,各91例.两组患者均采用相同的治疗手段,对照组采用常规的护理方法 ,实验组使用优质护理方法 ,比较两组患者的卧床天数、住院时间、护理满意度、复发率、临床治疗效果.结果 实验组患者的卧床天数、住院时间、复发率比均明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗有效率比上实验组稍稍高于对照组,但差异无统计学意义.结论 相对于常规的护理方式,优质的护理在急性心急梗死患者的治疗中能有有效地缩短卧床时间、住院天数、提升患者满意度、减少复发率,但不能明确提高治疗效果,有待进一步研究.     

优质护理在急性心肌梗死患者护理中的应用效果

目的分析优质护理在急性心肌梗死患者护理中的应用效果。方法选取2016年6月至2017年3月郑州大学第五附属医院收治的70例急性心肌梗死患者,采用随机数表法分为对照组与观察组,各35例。给予对照组常规护理,给予观察组优质护理干预,比较两组患者的焦虑程度及生活质量。结果干预前两组患者SAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后观察组SAS评分低于对照组,生活质量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论优质护理应用于急性心肌梗死患者,可提高患者的生活质量,缓解患者焦虑情绪,值得在临床上推广。     

心理和常规护理对急诊心肌梗死患者效果对比

目的比较两种护理方式在急性心肌梗死(AMI)患者中的护理效果.方法将2008年6月~2011年6月所收治的急性心肌梗死患者120例患者随机分为心理干预组和对照组各60例.对照组患者给予常规护理,心理感应组患者在常规护理的基础上采用心理护理手段,观察两组患者的死亡和复发例数,评价两种护理干预措施间的疗效.结果心理干预组复发1例,死亡0例,复发率为1.7%;对照组复发6例,死亡3例,复发率为10.0%,死亡率为5.0%,两组患者的复发率和死亡率比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论心理干预可降低AMI患者的死亡率和复发率,值得在临床护理当中推广使用.     

优质护理在急性心肌梗死患者护理中的应用效果观察

目的：探讨优质护理与常规护理对急性心肌梗死（AMI）患者的护理效果差异。方法选取我科2013年3月～2014年12月在临床开展优质护理服务的40例 AMI 患者为观察组,同时选取收治的40例 AMI 患者为对照组,对两组患者住院时间、并发症发生率及心理状况变化情况进行对比分析。结果护理后,观察组的汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分低于对照组,住院时间短于对照组（ P ＜0．01）;两组患者并发症发生率差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论在 AMI 患者的护理中开展优质护理能够明显缩短患者住院时间,缓解患者的心理压力,有助于早日康复。     

优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果

目的分析优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果。方法选取2017年2月至2019年8月许昌龙耀医院收治的122例急性心肌梗死并发心律失常患者作为研究对象,按照随机数表法将患者分为对照组和研究组,各61例。对照组接受常规护理,研究组在其基础上接受优质护理,比较两组患者卧床时间、住院时间,护理前后SAS、SDS评分及生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)评分。结果研究组卧床及住院时间短于对照组,护理后SAS、SDS评分低于对照组,GQOLI-74评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论将优质护理应用于急性心肌梗死并发心律失常患者中效果显著,可缓解患者负面情绪,促进康复,提高生活质量。     

全程优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果

目的:探讨全程优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法:选取本院2012年2月-2013年1月收治的60例急性心肌梗死的作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例。对照组采用常规性护理措施,观察组采用全程优质护理措施。观察比较两组患者的护理效果。结果:通过全程优质护理,观察组的住院时间明显短于对照组,平均住院费用明显少于对照组,治疗满意度明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:急性心肌梗死患者采用全程优质护理的临床护理效果明显优于常规性护理,能够提高患者满意度,降低患者住院时间及住院费用,值得在临床护理中应用。     

优质护理服务在急性心肌梗死老年患者中的效果观察

目的:观察对老年急性心肌梗死患者实施优质护理服务的临床效果。方法:选取老年急性心肌梗死患者100例,随机分成观察组和对照组,观察组实施优质护理服务,对照组采取常规护理,比较两组患者的临床效果。结果:观察组总有效率94%,对照组总有效率74%,观察组总有效率明显高于对照组,差异具有显著性,有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年急性心肌梗死患者实施优质护理服务的临床效果很好,有效提高患者的生存率,让患者及患者家属更放心。     

优质护理干预在急性心肌梗死患者中的应用效果观察

目的:观察分析优质护理干预在急性心肌梗死患者中的应用效果.方法:选取120例心肌梗死患者参与研究,120例心肌梗死患者均为我院急诊科于2015年1月至2016年11月期间收治.将120例心肌梗死患者采用抽样法随机分为对照组和观察组,每组平均60例患者.对照组心肌梗死患者采用常规护理,观察组心肌梗死患者则采用优质护理干预,比较两组心肌梗死患者护理过程中出现的并发症发生率以及出院后护理满意度调查.结果:观察组中出现1例压疮、1例静脉血栓、2例低血压、1例心律失常,不良反应发生率为8.33％,低于对照组者的21.67％(3例压疮、3例静脉血栓、4例低血压、1例脑出血、2例心律失常),差异明显(P＜0.05);对照组患者护理满意度较低76.67％,而观察组患者的护理满意度为96.67％,明显高于对照组患者(P＜0.05).结论:对于急性心肌梗死患者应用优质护理干预,有助于提高患者的临床疗效并改善护理满意度,促进患者早日恢复健康,值得临床护理工作借鉴学习并推广应用.     

优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果观察

目的:观察优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果。方法:选取60例急性心肌梗死并发心律失常患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各30例,对照组实施常规护理方案,观察组在对照组基础上实施优质护理方案。比较护理前后两组心功能指标、治疗效果及后期康复情况。结果:观察组左心室射血分数(LVEF)及心排出量均明显高于对照组,左室舒张末期内径(LVEDD)明显大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组的治疗有效率比较,观察组为93.3%,对照组为80%,观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组身体活力、心态稳定、社会功能、幸福感、心理健康评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:优质护理应用在急性心肌梗死并发心律失常患者中,效果显著,可明显提高患者心功能,提高护理满意度,改善预后。     

优质护理在急性心肌梗死患者救治中的应用价值

目的探究优质护理对于急性心肌梗死患者的效果。方法选择鲁山县人民医院2014年6月至2015年6月收治的急性心肌梗死患者82例,随机分为两组,各41例。对照组采用常规护理,观察组采用优质护理,对比两组护理效果。结果观察组护理后HAMA评分明显低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论优质护理应用于急性心肌梗死患者效果显著,能够有效缓解焦虑情绪,降低并发症发生率,值得推广。     

优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的效果分析

目的 分析优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的效果.方法 便利选取2015年2月—2016年5月期间该院收治已确诊的急性心肌梗死并发心律失常患者100例患者为研究对象,根据所有患者入院的编号进行平均分组,其中单号为对照组,双号为实验组,两组各为50例,对照组给予常规护理,实验组给予优质护理,对比两组患者护理的总有效率以及心功能参数情况.结果 实验组护理的总效率为94.0%,显著高于对照组的总有效率80.0%(P<0.05);经护理后,实验组的左室射血分数为(42.5±4.1)%、心输出量为(3.6±0.3)L/min、左室舒张末内径为(50.2±1.4)mm;对照组的心输出量为(3.9±0.4)L/min、左室射血分数为(53.1±2.4)%、左室舒张末内径为(46.5±1.6)mm(P<0.05),具有可比性.结论 对急性心肌梗死并发心律失常患者实施优质护理,不仅能有效提高临床疗效,还可以提高患者的生活质量,值得在临床上进一步推广.     

优质护理在急性心肌梗死患者支架植入术后的应用效果

目的 探究急性心肌梗死患者支架植入术治疗后优质护理的应用效果.方法 选择在2018年1月—2019年1月,接受治疗的心肌梗死患者进行研究,纳入研究的患者均进行支架植入术治疗,使用随机串的方法将其分为人数相等的研究组和对照组.分别实施常规护理和优质护理,分组对比患者治疗康复情况、对护理工作的满意情况以及复发情况.结果 研...     

优质护理在104例急性心肌梗死患者中的应用效果

目的:观察优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法:选取104例急性心肌梗死患者作为研究对象,按照不同护理方式分为观察组与对照组各52例,对照组患者实施常规护理,观察组患者在对照组基础上实施优质护理,采用焦虑自评量表(Self-rating anxiety scale,SAS)和抑郁自评量表(Self-rating depression scale,SDS)评估两组患者的心理状态、住院时间、卧床时间及护理满意度。结果:护理后,观察组患者SAS、SDS评分、住院时间及卧床时间均明显低于对照组,护理满意度明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在常规护理基础上采用优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果优于单纯常规护理效果。     

优质护理在急性心肌梗死患者急诊护理中的应用效果观察

目的:观察优质护理在急性心肌梗死患者急诊护理中的应用效果.方法:2019年5月-2020年5月收治急性心肌梗死患者96例,随机分为两组,各48例.对照组实施常规护理;观察组实施优质护理.比较两组患者心理状态[焦虑(SAS)、抑郁(SDS)],救治情况(球囊扩张时间、卧床时间、住院时间),生活质量及护理满意度情况.结果:...     

两种护理方式在急性心肌梗死患者中的护理效果

目的对比常规护理和心理干预护理对急性心肌梗死患者的护理成效。方法对我院2011年10月至2012年9月收治的急性心肌梗死患者146名,按护理方式的区别分为对照组与观察组,对照组采用常规护理,观察组在常规护理的基础上增加心理干预护理,对比其护理满意度。结果通过对比,观察组患者护理满意度为96%,明显高于对照组57.7%的护理满意度（P〈0.05）。结论对急性心肌梗死患者加强心理干预可提高临床护理满意度,该方式因其临床满意度明显高于常规护理可在临床推广应用。     

优质护理对急性心肌梗死患者急救中的应用

目的：优质护理对急性心肌梗死患者急救中的临床应用效果。方法：将我院2012年4月～2013年6月收治的64例急性心肌梗死患者采取优质护理措施,并对护理效果进行观察。结果：64例患者接受优质护理后,显效42例,显效率65.63％;有效20例,有效率31.25;无效2例,护理总有效率为96.88％,患者治疗前后对比差异具有统计学意义（P ＜0.05）。结论：优质护理在急性心肌梗死患者急救中的应用具有显著的临床效果,可以有效提升患者护理舒适度,降低并发症的发生率。     

优质护理与常规护理在脑出血患者的护理效果对比

目的:研究在脑出血患者中实行常规护理以及优质护理的效果.方法:依据不同护理方式将该院自2015年1月至2016年1月期间收治的66例脑出血患者随机分为参照组(n=33)与实验组(n=33),参照组护理中予以我院常规护理,实验组护理中予以优质护理,对比分析两组患者住院时间以及临床护理满意度.结果:实验组患者护理满意度100％、住院时间(9.87±2.35)d等指标改善情况对比参照组差异比较显著(P＜0.05).结论:在临床护理脑出血患者中应用优质护理服务效果比较显著,可以改善护理质量以及满意度.