直接药敏试验法和常规药敏试验法在血液细菌检验中的应用研究

目的探讨两种药敏试验方法在血液细菌检测中的临床应用价值。方法选择在我院检查的280份患者阳性血液标本进行常规药敏试验法和直接药敏试验法,并对试验结果进行比较分析。结果直接药敏试验法对革兰氏阳性菌和革兰氏阴性菌检测的符合率与常规法比较差异无统计学意义(P>0.05)。两种药敏试验结果的检验敏感性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论直接药敏试验法和常规药敏试验法在临床血液细菌检验中的检出符合率均较高,但直接药敏试验法操作简单、时间相对较短,更有助于临床细菌感染的血液检测。     

临床血液检验中两种不同细菌鉴定法的应用

目的探究两种不同细菌鉴定法在临床血液检验中的应用。方法同时使用常规药敏试验和直接药敏试验对620份发热合并全身感染患者血液标本进行检测,对两种检测方法药敏结果的符合率及各细菌的鉴定结果进行分析。结果 620份样品中检出阳性样共375份。两种方法检测的G-球菌和G+杆菌的敏感、中度敏感、耐药的符合率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论直接药敏试验与常规药敏试验符合率均较高,直接药敏试验具有检测时间短,操作简单等优势,可广泛应用于细菌感染的临床血液检验。     

两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用分析

目的对血液细菌采用常规药敏试验法和直接药敏试验法进行临床鉴定,对其临床价值进行研究.方法对2011年3月~2012年3月检查的患者中的300份阳性血液标本同时采用常规药敏的检测方法和直接药敏的检测方法进行试验检测,分析这两种方法检测出的药敏负荷率和细菌的鉴定结果.结果直接法对革兰阳性杆菌与革兰阴性球菌的检出符合率分别为96.9%,89.2%,与常规法比较,差异均无统计学意义(P>0.05).直接法对革兰阳性杆菌与革兰阴性球菌的检出敏感度分别为98.6%,97.8%,与常规法比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论常规药敏检测方法和直接药敏检测方法的检出符合率与敏感度均较高,但直接的药敏试验有操作简单、时间短等优势,更有利于临床细菌感染的血液检测.     

两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用研究

目的研究直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的临床应用价值。方法选择阳性血液标本690份,对每份样本同时采用直接药敏试验和常规药敏试验检测,并分析两种检测方法各细菌鉴定结果及药敏结果的符合率。结果两种检测方法间G+球菌敏感度无明显差异(Z=-0.217,P>0.05)。两种方法间G-杆菌敏感、中度敏感、耐药的符合率亦无明显差异(Z=-1.109,P>0.05)。结论直接药敏试验与常规药敏试验符合率较高,直接药敏试验且具有检测时间短,操作简单等优势,可广泛应用于细菌感染的临床血液检验。     

临床血液检验中的两种不同细菌鉴定法应用分析

目的探究临床血液检验中的两种不同细菌鉴定法应用。方法采集2010年3月—2012年3月期间该院门诊及住院发烧并全身感染患者700份阳性血液标本,并分别采用直接药敏试验和常规药敏试验检测,对比两种检测方法细菌鉴定及药敏符合率。结果 700份血液标本中,共检测出427份阳性血液样本,直接细菌鉴定法与常规细菌鉴定方法的总一致率为84.1%。两种检测方法药物耐药、中度敏感及敏感度的符合率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论通过Bactec9240系统自动培养检测代替传统常规的检测方法,检测时间短,有效节约等待药检出结果的时间,能快速将结果报告给医生,对合理指导临床用药具有积极意义。     

临床血液检验中的两种不同细菌鉴定法的应用

目的探索在临床血液检验中细菌的鉴定方法。方法将610份血液样本进行细菌阳性鉴定,其中的阳性血液样本分别使用直接和常规药敏试验进行细菌鉴定,分析比对两种鉴定法的符合率。结果相对于常规法,直接法检测革兰阴性菌的符合率为87．1％,阳性菌的符合率为85．0%;检测革兰阳性菌和革兰阴性菌时检测敏感度分别达到98．2％和97．4％。两种方法对革兰氏阳性菌和阴性菌的耐药性、敏感性和中度敏感性结果差异无统计学意义（P〉0．05）。结论直接药敏试验和常规药敏试验在临床上检测血液细菌符合率高,直接法操作简便、快速,更利于临床上的应用。     

临床血液检验中应用两种细菌鉴定药敏试验的差异性分析

目的 探析两种细菌鉴定药敏试验在临床血液检验中的应用价值.方法 选取2018年4—11月本院收治的发热并存在全身感染症状患者250例,分别采用常规药敏及直接药敏检查方法检测血液,统计两种监测方法细菌鉴定结果及药敏负荷率.结果 250份样品中,经有效检测共220份阳性样品.直接法检测的革兰阴性球菌、革兰阳性杆菌检出符合率分别为92.00％和96.43％,与常规法比较差异均无统计学意义;直接法检测的革兰阴性球菌、革兰阳性杆菌检出率分别为97.44％和98.39％,与常规法比较差异均无统计学意义.结论 直接药敏检测与常规药敏检测均具有较高的药敏检出符合率和敏感度,但直接药敏试验具有操作方便、简单、快捷等特点,同时可明确反映血液中的细菌感染.     

临床血液细菌检验中直接药敏试验的效果分析

目的：分析研究临床血液细菌检验中使用直接药敏试验的方法和效果,以提高其在血液细菌检验中的应用价值。方法选择2011年7月～2013年8月佛山市第五人民医院住院患者中需要进行血液细菌检验的患者标本共160例作为研究对象,将每份标本平均分为两份,每份均做需氧和厌氧培养。其中A份使用常规药敏试验,B份使用直接药敏试验,观察比较两种方法的细菌鉴定结果、药敏试验结果,以常规药敏试验作为标准,并进行统计学分析。结果两种方法对革兰氏阳性球菌鉴定结果无明显差异,差异无统计学意义;对革兰氏阴性杆菌检验结果中,两种方法的符合率对比差异不明显,差异无统计学意义。抗生素敏感性方面,直接药敏试验与常规药敏试验对比差异不明显,差异无统计学意义。两种方法检验所需时间对比差异明显,差异有统计学意义。结论在临床血液细菌检验中使用直接药敏试验的检验结果与常规药敏试验无明显差别,是一种较好的检验方法。     

直接药敏与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值分析

目的:观察直接药敏与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值。方法:选择2015年1月-2017年12月至本院进行血液培养结果为阳性的患者546例进行临床研究。所有阳性患者均分别给予直接药敏检查和常规药敏检查,观察546例患者所检测到的革兰阴性菌和革兰阳性菌的菌种,以常规药敏检查结果作为标准,观察直接药敏试验菌种检测的符合率。比较两种方法的药敏结果与药敏检测所需时间。结果:对菌种的检测,与常规药敏试验相比,直接药敏试验检测总符合率为94.41%,革兰阴性杆菌符合率为95.22%,革兰阳性球菌符合率为92.13%。符合率最高的为大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌,均为100%,最低的鲁氏不动杆菌为79.63%。两种药敏方法对革兰阳性菌与革兰阴性菌进行检测后,所得结果比较差异无统计学意义(P0.05)。直接药敏试验用时为12~24 h,平均(15.52±2.54)h,常规药敏试验用时为48~72 h,平均(57.07±5.37)h,直接药敏试验检测用时明显低于常规药敏试验,差异有统计学意义(t=153.719,P=0.000)。结论:直接药敏与常规药敏试验在临床血液细菌检验中均具有重要的临床应用价值,常规药敏试验准确性高,但用时长,直接药敏试验准确性略低于常规药敏试验,但是明显缩短了检测用时。     

两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用分析

目的 对两种细菌鉴定法在血液检验中的应用效果进行分析.方法 选择2015年1月—12月发热合并全身感染患者500例,采集血样标本500份,随机分成2组,每组250份,并定义成观察组和对照组.观察组进行直接药敏试验,对照组进行常规药敏试验,对其细菌鉴定结果进行统计分析.结果 2组血液样本革兰阳性杆菌与革兰阴性球菌的鉴定符合率等指标比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 血液检验中常规药敏试验、直接药敏试验的符合率均相对较高,无明显差异,但是直接药敏试验在操作上更加方便,用时较短,存在一定优势,值得关注.     

两种细菌鉴定药敏试验在临床血液检验中的应用研究

目的观察分析两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用价值。方法收集2015年11月至2017年9月我院收治的184例患者,采集184份血液标本,分别采用2种方法,进行鉴定分析,比较分析检验结果。其中,一种为直接药敏试验,另一种为常规药敏试验。结果直接法,革兰阳性球菌符合率为95.6%(87/91),革兰阴性杆菌符合率为94.9%(55/58),与常规法的93.4%(85/87)、93.1%(54/58)相比,无明显差异,不具备统计学意义(P0.05)。结论直接药敏试验与常规药敏试验,用于临床血液检验,准确率高,相比而言,直接药敏试验,操作简单,且用时短。     

浅谈用不同的细菌鉴定法进行血液标本检验的临床效果

目的：探讨用不同的细菌鉴定法进行血液标本检验的临床效果。方法：对2010年3月～2013年3月期间我院收治的400例患者的血液标本检验资料进行回顾性研究。我们使用常规药敏法与直接药敏法对这400例患者的400份血液标本进行检验。检验结束后,比较用这两种细菌鉴定方法检验血液标本的符合率。结果：在这400份血液标本中,用常规药敏法共检出326份阳性血液标本,其中,有266份G-杆菌,60份G+球菌;用直接药敏法共检出273份阳性血液标本,其中,有227份G-杆菌,46份G+球菌。这两种检测方法的符合率分别为85.34%和76.66%,总的符合率为83.74%。这两种检测方法的药物敏感度、耐药性等符合率相比无显著性差异（P＞0.05）。结论：用常规药敏法和直接药敏法都可对血液标本进行检测。用常规药敏法进行检验时,其结果的符合率相对较高。不过,用直接药敏法进行检验时,其操作简单,检测时间短,能够有效地节约等待检验结果的时间。二者相比,后者更适合在临床上推广使用。     

两种细菌鉴定法在血液检验中的应用对比分析

目的:分析直接法与常规法进行细菌鉴定和药敏试验在血液检验中的应用。方法:分析我院自2010年10月~2012年1月收治的血液阳性标本340例,均为因发烧并伴全身感染症状收治。340例标本分为观察组与对照组各170例。观察组给予直接法,对照组给予常规法。比较两种方法进行细菌鉴定的检出符合率和药敏敏感度检出率。结果:340例样本中检出阳性样本132例。两种方法的阳性样药敏试验结果总符合率高,两种检测方法间敏感度差异无统计学意义(Z=-0.208,P>0.05)。结论:直接检验法缩短了阳性结果检验时间,并且直接检验法与常规检验法对血培养阳性标本进行鉴定符合率高,与多种抗生素药敏试验敏感度差异无统计学意义。     

直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的临床价值

目的 研究直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的临床价值.方法 观察样本选取413例需行血液细菌检验患者其阳性血液标本,将每例样本分作两份,分别实施直接药敏实验与常规药敏试验,观察并分析两种试验结果 中细菌鉴定结果 、药物敏感度、试验所需时间等.结果研究表明,两种试验G+球菌与G-杆菌鉴定符合率达80.93%与89.47%;两种试验的G-杆菌与G+球菌在耐药、中度敏感、敏感等药物敏感度指标对比,差异无统计学意义;常规药敏试验操作平均时间可见明显长于直接药敏试验,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中均可获取相关病原菌药物特性等有效信息,但直接药敏试验能更快速地获取相应试验结果,可见在实际应用中可为患者针对性治疗与用药争取更多时间.     

直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的应用探讨

目的:探讨直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的敏感性、准确性和可行性。方法:随机选取420份血液标本,经血培养仪培养后,同时分别应用直接细菌鉴定与药敏试验法(直接法)和常规细菌鉴定与药敏试验法(常规检测法)对阳性的169份标本进行比较。结果:对169例阳性标本,其中用常规检测法鉴定出革兰阳性菌杆菌130株,革兰阳性菌球菌39株,直接法鉴定出革兰阳性菌杆菌112株,革兰阳性菌球菌29株。两种方法细菌鉴定的总符合率为85.3%,其中革兰阳性菌球菌符合率76.9%,肠杆菌科鉴定的符合率为86.3%,无统计学意义(P>0.05),两种方法对所有报警阳性标本的药敏试验结果符合率亦较高,革兰阴性菌杆菌:敏感、中度敏感、耐药分别为94.7%,91.3%,96.3%,无统计学意义(P>0.05),革兰阳性菌球菌:敏感、中度敏感、耐药分别为96.7%,93.6%,98.9%,P>0.05,无统计学意义,但直接法的细菌鉴定与药敏试验结果报告时间较常规检测方法的报告时间明显缩短,有统计学意义(P<0.05)。结论:直接细菌鉴定与药敏试验法与常规检测法一样,其检测结果是可靠、准确的,但更加方便快捷,值得推广。     

两种不同药敏试验在血液细菌检验中的分析

目的：探讨在血液细菌检验中两种不同药敏试验的效果。方法：选取该院2014年5月至2015年7月血液培养阳性标本168份，分别进行常规药敏试验及直接药敏试验检测，对比两种方法检测细菌鉴定情况及药敏符合率。结果：两种方法检验 G－杆菌及 G＋球菌一致率分别为85．29％、81．55％；在药物耐药、敏感、中位敏感等方面两种检测方法符合率对比无统计学意义（P＞0．05）。结论：直接药敏试验在血液细菌检验中所需时间较短，可减少结果显示时间快速进行检验效果显著，有临床推广应用价值。     

临床血液检验中细菌鉴定的应用

目的分析临床血液检验中细菌鉴定的应用效果。方法选取305份血液样本进行细菌阳性鉴定,针对血液阳性样本分别进行常规药敏试验、直接药敏试验,对比两种细菌鉴定方法对革兰阴性杆菌、革兰阳性球菌的检测符合率及药敏试验结果。结果在本组305份血液样本中,血液阳性样本286份,占93.77%;其中常规药敏试验、直接药敏试验对革兰阴性杆菌的检测符合率分别为100.0%、87.86%,对革兰阳性球菌的检测符合率分别为100.0%、86.25%,差异无统计学意义(P0.05);常规药敏试验、直接药敏试验对革兰阴性杆菌的检验敏感度分别为100.0%、97.57%,对革兰阳性球菌的检验敏感度分别为100.0%、95.00%,差异无统计学意义(P0.05)。结论直接药敏试验在临床血液检验中对细菌鉴定的符合率较高,与常规药敏试验相当,但前者的操作简便,可更快获取检测结果,较后者更有利于临床应用。     

临床血液检验中不同细菌鉴定法结果及与药敏结果的符合率比较

目的：分析比较临床血液检验中不同细菌鉴定法结果及与药敏结果的符合率。方法随机选取医院检验科收治的2014年8月—2015年1月收集的100份阳性血液标本,并依据鉴定方法的不同,分为研究组﹑对照组。给予对照组,应用常规药敏试验进行细菌鉴定,研究组中,采取直接药敏试验进行细菌鉴定,对比两组细菌鉴定结果与药敏结果的符合率。结果对于研究组中,临床经直接药敏试验,其细菌鉴定中对革兰阴性杆菌﹑阳性球菌细菌鉴定结果符合率较高,G-球菌中中度敏感﹑敏感﹑耐药符合率分别为97.4%﹑93.8%﹑42.6%;G+球菌中度敏感﹑敏感﹑耐药符合率分别为87.4%﹑92.0%﹑32.1%;较对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在临床血液检验中,应用直接药敏试验进行细菌鉴定,提升鉴定结果与药敏结果的符合率,在临床血液细菌检验中有良好的检验结果,发挥积极检验意义。     

浅谈直接药敏试验法在临床血液检验中的应用价值

目的:探讨分析直接药敏试验法在临床血液检验中的应用价值。方法:选取2012年6月~2013年6月间我院采集的血培养阳性标本314份作为研究对象,分别应用常规药敏试验法和直接药敏试验法对这些标本进行细菌鉴定及药敏检测,观察对比应用这两种检验方法进行检测的准确率,并将对比的结果进行回顾性的分析。结果:直接法检出符合率为96.3%、85.9%,检出G+球菌与G-球菌的敏感度为97.5%、96.8%,与常规法相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:血培养阳性标本采用直接药敏试验操作简便、检测结果可靠准确,可在临床血液检验中广泛应用。     

两种药敏试验方法对血液细菌检测的鉴定以及临床应用价值

目的:探讨直接和常规两种药敏试验方法对血液细菌检测的鉴定并针对其临床应用价值进行探讨.方法:选取该院2014～2015年血液检验科所检验出的血液阳性样本100例,采取随机抽样原则,将样本平配到实验组及对照组.对照组采取各个医院常用的药敏试验法对50例血液阳性样本进行检测,实验组采取直接药敏试验法对该组50例血液阳性样本进行检测.最后对照两组血液阳性样本检出率,并进行比较分析.结果:通过实验组及对照组各50例血液阳性样本检测结果对比来看,两组样本革兰阳性、阴性菌的检出率差异不大(P＜0.05).结论:通过本次实验探究可知,直接药敏试验法用于检测血液细菌的检出率与各个医院常用的药敏试验法,在检出率方面差异不大,差异不存在统计学意义(P＜0.05).但直接药敏试验操作简单,能缩短检测时间,提高效率.