玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙残根残冠的临床效果分析

目的:探讨玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复的临床效果。方法:临床选择54例前牙残根残冠患者66颗患牙进行玻璃纤维桩核全瓷冠修复,随访0.5~2年,结合临床和X线检查,观察有无冠桩松动、脱落、折断及牙龈、牙冠的色泽改变。结果:治疗成功63颗,失败3颗,其中纤维桩折断1颗,桩脱落2颗,成功率为95.5%。结论:玻璃纤维桩核全瓷冠修复具有良好的美学效果,且不易造成根折,是前牙桩冠修复的理想选择。     

纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用观察

目的比较纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床效果.方法对50例患者103颗前牙残冠进行修复治疗,随机分成A、B两组,其中A组49颗纤维桩修复,B组54颗铸造金属桩修复,通过1~3年的随访观察,从牙龈变色、桩核脱落、牙根松动、牙根折断等几方面观察修复效果.结果 A组纤维桩修复,桩核脱落1例,无根折现象,成功率97.9%;B组铸造桩核修复中,牙龈变色4例,桩核脱落2例,根折2例,成功率85.2%,两组之间存在显著性差异.结论纤维桩色泽好,强度高,能均衡牙根的应力分布,较好地恢复前牙的美观与功能,是一种较理想的修复材料.     

纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈元色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100．0％。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗（分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗）,成功率为75．7％,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩（X^2=21．40,P〈0．01）。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠100例临床分析

目的:观察分析使用纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法:对100例前牙残根残冠患者作为观察组使用纤维桩树脂核修复,另选同期100例患者作为对照组使用铸造金属桩核冠修复,对比观察临床效果。结果:观察组治疗2年后复查成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论:纤维桩树脂核与铸造金属桩核冠均能对前牙残根残冠进行有效修复,纤维桩树脂核的远期修复效果更为突出。     

玻璃纤维桩复合树脂核在前牙残冠、残根修复中的临床应用

目的 探讨玻璃纤维桩复合树脂核在前牙残冠、残根修复中的临床效果.方法 收集已完善根管治疗的前牙残冠、残根82颗,采用玻璃纤维桩复合树脂核桩核烤瓷冠修复.结果 有1例残根的桩核在修复13个月后出现纤维桩核烤瓷冠整体脱出,其余81例纤维桩树脂核烤瓷冠修复体均无松动、脱落或损环现象,且牙龈健康,修复体美观自然.结论 玻璃纤维复合树脂核具有生物相容性好、高强度、耐腐蚀、透光性好,是一种理想的前牙残根残冠桩核修复材料.     

纤维桩在前牙喇叭口残根修复中的临床观察

目的观察纤维桩在前牙喇叭口残根修复中的临床应用效果。方法选择符合纳入标准的54颗喇叭状前牙残根用复合树脂重塑残根,插入合适的纤维桩修复重塑后的残根,烤瓷冠恢复冠外形,半年后随访观察有无桩核冠松动、脱落或牙根折裂。结果 54颗患牙成功52颗,失败2颗,其中1颗桩冠脱落(粘结树脂和牙本质分离),1颗桩冠松动(桩核连同桩松动),无一例牙根折断,成功率为96.3%。结论前牙喇叭状根管重塑后采用纤维桩进行桩核冠修复是一种效果良好的修复方式,能提高喇叭状残根修复的成功率。     

玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果观察

目的分析玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果。方法纳入此研究中的56例研究对象均均为我院于2014年9月至2016年3月期间收治的前牙残冠残根修复患者,56例患者共96颗牙,按照其修复方法的不同划分为观察组和对照组,对照组修复采用金属铸造桩核烤瓷修复,观察组采用玻璃纤维桩烤瓷修复,分析两组患者的应用效果。结果观察组患者修复成功率为95.83%,对照组患者修复成功率为81.25%,数据之间经对比统计学意义产生,P0.05。结论前牙残冠残根修复中采用玻璃纤维桩具有良好的生物相容性,在操作中具有较强的简便性。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠美容修复中的应用(附46例临床分析)

目的探讨玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复的临床美容效果。方法对46例69颗已行完善根管治疗的前牙残根残冠,利用玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复。于修复后第6、12、24个月复查并观察临床效果,询问患者满意度。结果经过6～24个月随访,68颗牙获得全面随访,1例1颗牙失访,2颗牙冠桩折断,2颗牙桩松动,3颗牙冠边缘密合性差,61颗修复体的固位、边缘密合性、牙龈状况均良好,患者满意度高。结论玻璃纤维桩具有良好的生物相容性,韧性高不易折断,桩及核与牙色接近,修复前牙美观,是前牙残根残冠美容修复的理想方法。     

纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果分析

目的探讨纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果。方法选取2013年4月—2014年6月间前牙残冠残根患者49例（共有患牙100颗）,按随机数字表法将其分成实验组25例,对照组24例,分别应用纤维桩、金属桩修复,对比两组修复效果。结果与对照组相比,实验组患者牙残冠残根的治疗效果更佳,随访结果显示,实验组未见牙柱松动、牙冠柱松动病例,修复成功率为98.0%,患者满意度为96.0%,高于对照组的84.0%、80.0%,组间对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论纤维桩不但能恢复前牙功能,且恢复效果美观,该疗法在前牙残冠残根修复中具有较高的应用价值,值得在各级医院推广。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床观察

目的 为观察纤维桩树脂核在前牙残根残冠修复中的应用效果.方法 对48例患者共计63颗前牙残冠残根采用纤维桩树脂核进行全冠修复,观察修复效果.结果 3颗患牙修复后经过O.5～1年的临床随访观察,成功率为95.24%.结论 纤维桩树脂核具有高强度、色泽好、操作方便的优点,是一种修复前牙残冠残根的非常有效方法,具有广泛应用前景.     

全瓷桩核在前牙修复中的效果观察

目的 探讨前牙残冠、残根修复的方法.方法 分析36例全瓷桩核修复前牙残冠、残根的临床效果.结果 63颗瓷桩核修复体,观察1～5年,其中脱落1颗占1.6%;桩核折断1颗,占1.6%;病人满意率96.8%.结论 瓷桩核能够满足前牙残冠、残根美容修复的需要.     

玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的效果

目的探讨玻璃纤维桩树脂核在前牙残根残冠中的疗效。方法将2010年6月-2012年6月我院前牙残根残冠修复患者135例分为两组,观察组68例采用玻璃纤维桩树脂核进行修复治疗,对照组67例采用传统金属铸造核进行修复治疗,比较两组修复效果。结果观察组修复效果明显优于对照组患者。结论玻璃纤维桩树脂核可有效进行前牙残根残冠的修复,具临床推广价值。     

两种不同桩核修复前牙残冠残根的临床应用比较

目的 通过临床随访对比研究铸造桩核和玻璃纤维桩树脂核修复前牙残冠残根的临床治疗效果.方法 对129例前牙折断患者的153颗残冠残根经完善的根管治疗后,用铸造桩核烤瓷修复81颗,玻璃纤维桩树脂核修复72颗,牙冠外形做金属烤瓷冠修复.结合临床表现和X线检查随访观察3年,根据牙根折断或松动发生率和患者满意度来评价不同桩核修复前牙缺失的临床治疗效果.结果 结合临床和X线检查发现:铸造桩有11颗修复体出现牙根折断或松动脱落,患者满意度为72.9%.而玻璃纤维桩有4颗修复体出现牙根折断或松动脱落,患者满意度为91.4%.两种桩核修复之间存在明显的统计学差异(p<0.05).结论 玻璃纤维桩树脂核不易折断和松动,造成根折的发生率明显低于铸造桩核,且美学效果好,患者满意度高,是金属桩核良好的替代品.     

两种桩核系统修复残冠残根的应用比较

目的比较DT Light-post纤维桩核与铸造合金桩核修复残冠残根的临床效果。方法随机选取20～60岁的66例患者共90个残冠残根进行修复，其中42个牙制作DT Light-post纤维桩核，48个牙制作铸造合金桩核，桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。结果经过0．5～2年的随访观察，DT Light-post纤维桩核组出现1个牙修复体松动脱落，成功率为97．50％；铸造合金桩核组出现3个牙根折，1个牙修复体松动脱落，6个牙龈缘出现暗灰色色素沉着，成功率为78．78％。结论DT Light-post纤维桩核较传统的铸造合金桩核修复残冠残根具有更好的临床效果。     

可塑纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用价值

目的 分析可塑纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用效果.方法 根据采用的不同修复桩核,将120例上颌前牙残根残冠患者分为可塑纤维桩者（A组）68例、金属铸造桩者（B组）52例.修复前及修复完成后1周、1个月、1年,分别检测两组患者龈沟液中白介素-6（IL-6）、白介素-8（IL-8）及肿瘤坏死因子α（TNF-α）水平,修复1年后评价总体临床疗效,并比较患者修复失败的因素.结果 两组修复后1周、1个月、1年IL-6、IL-8及TNF-α水平均较修复前显著下降,且A组下降幅度显著大于B组;A组1年后修复成功率显著高于B组,而牙龈变色、牙龈红肿、桩冠松动或脱落及牙根断裂的发生率显著低于B组,差异均有统计学意义.结论 可塑纤维桩在前牙残根残冠的修复中具有较高的应用价值,可明显减轻炎性反应,有效提高修复成功率.     

牙冠延长术于残冠残根修复中的疗效分析

目的 比较牙龈切除术与牙冠延长术在残根残冠修复中的临床效果。方法 随机选取28例患牙并分为两组，11例采用牙龈切除术，17例采用牙冠延长术，术后4～6周对残根残冠进行桩核冠修复，于12个月复查，观察比较两组病例修复后的远期临床疗效。结果 牙龈切除术组共有6例失败(5例为术后牙龈重新覆盖残根残冠断面，1例为桩核冠松动脱落)；牙冠延长术组17例患者全部修复成功，修复体完好、稳固。结论 牙冠延长术能重建患牙的生物学宽度，术后残根残冠的桩核冠修复的远期效果明显优于牙龈切除术。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果。方法选择80例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共92颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各46颗牙。对照组用铸造金属桩修复,观察组用玻璃纤维桩修复,两组患者均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察分析两组牙龈黑线、桩核脱落、桩核折断、根折及继发龋、牙周根尖炎症情况。结果对照组成功38颗牙（82.61%）,观察组成功44颗牙（95.65%）,观察组成功率高于对照组（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

残冠残根的桩核冠的临床修复效果观察

目的观察分析残冠残根的桩核冠的临床修复效果。方法选取自2016年9月至2017年9月我院收治的50例(62颗患牙)残冠残根患者为研究对象,对所有患者均进行桩核冠修复治疗,观察其临床治疗效果。结果所有患者在经治疗后并行12个月随访,其中59颗患牙修复成功,总良好率95.2%;失败3颗,其中桩核脱落2颗,纤维桩折断1颗。结论对残冠残根患者给予桩核冠修复治疗,其效果较为理想,而采用玻璃纤维桩则能提高修复成功率,值得在临床中应用。     

玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床应用

目的:观察玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床效果并对其进行评估。方法:选择85例102颗经过完善根管治疗的残根残冠。采用玻璃纤维桩树脂桩核恢复外形并行烤瓷全冠修复,对修复效果进行评估。结果:随访12~24个月,102颗患牙,桩核脱落1例,桩核折断1例,成功率为98%。结论:玻璃纤维桩是修复前牙残根残冠的有效方法。     

纤维桩与金属桩在前牙与磨牙中的对比应用

目的探讨纤维桩与金属桩分别在上颌前牙和磨牙中的临床应用。方法对50例上颌前牙或磨牙的残根残冠用纤维桩和金属桩进行修复,观察修复后的效果。结果 50例残根残冠,20例前牙分别用纤维桩与金属桩修复,其中前牙使用纤维桩10例,成功率100%;金属桩10例,其中发生根折1例,牙龈炎症2例,成功率70%。30例磨牙分别用纤维桩与金属桩修复,其中纤维桩12例,有2例发生纤维桩折断,成功率83.3%。金属桩18例,金属桩成功率100.0%。结论纤维桩更适用前牙修复而金属桩更适用于磨牙修复。