分期行脑积水分流与颅骨修补手术治疗颅脑损伤去骨瓣术后合并交通性脑积水的效果研究

目的对比不同时期行脑积水分流与颅骨修补手术治疗去骨瓣术后合并交通性脑积水的临床效果。方法选择2013年1月至2016年4月郑州市第七人民医院收治的86例颅脑损伤去骨瓣术后合并交通性脑积水患者,根据不同手术时机分组,各43例。A组先行脑积水分流术,后行颅骨修补术;B组先行颅骨修补术,再行脑积水分流术。对比两组手术时间、术后并发症发生率及预后情况。结果两组脑积水分流术及颅骨修补术手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组并发症发生率(9.30%)低于B组(25.58%);A组预后良好率(74.42%)高于B组(53.49%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论脑积水分离术后再行颅骨修补术治疗颅脑损伤去骨瓣术后合并交通性脑积水,可有效降低并发症发生率,利于患者预后改善。     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的比较改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床效果,为临床优化治疗方案提供参考。方法将2008年10月~2011年10月在我院治疗的224例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,每组各112例。观察组采用改良去骨瓣减压术治疗,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术并发症发生率、患者GCS评分等指标。结果观察组患者手术并发症发生率为33.04%,对照组为54.46%,两组比较差异有统计学意义（χ2=8.130,P〈0.05）。两组手术时间（t=11.720,P=0）,术中出血量（t=17.904,P=0）比较差异均有统计学意义,观察组患者GCS评分结果为（10.57±1.47）分,对照组为（8.59±3.20）分,组间比较差异具有统计学意义（t=6.659,P〈0.05）。观察组恢复良好患者与对照组比较,差异具有统计学意义（χ2=12.570,P〈0.05）。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可有效改善患者预后,缩短术后住院时间,降低治疗费用,值得临床进一步研究验证。     

脑室腹腔分流术同期行颅骨修补术治疗颅脑损伤去骨瓣减压术后并发脑积水的临床效果

目的探究颅脑损伤去骨瓣减压术后并发脑积水患者采用脑室腹腔分流术同期行颅骨修补术治疗的应用效果。方法选取平顶山市第二人民医院2017年1月至2018年2月收治的86例颅脑损伤去骨瓣减压术后并发脑积水患者作为研究对象,根据手术方式分为观察组和对照组,各43例。观察组施行脑室腹腔分流术同期行颅骨修补术治疗,对照组先施行脑室腹腔分流术治疗,3～6个月后再行颅骨修补术。根据格拉斯哥预后量表(GOS)评估两组预后情况,比较两组术后并发症发生情况。结果观察组预后恢复情况较对照组优(P<0.05),观察组并发症发生率(16.28%)较对照组(48.84%)低(P<0.05)。结论颅脑损伤去骨瓣减压术后并发脑积水患者采用脑室腹腔分流术同期行颅骨修补术治疗,预后较好,安全性高。     

改良去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的手术优缺点和临床疗效比较

目的:比较改良去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选取100例颅骨损伤患者作为研究对象,将其分为研究组和对照组各50例,研究组接受改良去骨瓣减压术,对照组接受常规去骨瓣减压术。比较两组手术不同时间脑基底池评分、术中脑膨出及术后切口疝的发生情况、手术前后格拉斯哥预后(GOS)评分及术后1年康复情况。结果:研究组术后3、7 d基底池评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中脑膨出及术后切口疝发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、7 d研究组GOS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后康复情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与常规去骨瓣减压术相比,改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者降颅压效果更好,术后并发症少,且预后情况较好。     

重型颅脑损伤单侧去骨瓣减压术后继发脑积水的危险因素分析

目的探讨重型颅脑损伤患者行单侧去骨瓣减压术后继发脑积水的潜在危险因素。方法回顾性分析2016年6月—2019年11月本院神经外科收治并行去骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者的临床资料。采用单因素分析和多因素Logistics回归分析患者性别、年龄、致伤类型、蛛网膜下腔出血、是否开放性颅脑损伤、脑室出血、颅内感染、术前中线移位距离、减压窗最上界与中线之间距离、减压窗下界与颧弓之间的距离与去骨瓣减压术后继发脑积水的关系。结果单因素分析显示颅内感染、脑室出血、术前中线移位距离、减压窗最上界与中线之间距离、减压窗下界与颧弓之间的距离在两组间的差异具有统计学意义(P<0.05);而年龄、性别、是否蛛网膜下腔出血、致伤类型、是否开放性在两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。多因素分析显示颅内感染(OR=11.510,95%CI:1.033-128.257,P=0.037)、脑室出血(OR=12.248,95%CI:1.324-113.340,P=0.027)、减压窗最上界与中线之间距离(OR=0.072,95%CI:0.006-0.906,P=0.032)、减压窗下界与颧弓之间的距离(O...     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取我院神经外科2016年1月～2017年1月治疗的重型颅脑损伤患者60例,所有入选患者应用随机数字表分为观察组和对照组,每组30例,对照组采取常规去骨瓣减压术,观察组采取标准大骨瓣减压术,比较两组的手术治疗效果、术前术后颅内压变化情况及并发症情况。结果观察组的总有效率达50.0%,显著高于对照组的23.3%,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗后的颅内压术后1、3、7 d分别显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组术后仅1例出现急性脑膨出,而对照组6例出现急性脑膨出,两组急性脑膨出的发生率比较,差异有统计学意义(3.3%vs 20.0%,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效更具优势,可以显著降低颅内压,且并发症少。     

两种去大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤效果比较

目的观察应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法将我科2009年1月-2011年6月收治的82例重型颅脑损伤[格拉斯哥昏迷评分(GOS)3～8分]随机分为治疗组40例和对照组42例,治疗组全部采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组采用常规骨瓣开颅减压术,术后治疗方案基本相同,分析其疗效。结果治疗组病人术后恢复良好率、致残率明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后迟发性血肿、再次手术、切口脑脊液漏发生较对照组均显著降低(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤有良好的效果,疗效优于常规骨瓣开颅减压术。     

双侧去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤效果观察

目的探讨双侧去骨瓣减压术对急性颅脑损伤的治疗效果。方法研究组急性颅脑损伤患者接受双侧去骨瓣减压术治疗,对照组接受标准(一侧)去骨瓣减压术。记录两组治疗前后颅内压、NIHSS量表评分变化情况。结果术前两组颅内压、NIHSS量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组NIHSS量表评分、颅内压检测结果均较术前改善,研究组颅内压、NHISS量表评分下降幅度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予急性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压术治疗可降低颅内压,改善神经功能。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤的效果

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤的临床效果。方法回顾性收集2017年1月至2018年1月巩义市人民医院收治的110例重症对冲性颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方案分为对照组(单侧外伤大骨瓣减压术,55例)和观察组(双侧去骨瓣减压开颅术,55例)。观察对比两组患者的手术疗效、颅内压水平及并发症发生情况。结果对照组总有效率为61.82%(34/55),观察组总有效率为81.82%(45/55)。观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后第1、3、7天颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后3个月,观察组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤效果显著,可有效改善颅内压水平。     

双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的:探讨双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法:将我院收治的40例重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析,随机分为观察组20例,采取双侧去骨瓣减压术治疗,对照组20例采取标准大骨瓣减压术治疗。结果:观察组患者恢复良好10例,中度残疾5例,重度残疾3例,植物生存1例,死亡1例;对照组患者恢复良好2例,中度残疾4例,重度残疾7例,植物生存3例,死亡4例。观察组明显优于对照组,2组比较,差异具有显著性(P<0.05)。结论:双侧去骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤行之有效的方法,能降低致残率和病死率,提高患者的生存质量,值得临床推广应用。     

重症颅脑损伤大骨瓣减压术治疗的效果观察

目的观察与分析重症颅脑损伤的手术治疗效果,以期提高临床疗效,促进患者神经功能恢复。方法将60例重症颅脑损伤者随机分为两组,对照组30例,采取传统去骨瓣减压术,实验组30例,给予大骨瓣减压术,观察两组术后日常生活能力分级和手术并发症发生率。结果实验组的日常生活能力分级评估预后显著好于对照组(P<0.05),手术并发症发生率显著低于对照组(P<0.01)。结论大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的临床效果显著。     

颅脑损伤大骨瓣减压术后半球间积液与并发脑积水的相关性研究

目的研究重度颅脑损伤患者去骨瓣减压术后出现半球间积液与并发脑积水之间是否存在关联性。方法回顾性分析黄山市人民医院21例重度颅脑损伤术后的患者,并对这些患者的相关情况（年龄、性别、受伤机制、颅外损伤情况、GCS评分、四肢肌力、及瞳孔情况、CT表现）进行总结;所有研究对象均行标准重度颅脑损伤去大骨瓣减压术治疗,定期随访6月;同时采用SPSS18．0软件,应用Fisher确切概率法检验,P〈0．05为差异有统计学意义。结果去骨瓣减压术后患者半球间积水和脑积水之间的关联性具有统计学意义（P〈0．05）;术后患者并发脑积水的概率为38．09％。结论重度颅脑损伤标准去大骨瓣减压术后出现半球间积液可能是预测早期脑积水发生的影像学指标。重度颅脑损伤患者发生脑积水可能与以下两个因素有关：①重度颅脑损伤的原发性损伤破坏了脑脊液循环机制;②颅内压力平衡机制的改变影响脑脊液的循环。同时通过连续观察CT片,发现很多患者半球间积水有向脑积水演变的过程,笔者推断重度颅脑损伤去骨瓣减压术后出现脑积水可分为脑内压力变化组织移位和蛛网膜颗粒的功能降低、消失两个阶段。所以我们可以根据是否发生半球间积液来指导临床：如患者早期即出现半球间积液,那么我们可进行积极治疗预防脑积水的发生,改善患者的预后。     

改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤的治疗效果

目的观察改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤(SBI)的治疗效果。方法选取2014年8月至2016年7月南召县人民医院收治的84例重型颅脑损伤患者,按随机数表法分为对照组与观察组,各42例。给予对照组标准大骨瓣减压术治疗,给予观察组改良去大骨瓣减压术治疗。比较术后两组临床疗效及并发症发生率。结果术后观察组治疗总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良去大骨瓣减压术治疗SBI,可提高治疗效果,减少并发症发生。     

重型颅脑损伤去骨瓣减压术后的观察与护理

目的总结重型颅脑损伤去骨瓣减压术后的观察及护理经验。方法选择2012-12-2013-12间在我院治疗的15例实施重型颅脑损伤去骨瓣减压术患者,对其术后进行病情观察及细致护理。结果 15例患者中13例经治疗护理后具有清晰意识,生活可自理,1例呈植物人状态,1例死亡。结论通过对重型颅脑损伤去骨瓣减压术后患者施以严密观察及细致护理,能够有效降低死亡率,提高手术效果。     

标准去大骨瓣减压术与传统法骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效对比

目的探讨标准去大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的疗效。方法将我院2004年至今65例标准去大骨瓣减压术与2000年至2003年70例传统去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效进行对比。随访半年,比较2组GOS结果。结果标准去大骨瓣减压组63例获随访,恢复良好33例（52.38%）,中残10例（15.87%）,重残9例（14.29%）,植物生存2例（3.17%）,死亡9例（14.29%）;传统去骨瓣减压组66例获随访：恢复良好23例（34.84%）,中残9例（13.64%）,重残14例（21.21%）,植物生存1例（1.52%）,死亡19例（28.79%）。标准去大骨瓣减压组恢复良好率高于,死亡率低于传统去骨瓣减压组,2组有差异（P〈0.05）;2组病残率比较无明显差异（P〉0.5）。结论标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效优于传统去骨瓣减压术。     

改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床效果分析

目的探究改良去骨瓣减压术用于颅脑损伤治疗的临床疗效。方法将巩义市中医院收治的48例颅脑损伤患者随机分为观察组(24例)和对照组(24例),观察组行改良去骨瓣减压术治疗,对照组行标准去骨瓣减压术治疗,比较术后两组患者的手术时间、术中出血量、颅内压稳定时间。结果观察组的手术时间、术中出血量、颅内压稳定时间等指标均优于对照组(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术在颅脑损伤的治疗中具有较高的应用价值,值得推广。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

重度颅脑损伤行大骨瓣减压术后并发脑积水危险因素分析

目的 探讨重度颅脑损伤患者在行大骨瓣减压后并发脑积水的相关危险因素.方法 回顾性分析2005年7月~2010年3月本院收治的重度颅脑损伤行大骨瓣减压术患者238例的临床资料,其中有出现脑积水并发症的患者113例,发生率达47.5%.对所有行大骨瓣减压术患者的年龄、性别、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、蛛网膜纤维性增厚、颅内血肿、颅内大面积梗死、术中不缝合硬脑膜、手术创面入脑性渗血等可能引发脑积水并发症的相关风险因素进行研究.结果 年龄、是否脑挫伤、蛛网膜是否下腔出血、蛛网膜是否纤维性增厚、颅内是否出血、颅内是否大面积梗死、术中是否缝合硬脑膜、手术创面是否出现入脑性渗血等因素是影响脑积水并发症发生的危险因素(P<0.05);而性别因素对是否引起脑积水并无直接关系(P>0.05).结论 年龄、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、蛛网膜纤维性增厚、颅内血肿、颅内大面积梗死、术中不缝合硬脑膜、手术创面入脑性渗血等,是引起重度颅脑损伤行大骨瓣减压术后并发脑积水的危险因素,对临床防治脑积水并发症具有一定的指导意义.     

改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤疗效分析

目的分析改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床疗效。方法选取该院100例颅脑损伤的患者,将其随机分为两组,观察组50例用改良去骨瓣减压术治疗,对照组50例用标准去骨瓣减压术治疗,比较两组患者的临床疗效。结果观察组总有效率为94%,对照组50例总有效率为52%,观察组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤疗效显著,满意度较好,该方法值得在临床积极推广。