急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果。方法选取2016年3月至2018年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院急诊科就诊的105例急性心肌梗死患者,按照是否接受急诊护理路径将其分为对照组(52例)和观察组(53例)。对照组为2016年3月至2017年6月急诊护理路径实施前收治的患者,接受常规护理;观察组为2017年7月至2018年12月急诊护理路径实施后收治的患者,接受急诊护理路径。比较两组患者抢救情况(分诊时间、心电图检查时间、急诊抢救时间、转运时间)、抢救成功率及护理满意度情况。结果观察组分诊时间、心电图检查时间、急诊抢救时间及转运时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001)。观察组抢救成功率[96.23%(51/53)]和护理满意度[98.11%(52/53)]均高于对照组[82.69%(43/52)]、[84.62%(44/52)],差异有统计学意义(均P<0.05)。结论急诊护理路径可有效缩短急性心肌梗死患者的抢救时间,提高抢救成功率和护理满意度。     

急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:对比分析急诊护理路径与传统护理在急性心肌梗死(AMI)抢救中的应用效果.方法:选取2016年1月至2016年12月间我院接收的84例AMI患者设置为观察组,按照急诊护理路径进行抢救;同期选取2015年1月至2015年12月急诊科接收的84例AMI患者进行对照研究,设置为对照组,施以传统护理,比较两组患者抢救及预后康复情况.结果:相比对照组,观察组住院时间更短;且观察组患者抢救成功率、患者满意度、院内AMI复发以及医疗纠纷等结果均优于对照组,组间差异显著,P<0.05.结论:相比传统急诊护理模式,急诊护理路径模式在急性心肌梗死患者中抢救效果更为突出,可有效提高患者抢救成功率,缩短住院时间,值得推广.     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的效果观察

目的 观察急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果.方法 选取我院2015年6月—2016年6月期间收治的108例急性心肌梗死患者为研究对象,根据入院编号将其随机分为观察组和对照组.对照组给予常规护理,观察组在此基础上实行急诊护理路径模式.对比2组患者的抢救效果.结果 观察组患者的急救时间、分诊评估时间、住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的康复率、 病死率以及复发率明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组患者的护理满意度为96.3%,对照组为79.6%,观察组明显较高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于急诊心肌梗死患者而言,急诊护理路径可以有效缩短患者的分诊评估时间、住院时间以及急救时间,还可大幅减少患者的复发情况和死亡情况,从而提升患者的康复率和生活质量,值得临床应用.     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析

目的:研究急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用,并分析和探讨其效果。方法:选取80例急性心肌梗死患者,随机分成对照组和观察组,每组各40例。对照组患者实行常规急诊抢救护理流程;观察组患者实行急诊护理路径方法进行护理。观察两组患者抢救及康复效果。结果:观察组患者实行急诊护理路径的抢救及康复效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊护理路径对急性心肌梗死患者具有良好抢救及康复效果,提高了抢救成功率,值得临床广泛应用。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果对比

目的:比较急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死的抢救效果.方法:将我院2015年1月至2017年1月间收治的急性心肌梗死患者102例随机分为研究组51例及对照组51例,对照组采取传统护理,研究组实施急诊护理路径,比较两组患者救治情况及满意度.结果:研究组急诊时间、球囊扩张时间、住院时间均要短于对照组;研究组满意度(96.08%)要高于对照组(84.31%),两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论:对急性心肌梗死患者采取急诊护理路径可有效提升抢救效率及质量,有利于保障患者生命安全.     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的：探究急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响。方法：选取2011年1月至2013年1月某院收治的64例急性心肌梗死患者为研究对象,按照患者就诊的先后顺序规定前32例患者为实验组,后32例患者为对照组进行研究。实验组采用急诊护理路径对心肌梗死患者实施护理,对照组采用常规护理路径对心肌梗死患者实施抢救,比较实验组和对照组的抢救效果和患者的满意度。结果：实验组进行急诊护理路径的患者急救时间、治愈率、心肌梗死的发病率患者的急救护理的满意度均高于对照组（P <0.05）。结论：急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果有显著的影响,均高于常规的护理路径,能够有效的缩短患者抢救时间,还能使护理人员对患者进行必要的心理护理,从而提高患者的抢救率和满意度。     

急诊护理路径对急性心肌梗死的抢救作用评价

目的 探究急性心肌梗死抢救过程实施急诊护理路径的效果.方法 选取我院2015年4月—2016年5月收治的112例心肌梗死患者作为研究对象,将其随机分成观察组与对照组各56例.对照组患者使用常规急诊护理方法,观察组患者使用急诊护理路径.对比2组患者急诊停留时间、分诊评估时间、急救时间、住院时间以及复发率等指标.结果 观察组急诊停留时间、分诊评估时间、急救时间、住院时间均短于对照组,病情复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论在急性心肌梗死的抢救中实施急诊护理路径,能够有效提高患者抢救效率,并加快患者术后康复.     

急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果观察

目的 探讨急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果.方法 选取我院2014年8月-2015年2月收治的急性心肌梗死患者50例,以随机数字表法分为对照组和观察组各25例,对照组采用传统护理路径,观察组采用急诊护理路径.结果 观察组患者住院时间显著低对照组(P＜0.05),患者心肌梗死复发率和病死率均显著低于对照组(P＜0.05).结论 急性心肌梗死采用急诊护理路径,可有效缩短患者住院时间,降低疾病复发率和病死率,效果良好.     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响分析

目的：探讨急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响。方法：选取124例已确诊的急性心肌梗死患者作为临床研究对象。随机分组：对照组62例,采取常规急诊护理;观察组62例,采取急诊护理路径。比较两组患者的抢救效果。结果：观察组患者的急诊停留时间、分诊评估时间、急诊球囊扩张时间均明显短于对照组,抢救成功率及护理满意度明显高于对照组,结果对比差异显著（P＜0．05）。结论：急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用能够有效缩短抢救时间、提高抢救成功率,值得推广使用。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者护理中的应用

目的探究急诊护理路径在急性心肌梗死患者护理中的应用效果。方法选择2016年9月至2017年4月商丘市第一人民医院分院收治的50例急性心肌梗死患者作为研究对象,按照随机数表法分成两组,各25例。对照组患者接受常规护理,观察组接受急诊护理路径护理。比较两组患者抢救、康复效果和患者满意度。结果观察组患者抢救过程中急诊分诊、急诊停留及急救时间均短于对照组,康复过程中疼痛持续、住院及卧床时间均短于对照组,护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论急诊护理路径可提高临床对急性心肌梗死患者的抢救成功率,缩短患者康复过程中的疼痛持续时间,促进其康复,提高护理满意度。     

急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的效果分析

目的　观察分析急诊护理流程对急性心肌梗死(AMI)患者的抢救效果.方法　选取我院２０１３年７月~２０１４年７月收治的７６例急性心肌梗死患者,运用双色 球随机分组法分为观察组(n＝３８)及对照组(n＝３８),对照组患者实施常规急诊护理,观察组患者实施优化急诊护理流程,观察分析两组患者抢救效果.结果　观察组抢 救时间、球囊扩张时间、住院时间短于对照组,死亡率和复发率低于对照组,抢救成功率高于对照组(P＜０．０５).结论　针对急性心肌梗死患者,实施优化急诊护理流程, 有利于缩短抢救时间,提高抢救成功率,降低死亡率,值得临床推广应用.     

急诊护理路径对心肌梗死患者抢救效率及预后的影响

目的 分析急诊护理路径对于心肌梗死患者抢救效率和预后的影响。方法 便利选择2018年10月—2020年6月在该院接受治疗的心肌梗死患者98例。以摸球法分组,A组49例采取急诊护理路径干预,B组49例采取常规护理干预。对比两组患者的抢救效率与预后情况。结果 A组的院前急救时间、院内转运时间、出诊反应时间、急诊球囊扩张时间和住院时间均短于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组的急救成功率为97.96%,B组为81.63%;A组的院内复发率为4.08%,B组为20.41%,差异有统计学意义(χ²=7.127、6.078,P<0.05)。分别进行护理后,患者舒张压与收缩压均实现了一定程度地降低,差异有统计学意义(P<0.05)。A组护理后血压显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。左心室射血分数LVEF实现了一定程度地提升,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,A组LVEF高于B组,差异有统计学意义(t=4.523,P=0.001)。患者出院前为其发放调查问卷,A组患者的护理满意度为97.96%,B组为83.67%,差异有统...     

临床护理路径在急诊患者抢救中的应用研究

目的：探讨急诊患者抢救时临床护理路径的应用方法,以及取得的效果。方法：将100例急诊抢救的危重症患者随机分为对照组和观察组,对患者的分诊正确率、抢救成功率、护理满意度,以及在急诊停留时间、转运时间、转运不良事件发生率等进行对比分析。结果：观察组各项指标明显优于对照组,与临床护理路径的实施呈正相关性。结论：针对急诊抢救患者实施临床护理路径,可以有效提高分诊正确率、抢救成功率、护理满意度,减少急诊停留时间、转运时间及转运不良事件发生率。     

急诊护理路径在抢救急性脑梗死患者中的应用

目的 分析急诊护理路径在急性脑梗死患者抢救过程中的应用价值.方法 本次实验研究的对象为我院在2018年10月—2019年10月期间抢救的急性脑梗死患者84例,根据其接受护理方法 的不同分为两组,给予急诊护理路径的42例患者作为实验组,给予常规急诊护理服务的42例患者作为对照组.结果 实验组患者抢救有效率、护理满意度均明...     

临床护理路径在急诊重症抢救中的应用

目的:探讨临床护理路径在重症患者入院急救中的应用效果。方法:对照组182例为2009年4月~8月入科急救患者,按照护理常规进行护理;观察组176例为2009年9月~2010年1月入科急救患者,按急救临床护理路径进行护理。结果:观察组在急救完成时间、患者死亡率、医护满意度等方面明显优于对照组。结论:临床路径在重症患者的急救护理中,能提高护理工作效率,缩短急救时间,提高工作质量,增加急救成功率,并且增加医护满意度。     

临床护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的应用效果探讨

目的 探讨临床护理路径(CNP)在急性心肌梗死(AMI)患者中的应用效果.方法 选取我院2014年3月—2016年9月间收治的80例AMI患者为研究对象,将患者分为观察组(n=40)和对照组(n=40).对照组患者配合医生采用传统的AMI急救护理流程,观察组患者护士按照CNP实施抢救和护理.结果 观察组患者进-出急诊耗时、就诊-首次球囊扩张耗时、住院时间均较对照组明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者院内心肌梗死复发率及再次经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用CNP抢救AMI患者可明显缩短抢救和治疗时间,有效赢得抢救时机,提高抢救效果,降低心肌梗死复发率.     

急性心肌梗死患者急诊护理路径的实施

目的 探讨急性心肌梗死患者抢救中急诊护理路径的实施效果.方法 将医院100例急性心肌梗死患者,双盲随机法平均分为两组.对照组给予常规护理,试验组实施急诊护理路径.比较两组护理前后心功能级别、焦虑自评量表评分、恢复正常心电图时间、住院时间、家属投诉率.结果 试验组心功能级别、焦虑自评量表评分低于对照组,恢复正常心电图时间...     

急诊护理流程优化路径在急性心肌梗死患者中的应用效果

目的:观察急诊护理流程优化路径在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法:选取82例急性心肌梗死患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为对照组与研究组各41例,对照组采用常规护理,研究组在对照组的基础上采用急诊护理流程优化路径护理,比较两组抢救效率、护理前后生命体征及死亡率、复发率。结果:研究组的分诊评估、心电图检查、静脉采血、建立静脉通路时间及总耗时明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);护理后观察组呼吸频率、心率、收缩压与舒张压明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组死亡率及复发率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在常规护理基础上采用急诊护理流程优化路径护理可提高急性心肌梗死患者的抢救效率,改善生命体征和预后的效果优于单纯常规护理效果。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的:对比急诊护理路径和传统护理在急性心肌梗死抢救中的临床应用效果。方法:按随机数字表法将88例急性心肌梗死患者分成甲组与乙组,前者予以急诊护理路径,后者予以传统护理,并对两组患者的抢救效果加以观察。结果:甲组患者的分诊评估时间、急诊停留时间、急诊救治时间、卧床时间、住院时间等指标均低于乙组患者,差异明显,有统计学意义(P0.05);甲组患者的复发率(9.1%)低于乙组患者(25.0%),存在显著性的差异,有统计学意义(P0.05)。结论:对急性心肌梗死患者采取急诊护理路径,效果确切,值得在临床上大力推行。