小儿哮喘应用不同雾化吸入方式治疗的临床效果观察

目的:探讨不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果。方法:选择2017年2月—2018年2月我院收治的小儿哮喘患儿98例为观察对象,根据随机抽样法将其分为两组,其中对照组采用空气压缩泵雾化吸入治疗,而观察组则运用氧驱动雾化吸入治疗,对两组效果进行比较分析。结果:治疗前,两组的PEF、Sa O2比较差异无统计学意义(P> 0. 05);治疗后,与对照组比较,观察组的Sa O2和PEF均明显改善,组间对比差异有统计学意义(P <0. 05);观察组的治疗总有效率高于对照组(P <0. 05);同时,两组的住院、憋喘、肺部哮鸣音以及咳嗽消失时间比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:临床上给予小儿哮喘患儿氧驱动雾化吸入治疗可以提高疗效。     

不同雾化吸入方式应用于小儿哮喘的疗效分析

目的 探析小儿哮喘采用不同雾化吸入方式治疗的临床效果.方法 整群选择2015年5月—2016年5月期间郑州市儿童医院急诊科收治的108例哮喘患儿作为研究对象,随机分为两组,每组54例,其中给予对照组空气压缩泵雾化吸入,而观察组则运用氧驱动雾化吸入,对比分析两组治疗效果.结果 观察组的治疗有效率为94.44%,高于对照组的77.78%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组的喘息、呼吸困难、胸闷以及咳嗽消失时间分别为(2.1±1.2)d、(1.6±0.4)d、(4.1±1.2)d以及(5.2±1.4)d,短于对照组的(5.3±1.4)d、(3.3±1.1)d、(8.4±1.5)d、(7.6±1.5)d,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床上运用氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘效果显著.     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较

目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法将180例哮喘患儿随机分为观察组和对照组,各90例。在相同综合治疗的基础上,对照组患儿采用空气压缩泵雾化吸入布地萘德气雾剂0.5mg+复方异丙托溴铵溶液0.8ml+0.9%氯化钠注射液1ml治疗;观察组则采用氧驱动雾化吸入相同药物进行治疗。观察两组相关临床症状的消失时间以及住院时间,比较两者最大呼气流量以及血氧饱和度(SaO2)变化差异,评价两种方法的临床疗效。结果观察组患儿反复喘息、呼吸困难及胸闷咳嗽等临床症状的消失时间以及住院时间均明显短于对照组(均<0.05);观察组治疗后的最大呼气流量以及SaO2均明显高于对照组(均<0.05)。观察组的总临床有效率为96.67%,明显高于对照组的84.44%(<0.05)。结论与空气压缩泵雾化吸入比较,氧驱动雾化吸入在治疗小儿哮喘急性发作上的效果更佳,而且安全性高,值得在临床上推广使用。     

氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用体会

目的：探讨氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用及效果。方法：选取我院2012年1月到2013年1月接收的120例小儿哮喘患者作为研究对象。将其随机分成两组，对照组和观察组，每组60例。观察组采用氧气驱动雾化吸入治疗，对照组采用空气压缩泵雾化吸入治疗。结果：观察组有效率达到95％，对照组有效率为82％。结论：采用氧气驱动雾化吸入治疗小儿哮喘，能够提高治疗效果，值得临床大力推广。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效

目的 比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入对小儿哮喘的临床疗效.方法 将60例支气管哮喘急性发作息儿随机分为两组,各30例.两组均给予布地奈德气雾剂0.5 mg＋复方异丙托溴铵溶液0.8 ml＋生理盐水雾化吸入治疗.观察组采用氧驱动雾化吸入方式,对照组采用空气压缩泵雾化吸入方式.比较两组疗效及治疗前后动脉血氧饱和度（SaO2）.结果 观察组治疗总有效率为93.3％,高于对照组的73.3％（P＜0.05）.治疗前两组患儿SaO2相近（P＞0.05）;治疗后,观察组SaO2较治疗前升高（P＜0.05）.结论 两种雾化吸入方式均可不同程度缓解小儿哮喘的临床症状;氧驱动雾化吸入疗效优于空气压缩泵雾化吸入,可显著提高患儿SaO2.     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效观察

目的:观察氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法:选取2016年9月～2018年9月收治的60例哮喘患儿为研究对象,随机分为观察组和对照组,各30例。对照组给予空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组给予氧驱动雾化吸入治疗。结果:观察组的总有效率为96.67%,对照组总有效率为76.67%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,观察组的反复喘息、胸闷咳嗽及呼吸困难消失时间及住院时间均明显缩短,血氧饱和度明显升高,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:与空气压缩泵雾化吸入治疗相比,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘疗效显著,值得临床推广应用。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效观察及优缺点分析

目的 观察氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果及其优缺点.方法 190例小儿支气管哮喘急性发作的患儿被随机平均分为氧驱动雾化吸入(A)组和空气压缩泵雾化吸入(B)组.A组给予布地奈德混悬液0.5 mg+沙丁胺醇0.2 mg+4 mL生理盐水.B组药量与A组相同.观察两组显效率、有效率、总有效率及治疗前后血氧饱和度(SaO2)和缓解时间.结果 A组总有效率高于B组(95.79%vs 75.79%),失效率低于B组(4.21%vs 24.21%),比较差异有统计学意义(P=0.001).经雾化治疗后,两组SaO2水平较治疗前均升高[A:(95.4±0.4)%vs(80.6±0.8)%,B:(92.1±1.1)%vs(79.3±0.7)%](P<0.05),且A组治疗后SaO2水平高于B组[(95.4±0.4)%vs(92.1±1.1)%](P<0.05).A组有效缓解和完全缓解时间均高于B组,但差异无统计学意义.结论 氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入均能有效缓解小儿哮喘的临床症状,但氧驱动雾化吸入效果更好,SaO2水平提高更显著,可作为临床首选方法.     

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果对比

目的：对比不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果。方法：将2015年7月至2016年1月在我院接受治疗的80例小儿哮喘患儿纳入研究,根据抽签法分为两组,每组各40例。对照组采用超声雾化装置吸入普米克令舒及博利康尼,观察组采用空气压缩泵式雾化装置吸入普米克令舒及博利康尼。治疗后,比较两组的临床疗效及PEF 、FEV1增幅程度。结果：观察组患儿的治疗临床疗效及PEF 、FEV1增幅程度均优于对照组,差异显著（P＜0．05）。结论：采用空气压缩泵式雾化吸入普米克令舒及博利康尼较超声雾化装置吸入可明显提高小儿哮喘的治疗效果,缓解临床症状。     

氧驱动雾化治疗小儿哮喘急性发作的疗效观察

目的观察氧驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床疗效。方法 75例支气管哮喘急性发作患儿随机分为2组,对照组37例在常规治疗基础上加用持续超声雾化吸入,观察组38例在常规治疗基础上加用氧驱动雾化吸入。观察2组临床疗效。结果观察组治疗总有效率(81.6%)明显高于对照组(70.3%)(P<0.05),2组治疗过程中均未出现严重不良反应。结论氧驱动雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作疗效显著,值得临床推广应用。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的分析与探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入对于小儿哮喘的治疗效果。方法选取本院2010年3月至2012年3月门诊收治的小儿哮喘患儿共110例,住院部收治的小儿哮喘患儿共100例,门诊部采取空气压缩泵雾化吸入治疗,住院部病房采取氧驱动雾化吸入治疗,对比采取不同的治疗方法后,两组患儿的临床症状改善情况以及血氧饱和度变化。结果本文门诊收治的患儿显效共46例,有效共54例,无效共10例,病房收治的患儿显效共55例,有效共42例,无效共3例。后者总有效率明显高于前者,差异性具有统计学意义。采取不同的方式进行雾化吸入后,采取氧驱动雾化吸入的病房患儿其SaO2具有显著改善,而采取空气压缩泵雾化吸入的门诊患儿无显著差异。结论采取氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入均能有效缓解小儿哮喘临床症状,但采取氧驱动雾化吸入的效果明显优于空气压缩泵雾化吸入,且能够显著提高患者血氧饱和度。     

氧驱动与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效对比

目的比较氧驱动与空气压缩泵两种雾化方式对治疗小儿哮喘的疗效。方法选取我院2009年2月—2012年3月期间收治的小儿哮喘患儿120例作为研究对象,根据治疗方式的不同分为研究组与对照组各60例,研究组采用氧驱动雾化治疗,对照组采用空气压缩泵雾化治疗,观察2组患儿的临床治疗效果。结果 2组患儿在治疗后的临床有效率、综合症状消失时间、住院时间比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论氧驱动与空气压缩泵雾化治疗小儿哮喘均疗效显著,相较之下,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘起效快,疗效显著,费用低,住院时间短,可以帮助患儿在最短的时间内恢复健康,值得在临床推广应用。     

氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用

目的观察探讨氧气驱动雾化吸入博利康尼溶液和普米克令舒混悬液对于治疗小儿支气管哮喘的临床疗效,总结其临床经验。方法选取我院2010年3月至2012年3月98例小儿支气管哮喘的患儿,按照数字表随机抽取法分成2组,两组皆采用常规抗病毒和抗感染等综合治疗,对照组在常规治疗基础上给予常规超声雾化吸入治疗,观察组在常规治疗基础上给予氧气驱动雾化吸入博利康尼溶液和普米克令舒混悬液治疗,观察对比两组治疗效果。结果观察组临床症状治疗总有效率显著高于对照组(P0.05),具有统计学意义。结论氧气驱动雾化吸入博利康尼溶液和普米克令舒混悬液对于治疗小儿支气管哮喘的临床疗效理想,且明显比常规超声雾化吸入效果好,能够有效地控制哮喘发作,加快病情转归,操作简便,具有重要的临床应用价值。     

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价

目的探讨压缩泵雾化吸入疗法和超声雾化吸入疗法治疗小儿哮喘的临床疗效。方法将2008年12#1～2010年12月期间收治的76例小儿哮喘患者随机分为两组，对照组38例采用超声雾化吸入疗法治疗，治疗组38例采用压缩泵雾化吸入疗法治疗，观察两组的临床症状改善情况并比较两组的疗效。结果治疗组的总有效率为921％，对照组的总有效率为68．4％，两组相比较有显著性差异（P〈0．05）。结论压缩泵雾化吸入疗法治疗小儿哮喘的疗效显著，值得临床推广应用。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的分析对比氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效和影响。方法选择我院120例小儿哮喘患者分为两组,各60例,氧驱动组采用氧驱动、空气压缩泵组采用空气压缩泵,均雾化吸入布地萘德气雾剂、复方异丙托溴铵溶液,治疗4 d后观察疗效及治疗前后血氧饱和度（SaO2）变化。结果吸入治疗4 d后,氧驱动组总有效57例（95.0%）,无效3例（5.0%）;空气压缩泵组总有效45例（75.0%）,无效15例（25.0%）,氧驱动组总有效率显著高于空气压缩泵组（P〈0.05）,雾化吸入前后差异无统计学意义（P〉0.05）,氧驱动组可以改善SaO2。结论氧驱动组疗效显著强于空气压缩泵组,并可改善患儿缺氧状况,是临床治疗该病最有效的方法。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效及优缺点,探讨小儿哮喘治疗的最佳吸入方法。方法2007年1月～2009年1月我科收治的小儿支气管哮喘急性发作120例,随机分成两组,每组60例,在相同综合治疗的基础上,观察组用氧驱动雾化吸入布地萘德气雾剂0.5mg＋复方异丙托澳铵溶液0.8ml＋生理盐水1ml,每天2次。对照组采用空气压缩泵雾化吸入相同药物及次数,治疗4天后观察每组疗效,同时观察两组雾化吸入后血氧饱和度（SaO2）变化。结果吸入治疗4天后,观察组显效25例（41.7％）,好转32例（53.3％）,总有效57例（95.0％）,无效3例（5.0％）;对照组显效18例（30.0％）,好转27例（45.0％）,总有效45例（75.0％）,无效15例（25.0％）,观察组总有效率显著高于对照组（P〈0.05）。观察组SaO2在雾化吸入前为（91.5±5.1）％,雾化吸入后为（96.3±3.9）％,雾化吸入后SaO2。显著提高（P〈0.05）;对照组SaO2在雾化吸入前为（92.1±4．8）％,雾化吸入后为（92.3±4.2）％,雾化吸入前后差异无统计学意义（P〉0.05）。结论氧驱动雾化和空气压缩泵雾化吸入均是治疗小儿哮喘急性发作的有效方法,但氧驱动雾化吸入治疗效果优于空气压缩泵雾化吸入,并可提高患者SaO2,是目前治疗小儿哮喘急性发作的首选方法。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的分析对比氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效和影响。方法选择我院120例小儿哮喘患者分为两组,各60例,氧驱动组采用氧驱动、空气压缩泵组采用空气压缩泵,均雾化吸入布地萘德气雾剂、复方异丙托溴铵溶液,治疗4 d后观察疗效及治疗前后血氧饱和度(SaO2)变化。结果吸入治疗4 d后,氧驱动组总有效57例(95.0%),无效3例(5.0%);空气压缩泵组总有效45例(75.0%),无效15例(25.0%),氧驱动组总有效率显著高于空气压缩泵组(P<0.05),雾化吸入前后差异无统计学意义(P>0.05),氧驱动组可以改善SaO2。结论氧驱动组疗效显著强于空气压缩泵组,并可改善患儿缺氧状况,是临床治疗该病最有效的方法。     

不同雾化吸入方式治疗支气管哮喘急性发作的疗效对比

目的探讨不同雾化吸入方式治疗支气管哮喘急性发作的临床效果。方法选取中、重度支气管哮喘患者118例,均采用沙丁胺醇溶液雾化吸入,观察组采用氧驱动雾化吸入,对照组采用压缩泵雾化吸入给药。观察并记录两组患者的呼吸频率、心率、喘息、呼吸困难、PEF等数据。结果观察组总有效率为79.66%,明显高于对照组(67.80%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与压缩泵雾化吸入相比,氧驱动雾化疗法更有利于改善哮喘急性发作患者的呼吸功能,值得临床推广应用。