微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石45例的疗效观察

目的 观察微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石的疗效.方法 前列腺增生并输尿管结石患者45例,同期应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)及钬激光碎石术治疗.结果 45例患者均成功碎石,TUVP顺利完成,出血量30～150 ml,术后留置尿管3～ 5 d;与术前相比,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)明显降低(P＜0.01),最大尿流率(MFR)和残余尿量(RU)明显升高(P＜0.01),术后4周所有患者均排净结石,未出现严重并发症.结论 TUVP联合钬激光碎石治疗前列腺增生合并输尿管结石损伤小,并发症少,恢复快,疗效可靠,是治疗前列腺增生合并输尿管结石的最佳选择.     

前列腺增生合并输尿管结石微创治疗93例临床观察

目的:探讨前列腺增生合并输尿管结石最佳治疗方法。方法:收集前列腺增生合并输尿管结石93例,48例行经尿道前列腺等离子汽化电切术同期联合经尿道输尿管镜下气压弹道碎石术治疗,45例采用经尿道前列腺电气化术同期联合钬激光碎石术治疗。结果:术后6个月随访显示,两组治疗后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)及残余尿量(RU)均优越于治疗前;而治疗后气压弹道碎石术IPSS评分、QOL评分优越于钬激光碎石术。结论:前列腺增生合并输尿管结石首选经尿道前列腺等离子汽化电切术同期联合经尿道输尿管镜下气压弹道碎石术治疗。     

微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石的疗效观察

目的探析微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石的疗效。方法回顾性分析我院2014年6月至2015年6月收治的60例前列腺增生并输尿管结石患者临床资料,全部患者行经尿道前列腺等离子电切术联合钬激光碎石术,观察手术指标及治疗前后各项指标,并观察并发症发生情况。结果患者结石排净率达86.67%;治疗后,患者MFR、RU、IPSS评分及QOL评分均优于治疗前,且并发症总发生率33.33%。结论微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石可有效改善患者临床症状,提高患者生活质量,疗效显著,值得推广。     

前列腺增生合并输尿管结石微创手术治疗的临床效果分析

目的探讨前列腺增生合并输尿管结石微创手术治疗的临床效果,为微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石的应用提供理论依据。方法选用2016年2月至2017年2月期间在医院进行治疗的52例前列腺增生合并输尿管结石患者作为此次研究对象,给予52例前列腺增生合并输尿管结石患者实施经尿道前例腺电切化术和钬激光碎石术等微创手术进行治疗,对52例前列腺增生合并输尿管结石患者手术治疗前后的各项症状变化进行密切观察,分析52例前列腺增生合并输尿管结石患者手术前后各项指标变化情况。结果治疗前,患者的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RU分别为(27.01±3.65)分、(5.24±0.36)分、(8.05±2.89)ml/s、(250.14±47.26)ml,治疗后,患者的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RU分别为(9.01±2.31)分、(2.01±0.42)分、(18.24±3.58)ml/s、(27.85±9.34)ml,治疗前后,患者的各项指标进行比较,治疗后得到明显改善,差异存在统计学意义(P0.05)。结论微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石的应用显效非常显著,患者经过治疗后,各项症状和生活质量得到显著的改善,术后恢复快,缩短了治疗时间,值得推广应用。     

微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石的临床治疗效果分析

目的:采用微创手术对前列腺增生合并输尿管结石患者进行治疗,并观察其临床治疗疗效。方法:回顾性分析50例患者治疗前后的临床资料,并观察经尿道前列腺电气化术与狄激光碎石术的治疗效果。结果:采用钬激光碎石术的成功率高达100%,且采用经尿道前列腺等离子电切术的治疗效果具有有效性,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RU)、生活质量指数(QOL)明显低于术前,而最大尿流率(Qmax)明显高于术前。患者在4周之内将结石全部排净且无并发症发生。结论:采用微创手术对前列腺合并输尿管结石患者进行治疗具有良好的疗效,其对患者造成的创伤小,有利于患者及早恢复,提高了临床治疗的效果,值得推广与应用。     

经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床效果

目的探讨经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的疗效。方法回顾性分析98例BPH合并膀胱结石患者的临床资料,根据治疗方法将患者分为A组(经尿道膀胱钬激光碎石术联合PKRP治疗)62例与B组(经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP治疗)36例。比较两组患者手术总时间、碎石时间、前列腺电切时间、术后住院时间、术后6 h疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、镇痛药使用率,以及手术前后的国际前列腺症状评分法(IPSS)评分、生活质量量表(QOL)评分和患者满意度等指标。结果两组患者的手术总时间、膀胱冲洗时间、拔除尿管时间、术后住院时间、并发症发生率、住院满意度及术后血红蛋白水平、白细胞计数、血清钠水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),而B组患者碎石时间长于A组,前列腺电切时间短于A组,术后6 h的疼痛VAS评分及镇痛药物使用率高于A组(均P<0.05)。两组患者术后的IPSS和QOL评分均低于术前(均P<0.05),但两组术后的IPSS和QOL评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论经皮膀胱造...     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的：探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效和安全性。方法选择我院90例前列腺增生患者,根据治疗方式不同分为治疗组和对照组,对照组45例采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术,治疗组45例采用经尿道前列腺电切术。观察2组患者术中出血量、手术时间、导管留置时间、住院时间,同时观察2组治疗前后前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（MFR）、平均尿流率（AFR）、膀胱尿量（RU）、生活质量评分（QOL）改善情况。结果治疗组患者术中出血量、手术时间、导管留置时间、住院时间明显低于对照组（P〈0.01）;对照组和治疗组治疗前后IPSS、MFR、AFR、RU、QOL评分比较差异有显著性（P〈0.01）;2组均未发生严重的并发症。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症具有微创、恢复较快、并发症少的特点,能明显改善患者的预后并提高生存质量,疗效显著,可作为临床治疗前列腺增生症的首选方式。     

良性前列腺增生并膀胱结石89例的微创治疗体会

目的总结同期微创手术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的经验。方法自2005年3月—2010年11月有选择的对89例良性前列腺增生并膀胱结石患者进行了耻骨上经皮膀胱穿刺造瘘、膀胱结石气压弹道碎石取石、经尿道前列腺气化电切术。结果所有患者均一期治愈,术中出血平均110mL,结石平均手术时间为42min,前列腺气化电切平均手术时间为65min,平均切除前列腺重量41.69g。无膀胱穿孔、结石残余、无大出血,术后排尿均通畅。IPSS评分降至（0.5±2.5）分,MFR升至（19.1±2.3）mL/s。结论耻骨上膀胱造瘘输尿管镜气压弹道碎石联合TURP治疗老年前列腺增生症合并膀胱结石是一种微创而有效的治疗方法     

经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生的临床疗效及对IPSS、QOL的影响分析

目的 探讨对于良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺钬激光剜除手术治疗的临床效果,以及对患者IPSS和QOL所造成的影响。方法 选择我院于2018年1月至2019年12月期间收治的良性前列腺增生患者80例作回顾性分析,按照治疗方式的不同进行分组,采用前列腺等离子切除术治疗的37例患者作为对照组,采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的43例患者作为观察组。观察比较两组患者具体手术情况、治疗前后的IPSS与QOL指标变化以及术后并发症发生情况。结果 ①观察组手术各项手术情况与对照组相比,差异有统计学意义(P均0.05)。②两组患者治疗后IPSS和QOL评分显著优于治疗前(P均0.05);治疗后观察组IPSS和QOL评分优于对照组(P均0.05)。③观察组患者并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论 经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,可有效减短患者住院治疗时间,患者恢复更快。且能显著提升患者IPSS和QOL评分,有效降低术后并发症的发生。     

微创治疗前列腺增生症合并膀胱结石45例体会

目的:总结微创治疗前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石的方法及疗效。方法:先经电切镜的电切环插孔置入钬激光纤维光纤将膀胱结石击碎并用艾力克将碎石吸出或耻骨上膀胱切开取石,然后行经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)。结果:38例行钬激光碎石结合TUVP,手术时间为60~160 min,平均90 min,术后3~5 d拔除尿管;7例行耻骨上膀胱切开取石后行TU-VP,手术时间为50~150 min,平均80 min,术后7~9 d拔除尿管,排尿通畅,无结石残留,无膀胱穿孔及电切综合征等并发症发生。40例术后随访3~12个月,无结石复发。生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)均有明显的改善,疗效满意。结论:TUVP结合钬激光碎石术或耻骨上膀胱切开取石具有安全、可靠、创伤小、术后恢复快等优点,是一种有效、可行的微创泌尿外科手术方法。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将106例良性前列腺增生患者按随机数表法分为电切术组和剜除术组,各53例。电切术组接受经尿道前列腺电切术治疗,剜除术组接受经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,比较两组患者手术时间、失血量、导管置留时间、生活质量(QOL评分)及并发症发生率。结果剜除术组手术时间、导尿管置留时间较电切术组短,失血量较电切术组少,QOL评分较电切术组高,差异有统计学意义(均P<0.05)。剜除术组并发症发生率低于电切术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切,创伤小,安全性高。     

微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石的疗效观察

目的观察微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石的临床效果。方法采用经尿道前列腺等离子电切术和经尿道输尿管镜气压弹道碎石术治疗前列腺增生合并输尿管结石患者32例。将碎石杆在操作孔中插入,将结石进行击碎,观察结石变成碎石粒为止,较大的碎石粒采用取石钳取出。在等离子双极内窥镜系统下,采用等离子电切液进行冲洗,直视镜监视下进镜,从膀胱颈口正下方入手至精阜部位,达到外科包膜切除左右两侧叶,切除两侧叶达外科包膜,在膀胱颈口正上方切除两侧叶增生部位,修剪前列腺尖部。结果患者排石率达到了87.50%(28/32),病情明显好转。手术前后IPSS、QOL、RU及MFS比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对前列腺增生合并输尿管结石患者实施微创手术治疗有较好的临床效果,可以推广应用。     

前列腺钬激光整块剜除术与电切术安全性及疗效的临床研究

目的比较钬激光整块剜除术与电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性与疗效。方法211例良性前列腺增生患者分为钬激光和电切组二组,钬激光整块剜除术治疗前列腺增生患者109例,前列腺电切术102例。比较二组患者手术前的一般情况,监测和记录患者前列腺剜除时间及粉碎时间,术中及术后失血量,拔管时间等,术后3、6个月复查指标,最大尿流率（Qmx）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量、前列腺特异性抗原（PSA）等并进行统计学分析。结果钬激光手术组在术中出血量、前列腺切除重量、导尿管拔出时间、住院时间等二组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。术后3、6个月的随访结果,血PSA明显降低,优于前列腺电切组（P〈0．01）。IPSS、Qmax、IPSS、QOL、PSA都有明显改善。结论对于良性前列腺增生患者,钬激光整块剜除法是一种安全有效的手术方法,与前列腺电切术相比,手术安全性更好,效果更佳。     

腔镜下同期处理前列腺增生和输尿管结石的可行性和疗效

目的 探讨腔镜下同期处理前列腺增生和输尿管结石的可行性及其临床疗效,为今后临床工作提供参考依据.方法 选取2008年1月～2011年1月间同期行经输尿管镜气压弹道碎石术及经尿道前列腺电切术的输尿管结石合并良性前列腺增生患者50例.结果 患者术前IPSS评分、QOL评分、残余尿量均明显高于术后1a患者相应指标,同时术前Qmax明显低于术后,两组间以上差异在统计学上均具有意义(P<0.05).结论 腔镜下同期进行经输尿管镜气压弹道碎石术及经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生和输尿管结石的一种安全、有效、微创、并发症少的治疗手段,值得推广.     

腔内同期手术治疗输尿管结石合并前列腺增生效果评价

目的评价腔内同期手术治疗输尿管结石合并前列腺增生的安全性及应用价值。方法回顾性分析我院2005年8月—2010年6月收治的17例行腔内同期手术治疗的输尿管结石合并前列腺增生患者的临床资料。结果17例均手术成功,无中转开放手术,平均手术时间76.4 min,未出现大出血、输尿管穿孔、电切综合征等严重术中并发症,无围术期死亡病例,其中1例输尿管上段结石滑入肾盂,二期行体外冲击波碎石成功。术后2个月复查B超未见结石残留。术后6个月随访未出现永久性尿失禁、尿道狭窄等严重并发症,平均最大尿流率较术前明显升高,国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量指数(QOL)评分较术前明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腔内同期手术治疗输尿管结石合并前列腺增生是一种安全、有效的手术方式,是治疗输尿管结石合并前列腺增生的较好选择。     

TUVP结合膀胱腔内碎石术一期治疗BPH伴膀胱结石的疗效观察

目的 探讨一期治疗BPH(良性前列腺增生症)伴膀胱结石的腔内手术方法。方法 采用TUVP(经尿道前列腺电汽化术)和气压弹道或膀胱碎石镜腔内碎石，以及采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术治疗33例BPH伴膀胱结石。观察两组手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间和切口愈合时间。腔内碎石组，TUVP术前先常规作膀胱镜检查，观察前列腺增生情况，伴有膀胱结石者注意结石大小和颗粒数目。术后随访IPSS、QOL、测定尿流率、B超测定膀胱残余结石。随访时间2～53个月，平均23．5个月。结果 TUVP 腔内碎石术具有手术时间短、创伤轻微、出血少、术后恢复快等优点。结论 TUVP 腔内碎石术一期治疗BPH伴膀胱结石，疗效确切，安全可靠，值得临床推广。     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺气化电切术的临床疗效对比分析

目的:比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)与气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生的临床效果。方法:回顾性分析我院2009年1月至2011年1月收治的前列腺增生患者58例,其中23例采用经尿道等离子前列腺剜除术治疗,35例采用经尿道前列腺气化电切术治疗。分别比较两组患者的手术时间、术中出血量、腺体切除量、主要并发症发生率、术后3月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)等情况。结果:两组患者在术中出血量、腺体切除量、并发症发生率方面有显著性差异(P<0.05),两组在手术时间、术后3月Qmax、IPSS、QOL方面无显著性差异(P>0.05)。结论:PKEP与TUVP相比,近期疗效相近,但术中出血更少、切除腺体更彻底、术后并发症发生率低,是治疗前列腺增生安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留临床研究

目的研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)伴发急性尿潴留(AUR)临床效果。方法选取2013年3月至2016年8月郑州市第六人民医院收治的良性前列腺增生伴发急性尿潴留患者78例,根据手术方法不同分为两组,各39例。对照组予以前列腺电切术治疗,观察组予以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。对比两组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率情况及治疗前后患者国际前列腺症状评分(IPSS)与生存质量指数(QOL)水平变化。结果观察组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组IPSS、QOL优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留疗效显著,安全有效。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较分析钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与前列腺汽化电切术（TUVP）对良性前列腺增生的治疗效果。方法将180例良性前列腺增生患者随机分为两组。观察组患者实施HoLEP治疗;对照组患者实施TUVP治疗。观察比较两种手术方法的安全性和疗效。结果两组患者经不同手术方法治疗后,前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）与治疗前相比均有明显改善（P〈0．01）,观察组改善幅度大于对照组（P〈0．01）;术中出血量、手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,观察组均小于对照组（P〈0．05）;观察组术后并发症发生率低于对照组（P〈0．01）。结论HoLEP可降低术中出血量、减少手术时间、导尿管留置时间和膀胱冲洗时间,且并发症发生率较低,是临床治疗良性前列腺增生较理想的手术方法。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生临床分析

目的 分析经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生的临床效果.方法 选取2014年6月—2015年12月我院收治的108例前列腺增生患者作为研究对象,观察其手术情况(手术时间、 术中出血量与术后恢复情况);对比治疗前后的IPSS、QOL评分.结果 治疗后患者IPSS、QOL评分均明显低于治疗前(P<0.05).患者治疗前MFR为(6.8±3.3)mL/s,治疗后MFR为(19.2±3.4)mL/s,治疗前后比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生疗效显著,患者痛苦小且并发症少,可提高康复效率,值得临床应用.