研究牙周炎正畸患者治疗中应用自锁托槽矫治技术对其牙周状况的影响

目的探讨自锁托槽矫治技术对牙周炎正畸患者的牙周情况的影响。方法研究群体为我院2010年1月至2018年12月收治的30例牙周炎正畸治疗患者,且均符合此次研究的纳入标准以及排除标准,采用自锁托槽矫治技术,并设为观察组。将同一时期收治的30例牙周炎正畸治疗患者纳入研究作为参照组,予以传统托槽矫治技术。就两组患者的临床治疗情况以及预后情况展开分析和数据对比。结果对两组患者治疗效果进行比较,观察组总有效率更高,数据之间有显著差异,有统计学意义(P0.05);对两组患者的牙周组织情况进行比较,观察组的GR、CAL、SBI、PLI改善幅度更大,数据之间有显著差异,有统计学意义(P0.05);对两组患者的龈沟液炎性因子水平进行比较,观察组的白细胞介素-1β、肿瘤坏死因子水平改善幅度更大,检验数据得出P0.05,有统计学意义。结论采用自锁托槽矫治技术对牙周炎患者实施正畸治疗,对患者牙周情况有改善效果,疗效显著,可有效改善病情症状。     

牙周组织再生术与正畸联合治疗牙周炎患者临床疗效观察

目的探讨牙周组织再生术与正畸联合治疗牙周炎患者的临床疗效。方法选取2010年1月~2011年12月口腔科收治的牙齿畸形需进行正畸治疗的牙周炎患者53例,随机分为观察组27例和对照组26例,对照组仅进行牙周组织再生术治疗,治疗组在对照组治疗基础上同时进行传统正畸治疗,观察两组患者治疗前、后1个月和3个月的牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周探诊深度(PD)、临床牙周平均附着丧失(CAL)和牙齿松动度(TM)、上颌骨突度、下颌骨突度、上下颌骨间的矢状关系等指标的改变,并比较两组的临床疗效。结果观察组和对照组的总有效率分别为100%和80.8%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者在治疗后牙齿松动的情况均有明显好转(P<0.05);治疗后1、3个月与治疗前比较,两组的GI、PLI、SBI、PD及CAL等指数均明显降低(P<0.05);观察组的GI、PLI、SBI、PD指数较对照组降低更为明显(P<0.05),且观察组的SNA角、SNB角和ANB角的改善幅度大于对照组(P<0.05)。结论采用牙周组织再生术与正畸联合对牙齿畸形的牙周炎患者进行治疗是一种较佳的选择,可以改善患者的多项评估指标,尽快恢复牙周功能,且不易复发,具有明显的综合优势。     

正畸治疗患者不同结扎方式对菌斑指数和龈沟出血指数的影响

目的: 探讨正畸治疗中3种不同结扎方式对牙面菌斑指数(PLI)和龈沟出血指数(SBI)的影响。方法: 选取正畸治疗患者90例, 按结扎方式不同随机分为橡皮圈结扎组(Ⅰ组)、结扎丝结扎组(Ⅱ组)和AO自锁托槽组(Ⅲ组)。分别于矫治前和矫治后第6个月测量患者的PLI和SBI。结果: 矫治前3组PLI和SBI差异均无统计学意义(P>0.05)。3组患者矫治后6个月PLI和SBI均较矫治前明显增高(P<0.01)。矫治后6个月Ⅰ组PLI和SBI均显著高于Ⅱ组和Ⅲ组(P<0.01), Ⅱ组PLI显著高于Ⅲ组(P<0.01), Ⅱ组和Ⅲ组SBI差异无统计学意义(P>0.05)。 结论: AO自锁托槽和结扎丝结扎方式在预防牙菌斑和牙龈炎症方面显著优于传统的橡皮圈结扎方式, 可在正畸治疗中推广应用。     

自锁托槽矫治技术对牙周炎正畸治疗患者牙周状况的影响

目的探究自锁托槽矫治技术对牙周炎正畸治疗患者牙周状况的影响。方法运用随机数表分组法选取我院收治的牙周炎患者83例,将其分组为A组(n=42例)和B组(n=41例),其中B组使用传统托槽矫治措施,而A组则实施自锁托槽矫治技术,并对两组患者治疗后牙周状况的改善情况进行对比。结果 A组治疗后SBI(0.88±0.69)和PLI(0.44±0.21)均显著低于B组治疗后SBI(1.53±0.87)和PLI(0.79±0.53)(P 0.05)。结论对接受牙周炎正畸治疗的患者使用自锁托槽矫治技术进行治疗,对于患者牙周状况的改善有着积极的促进作用,有利于患者的身体健康。     

无托槽隐形矫治器与自锁托槽矫治器治疗错畸形伴牙周病患者的效果比较

目的：比较无托槽隐形矫治器与自锁托槽矫治器治疗错畸形伴牙周病患者的效果。方法：回顾性分析2018年7月至2021年1月该院收治的70例错畸形伴牙周病患者的临床资料,根据治疗方式不同分为对照组和观察组各35例。对照组采用自锁托槽矫治器治疗,观察组采用无托槽隐形矫治器治疗,比较两组临床疗效,治疗前后牙周健康指数[菌斑指数（PLI）、牙龈出血指数（SBI）、牙周探诊深度（PD）]水平、龈沟液炎性因子[白细胞介素1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平及并发症发生率。结果：两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,观察组PLI、SBI、PD水平均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,两组龈沟液IL-1β、TNF-α水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：无托槽隐形矫治器与自锁托槽矫治器治疗错畸形伴牙周病患者的正畸效果相似,但无托槽隐形矫治器对牙周健康的改善效果优于自锁托槽矫治器。     

采用牙周组织再生术联合口腔正畸治疗60例牙周炎患者临床分析

目的:探讨采用牙周组织再生术联合口腔正畸治疗牙周炎患者的临床疗效。方法:选取牙周炎患者120例,将其随机分为对照组和观察组各60例,对照组患者采用单纯的牙周组织再生术进行治疗,观察组患者在对照组患者治疗的基础之上再联合口腔正畸进行治疗,观察对比两组患者治疗后的牙周探诊深度(PPD)、菌斑指数(PLI)、临床附着丧失(AL)、探诊出血(BOP)、龈沟出血指数(SBI)、牙周炎症消失时间以及临床疗效。结果:观察组患者治疗的总有效率为96.67%,牙周炎消失时间为(15.20±2.32)d,对照组患者治疗的总有效率为73.34%,牙周炎消失时间为(25.21±3.21)d,且观察组患者PPD、PLI、AL、BOP、SBI指数均优于对照组患者,两组结果相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用牙周组织再生术联合口腔正畸治疗牙周炎的临床疗效优于单纯牙周组织再生术,值得临床的运用于推广。     

无托槽隐形矫治技术与固定矫治技术疗效及对牙周健康、生活质量的影响

目的:探讨无托槽隐形矫治技术与固定矫治技术的疗效及对牙周健康、生活质量的影响。方法:80例需行牙齿正畸治疗的患者,采用随机数表法将其分为观察组(n=40)和对照组(n=40),观察组采用无托槽隐形矫治术进行治疗,对照组采用固定矫治技术治疗,比较两组临床指标(转位牙扭正时间、倾斜牙矫正时间及治疗时间)、治疗前后牙周健康指标[牙龈指数(GI)、龈沟探诊深度(SPD)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)]及口腔健康相关生活质量评分变化情况。结果:观察组转位牙扭正时间、倾斜牙矫正时间及治疗时间均明显少于对照组(P<0.05);观察组治疗前后上述指标均无明显变化(P>0.05),对照组除SPD外,其它指标均显著增加(P<0.05);观察组治疗后PLI显著低于对照组(P<0.05);两组治疗前后OHIP评分显著改善,且观察组治疗后明显高于对照组(P<0.05)。结论:相比于固定矫治术,无托槽隐形矫治技术有助于促进牙周健康,提升口腔健康相关生活质量,疗效显著。     

两种美观矫治器对成人正畸患者牙周健康影响的比较

目的对比分析无托槽隐形矫治器与陶瓷自锁托槽矫治器在矫治初期对成人正畸患者牙周健康的影响。方法选取40例成人正畸患者并分为两组,每组20例,A组采用无托槽隐形矫治,B组采用陶瓷自锁托槽矫治,在戴入矫治器前、戴入矫治器后的第1、3、6个月时分别检测牙周指数,包括菌斑指数(plaque index,PLI)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)以及探诊深度(probing depth,PD),分析两组牙周指数的变化,并进行对比。结果戴入矫治器后第1、3、6个月,A、B两组牙周指数在各矫治时期均高于矫治前;两组间PLI比较,差异均有统计学意义(P<0.05),而PD、SBI比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论无托槽隐形矫治器相对于陶瓷自锁托槽矫治器更利于患者对牙周健康的维护,但两者对牙周健康的影响并无明显差异。     

牙周联合正畸治疗牙周炎的效果观察

目的:观察牙周联合正畸治疗牙周炎的效果。方法:回顾性分析77例牙周炎患者的临床资料,根据治疗方法不同将其分为对照组38例和观察组39例。两组均给予牙周基础治疗,在此基础上,对照组采取牙周组织再生治疗,观察组在对照组基础上给予正畸治疗。比较两组治疗前、治疗3个月后的血清炎性因子(IL-6、PCT、IL-8、IL-1β、CRP、TNF-α)、骨代谢指标(ALP、OPG、BGP、PICP)和牙周情况(PLI、PPD、SBI、TM、GI、AL)。结果:治疗3个月后,观察组PLI、PPD、SBI、TM、GI、AL水平均显著优于对照组,炎症因子(IL-6、PCT、IL-8、IL-1β、CRP、TNF-α)水平均显著低于对照组,ALP、OPG、BGP水平均显著高于对照组,PICP水平显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:牙周组织再生治疗联合正畸治疗牙周炎的效果优于单纯牙周组织再生治疗效果。     

牙周炎患者血清及龈沟液中多项炎性细胞因子的变化观察

目的:观察牙周炎患者血清及龈沟液中多项炎性细胞因子水平的变化。方法:选择慢性牙周炎患者50例作为牙周炎组,纳入同时期口腔健康志愿者50例作为对照组。牙周炎组患者进行超声龈上洁治、龈下刮治和根面平整等牙周基础治疗。比较基线时两组患者间和牙周炎组治疗前后牙周状态相关指标(牙周探诊深度(probing depth,PD)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、临床附着水平(clinical attachment level,CAL)、血清和龈沟液中炎症因子TNF-α、IL-1β、IL-5、IL-6、IL-8水平差异。结果:基线时牙周炎组牙周状态相关指标PD、CAL、SBI均显著高于对照组(P<0.05)。牙周炎组患者治疗后1、3个月PD、CAL、SBI与基线相比均显著下降(P<0.05)。基线时牙周炎组患者血清及龈沟液中炎症细胞因子TNF-α、IL-1β、IL-5、IL-6、IL-8均显著高于对照组(P<0.05)。治疗后1、3个月,牙周炎组患者血清及龈沟液中炎症细胞因子TNF-α、IL-1β、IL-5、IL-6、IL-8与基线相比均显著降低(P<0.05)。结论:牙周炎患者血清及龈沟液中炎性指标明显升高,通过牙周基础治疗能有效下调炎性细胞因子水平,改善其牙周状态。