4340例烤瓷修复体选色调查

探讨Ｖｉｔａ比色板与中国人牙冠颜色的适合性,并总结临床比色技巧。方法１９９４年４月－１９９８年４月国内１８个省市１３８家口腔门诊或诊所制作的烤瓷修复体的比色记录进行调查统计,共计４３４０例患者１５８３６颗粒牙。用统计方法分析以Ｖｉｔａ比色板的１６个色标进行比色的烤瓷修复体颜色分布频率,比较地区,性别对选择牙冠颜色的影响。结果：Ａ色调占６４．４７％,Ｂ色调占１５．８５％,Ｃ和Ｄ色调共占１９．６８％。     

广西地区29900颗金属烤瓷修复体选色结果分析

目的：探讨Vita3D—Master比色板与人体牙冠颜色的适合性;方法：对29900颗金属烤瓷修复体的比色记录进行调查统计。采用计数资料的卡方检验进行统计学处理。分析金属烤瓷修复体颜色在Vita3D—MaSter26色比色板中的分布频率,比较性别对牙冠颜色选择的影响。结果：牙冠颜色分布主要集中在2L一2M一2R、3L一3M一3R两个区,占86．88％。其他颜色所占比例很少,其中特殊配色占1．04％。牙冠颜色与性别有密切关系,5个色调区间男女牙色的选择有非常显著差异,男性较女性选色较深。结论：Vita3D—Master26色比色板和Vita经典16色比色板相比颜色范围有所增宽,对于人体牙冠颜色来说更适合。     

1190件金属烤瓷修复体临床分析

自 1995年以来 ,我科共制作金属烤瓷修复体 10 0 0余件 ,对 85 0例 1190件修复体随访 1～ 5年 ,现报告如下。　　作者单位 :0 5 0 0 0 0河北医科大学第二医院口腔矫形科 (王领弟 ) ;河北医科大学口腔医院修复科 (陈树国、李雅娟、陈森 )一、材料与方法1.85 0例中男 381例 ,女 4 6 9例 ,年龄 17岁～ 72岁。制作修复体 1190件 ,共涉及 15 6 0个牙位。前牙 980颗 ;尖牙2 4 8颗 ;双尖牙 196颗 ;磨牙 136颗。其中单冠占 6 4 .71% ,联冠占 11.76 % ,固定桥占 2 3.5 3%。2 .基牙的处理方式 :直接备牙 35 6颗 ;铸造桩核 810颗 ;根管桩加树脂核 2 0 9…     

影响金属烤瓷修复体颜色的临床因素

金属烤瓷修复体的色彩再现一直是口腔修复领域的一个难题,随着金属烤瓷修复体的广泛应用,色彩问题也成为研究的热点。本文就可能影响金属烤瓷修复体颜色效果的一些临床因素作一综述。     

烤瓷修复体的比色方法及相关问题

烤瓷牙比色问题是目前审美性修复工作中的难点及热点,如何有效地进行临床比色、并使比色信息准确传递与再现是国内外学者们不断探索的课题.本文就现有的比色方法及相关问题作一综述,旨在为临床修复工作及科研提供更好的服务.     

烤瓷修复体的选色统计

目的 通过对比色记录的统计分析,比较Vita比色板与宁波地区人群牙冠颜色的适应性及分布频率,并提出临床比色要点。方法 随机收集我院烤瓷科1290例烤瓷修复患者的原始记录,对患者的性别、修复体的位置及选色结果进行分析,并作统计学处理。结果 比色板4种色调中以选A色凋为最多,占总数的77.44％。4种色调选色与性别的关系,经统计处理,A、B、C、D色调间男女无显著差异。但A色调内男女选择有非常显著差异。结论 宁波地区人们牙冠颜色主体在红棕色区（A色调）,并分布在VITA比色板小颜色较亮部分,男性较女性选色略深。     

金属烤瓷修复体的临床问题分析

金属烤瓷修本具有强度高、耐磨、耐腐蚀,美观等优点,然而十年来,在为７４１５例患者制作９０２７件金属烤瓷修复体中,因瓷裂,瓷崩、脱落,折断等而致修复体失败共２０３件,失败率为２．２％,本文对失败原因及临床存在问题进行分析和讨论,以供临床参考。     

20例金属烤瓷修复体失败原因浅析

金属烤瓷修复是目前固定义齿修复的主要方法之一,它在强度、固位及色泽方面优于其他修复体。作者就临床收集的２０例烤瓷修复体失败的原因进行分析讨论如下。临床资料 １９９７年１月－１９９９年１２月,２０例烤瓷修复体失败原因及分布见附表。讨论一、崩瓷、脱瓷 金属烤瓷修复体具有良好的抗磨性,但是瓷具有较脆性质,影响其使用寿命。 １、病例选择及牙体预备不当：对深覆 、深覆盖的病例应慎重,要特别注意正中 非正中 的调 ,消除 干扰,防止咬硬物。咬合较紧的切牙,预备时易形成切端锐角,从力学的角度来看,曲率半径小的部位,其…     

三种烤瓷修复体的色度学研究

目的：研究3种烤瓷修复体之间及与Vita标准比色片之间的色差。方法：实验组为In-Ceram全瓷修复体（A组）、钛金属烤瓷修复体（B组）、镍铬合金烤瓷修复体（C组）。对照组为VitaA2标准比色片（D组）。实验组每组10个圆盘状试件，每个试件直径15mm。玻璃渗透氧化铝底层和金属底层均厚1mm。使用VitaA2瓷粉，遮色瓷厚0．2mm，体瓷厚1mm，透明瓷厚0．4mm，按操作常规烧制。使用Spectrascan PR650分光光谱测色仪测试试件和VitaA2标准比色片。颜色系统为CIE1976，L^＊a^＊^b^＊色度系统。结果：各实验组之间除A-C组的a^＊值外，其余的色度值之间均有显著差异。3组之间的色差范围为3．25-8．50ΔE。与标准比色片相比，除C-D组的L^＊值和b^＊值及A-D组的b^＊值外，其余色度值之间均有显著差异。实验组与标准比色片的色差范围为2．29-8．31ΔE。结论：实验组之间及与标准比色片之间色差过大，应进一步改进这3种烤瓷修复体的颜色匹配性能。     

天然牙、金瓷修复体和比色板之间色度差的研究

目的比较天然牙、比色片和金瓷修复体三者之间的颜色差异。方法采用ShadeEyeNCC电脑比色仪分别对50颗天然切牙、相应的比色片以及金瓷修复体进行测色,以CIE1976L*a*b*色度系统表示。结果视觉比色过程中,天然牙与比色板之间的色差在0.48～1.69范围内;金瓷修复体与相应比色片之间的色差在4.36～6.72范围;天然牙与金瓷修复体色度差在3.88～6.98范围内。结论天然牙、相应比色片以及金瓷修复体之间色差较大。     

216例金瓷修复体与VITA成品比色板的颜色分析

目的:比较分析临床上金属烤瓷冠修复体与医生所选比色板色样间的颜色差异。方法:随机选取216例已完成的镍铬金属烤瓷冠,应用Shade-Eye NCC电脑比色仪测定该烤瓷冠及其对应的Vita比色板色样的色彩值与色度值,测量结果用孟塞尔(Munsell AM)颜色三属性(即色相、明度、饱和度)表色系统及CIE1976 L*a*b*表色系统表示。结果:烤瓷冠平均明度比所对应色样偏亮,平均红绿色品比对应色样偏红,平均黄兰色品比对应色样偏黄。烤瓷冠与所选色样间的色差平均为6.177,属于可识别范围。烤瓷冠平均彩度比对应色样偏浓,平均明度比对应色样偏亮,平均色相比对应色样偏红。结论:技工加工完成的烤瓷冠颜色与医生所选比色板色样间存在着显著性差异     

3种不同金瓷修复体颜色差异的研究

目的比较3种不同金瓷修复体之间及与Vitapan classical比色板的色彩差异。方法应用CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在标准光源及相同条件下,采集了24件3种金瓷修复体与A2比色片的样本图片,测量、分析其色度值。结果从颈部到切端,3种金瓷修复体与A2比色片明度值均呈递增趋势,彩度值呈递减趋势;金瓷修复体明度值均高于A2比色片的明度值;色相为黄红色;彩度值不同,修复体较A2比色片偏黄红色;金沉积金瓷修复体明度及彩度高于其他两种。结论3种不同金瓷修复体颈部、体部与VITA比色板存在颜色差异,金沉积烤瓷冠、金合金烤瓷冠在色泽上优于镍铬合金烤瓷冠。     

烧结次数对3种金属基底烤瓷冠颜色的影响

目的研究烧结次数对不同的金瓷修复体颜色的影响。方法利用同一副带有1活动代型的标准模型,分别制作A2色镍铬合金烤瓷冠、金合金烤瓷冠、金沉积烤瓷冠,每组各6件,反复烧结,应用CIE1976 L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在标准光源及相同条件下,每次烧结后对其颜色进行测定。结果3种金瓷修复体随着烧结次数增加,明度、彩度均不断增大,烧结8次时明度最高,但继续烧结至10次后,明度逐渐下降;在色差上,3种金瓷修复体烧结6次时变色,金沉积烤瓷冠颜色稳定性优于其它两种。结论多次烧结对金瓷修复体颜色有一定的影响,技工制作金瓷修复体时烧结次数适宜控制在6次内;3种金瓷修复体颜色稳定性,金沉积烤瓷冠和金合金烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠。     

金瓷修复体与VITA成品比色板色度差

目的 掌握ＶＩＴＡ成品比色板及金瓷修复体的色度规律,合理,客观使用ＶＩＴＡ成品比色板,方法 随机抽取由同一位技师采用ＹＫＨ－１Ｎｉ－Ｃｒ烤瓷合金,ＶＩＴＡＶＭＫ６８系列瓷粉制作的９２件前牙金瓷修复体,对其颜色及所选ＶＩＴＡ成品比色板色片颜色用美能达ＣＲ－１００型色度计,ＣＩＥ１９７５Ｌａｂ系统进行测试。结果 金瓷修复体的明显值均高于所选比色片的明度值,二者色相一致,彩度值不相同,存在的肉眼能区分的     

510例上切牙金瓷修复体的比色研究

目的对510例上切牙金瓷修复体的比色进行探讨。方法收集并整理上切牙金瓷修复体病例资料的比色记录;记录上中切牙、侧切牙采用镍铬合金、钴铬合金及金合金金瓷修复体的病例数;统计金瓷修复体的比色色阶的病例数并计算各自百分比,以及修复体比色的明度、色相和色度的频数值。结果510例病例资料中,中切牙359例,侧切牙151例;镍铬合金、钴铬合金、金合金金瓷修复体分别为229例、206例和75例。比色研究显示,修复体比色最多见的为2M2(92例,18%)、3M1(62例,12%)、2M1(54例,11%)。从修复体比色色彩学的频数分析,明度1、2、3、4中以2的频数最大(277),色相L、M、R中以M的频数最大(311),色度浅、中、深以浅色度频数最大(291)。结论大部分杭州地区患者,其金瓷修复体多为高明度、浅色度,色相居于中间值的比色。     

3种不同背景对金瓷修复体颜色的影响

目的比较3种不同背景下金瓷修复体之间及其与Vitapanclassical比色板的色彩差异。方法应用CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在标准光源及相同条件下,采集了2组金瓷修复体的12个试件与6个A2比色片的图片,分别测量、分析其色度值。结果同种金瓷修复体在3种不同背景之间的色度差明显大于1.5NBS;在灰色背景下金瓷修复体与比色片的色度差最小。结论3种不同背景下金瓷修复体之间及其与VITA比色板存在肉眼可见的颜色差异,灰色背景要优于其他两种。     

������ѧ�޸���ɫ

口腔临床比色是牙齿美学修复过程中的关键步骤之一.口腔临床比色分为视觉比色和仪器比色.视觉比色是临床比色最常用的方法,比色时应对天然牙的光学特征进行全面分析,注意比色过程中光照、背景等每一个细节,同时应拍摄高精度数码照片传递比色信息.仪器比色为视觉比色的有益补充和客观参考,作为修复专科医生,要多掌握比色相关的知识,并加强训练,才能不断提高比色的准确性.