3种全子宫切除术的临床应用比较

目的评价经腹全子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）、腹腔镜下全子宫切除术（LTH）3种术式的临床应用效果。方法回顾性分析TAH40例、TVH35例、LTH40例的临床资料。结果 3组患者无并发症发生,3种术式中,在手术时间上3组相比差异无统计学意义（P〉0.05）,在术中出血量、术后排气时间、术后住院时间上,TAH组与其他两组相比,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 TVH、LTH创伤小、患者痛苦少、术后恢复快。3种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的具体情况选择合理术式。     

三种途径子宫切除术的临床效果比较

目的比较经腹子宫切除术（TAH）腹腔镜辅助阴道子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）三种手术方式的临床效果。方法对483例因妇科良性疾病需行子宫切除患者做一回顾性分析,其中216例行TVH,121例行TAH,101例行LAVH。对三组手术情况、手术费用、术后恢复情况进行比较。结果三种手术方法在手术时间、术中出血、术后恢复、手术费用、住院天数差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论各种术式的子宫切除术各具有其利弊和相应的适应证。在决定手术方式时应根据患者的病情考虑各种术式的利弊,避免并发症的发生是手术成功的关键。     

三种不同术式全子宫切除术临床疗效比较

本文通过探讨子宫良性疾病经阴道全子宫切除术、经腹全子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术三种不同术式的临床应用效果.得出结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术损伤小,恢复快,干扰小,并发症少,术后疼痛轻,腹部疤痕小,目前是子宫切除的最佳术式.     

3种子宫切除术式的临床作用

目的 评价经腹全子宫切除术(TAH).阴式子宫切除术(TVH),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)3种术式的临床应用效果.方法 回顾性分析2008年2月至2010年12月间怀化市第二人民医院对子宫有病变,行TAH 78例,TVH 105例,LAVH 67例的临床资料分析比较.结果 3组患者手术均成功,无术中、术后并发症发生,LAVH组的手术时间稍长于TVH组、TAH组,TAH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后镇痛率显著多于TVH组、LAVH组.结论 TVH、LAVH微创、痛苦小,术后恢复快.3种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术方式.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）和腹式子宫切除术（TAH）两种手术方法临床疗效的优缺点。方法 回顾性对比分析2003年1月-2006年1月在湘南学院附属医院接受以上两种子宫切除术的病例共102例的临床资料，TAH组48例，LAVH组54例，比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后排气时间、住院时间、手术费用及术后并发症。结果 LAVH组术中出血量、术后镇痛用药率少于TAH组，术后排气时间、术后住院日明显短于TAH组，差异均有显著性p〈0．01，但是LAVH组平均手术时间长于TAH组，手术费用高于TAH组p〈0．01。术后并发症两组各1例。结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、术中出血少、恢复快等优点，而且腹部几乎无疤痕，优于开腹子宫切除术，值得临床推广应用。     

阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床比较

目的评价阴式子宫切除术与腹式子宫切除术临床效果.方法回顾性分析经腹、经阴子宫全切患者的临床资料,就两组患者手术时间、术中出血、术后排气时间、术后病率、住院时间进行比较.结果两组均顺利完成手术,治疗组无中转开腹、无临近脏器损伤,无血肿、大出血等并发症.两组比较,治疗组手术时间、术中出血、术后发热率、住院时间、肠功能恢复均比对照组优,差异有统计学意义.结论阴式子宫切除术不仅切除了病变,也符合现代美容观念,因此对无生育要求的患者可作为首选的治疗方法.     

阴式子宫切除术的临床应用

目的:探讨阴式子宫切除术的临床应用价值。方法:回顾性分析2010年2月~2011年1月我院妇科施行的96例阴式子宫切除术临床资料,并与同期63例腹式子宫切除术进行比较。结果:阴式子宫切除术较腹式子宫切除术在手术时间、术中出血量、术后排气时间、需镇痛剂例数、术后离床活动时间及住院时间,手术满意度方面差异显著,有统计学意义(P<0.01)。结论:阴式子宫切除术创伤小、恢复快,患者易于接受,值得临床推广。     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

3种不同子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床分析

目的探讨子宫肌瘤患者采用3种不同子宫切除术治疗的效果。方法选取本院2015年10月至2019年11月收治的60例子宫肌瘤患者作为研究对象,随机分为A组[阴式子宫切除术(TVH),n=20]、B组[腹式子宫切除术(TAH),n=20]和C组[腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH),n=20]。比较3组临床指标、疼痛程度及术后感染情况。结果B组手术时间短于A组与C组,差异有统计学意义(P<0.05);C组术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均低于A组与B组,且A组上述指标均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);C组术后24 h和48 h时视觉模拟评分法(VAS)评分均低于A组与B组,且A组术后24 h和48 h时VAS评分低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);B组术后感染发生率略高于A组与C组,但差异无统计学意义;A组与C组术后感染发生率比较差异无统计学意义。结论相比TAH,子宫肌瘤患者采用TVH、LAVH均具有一定的安全性,且LAVH的微创效果更好,可缓解疼痛,利于术后恢复。     

三种次全子宫切除术的临床应用

目的评价经腹次全子宫切除术、阴式次全子宫切除术、腹腔镜下次全子宫切除术3种术式的临床应用效果。方法回顾性分析本院经腹次全子宫切除术48例,阴式次全子宫切除术36例,腹腔镜下次全子宫切除术43例的临床资料。结果3种术式手术时间开腹组最短,与其它2组比较差异有统计学意义（p<0.05）;阴式组和腹腔镜组术中出血量、术后排气时间及住院时间均低于开腹组﹙p<0.05﹚;住院费用腹腔镜组明显高于开腹组和阴式组（P<0.01）。结论阴式和腹腔镜下次全子宫切除术创伤小,术后恢复快。3种术式均为次全子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适手术。     

三种子宫切除方法的临床效果比较

目的比较分析开腹子宫切除术(TAH)、经阴道子宫切除术(VH)、腹腔镜下辅助子宫切除术(LAVH)的近期临床效果及远期并发症。方法TAH、VH、LAVH各100例,对比分析各组手术时间、术中出血量、住院天数及术手1年回访时妇检资料,询问术后性生活满意度等。结果术中LAVH组出血量明显低于TAH组和VH组,三组出血量比较差异有统计学意义(P=0.000)。TAH组和VH组的平均手术时间显著短于LAVH组(P<0.01);VH长于TAH组,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后住院天数LAVH和VH明显短于TAH组,差异有统计学意义(P<0.01);前两组差异无统计学意义(F=60.072,P=0.000)。三组中均有约1/2的患者表示术后性生活满意度较术前下降。结论VH和LAVH具有创伤小,术后恢复快,住院时间短等优点;子宫全切术后性生活满意度下降与三种手术方式无关,可能与患者的心理因素及盆底结构、激素水平改变有关。     

阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床比较

目的探讨子宫良性疾病经腹子宫切除术与经阴道子宫切除术的临床效果.方法回顾性分析比较经腹、经阴道子宫全切患者的临床资料,比较两组手术时间、术中出血量、恢复肛门排气时间、术后病率及术后住院天数的差异.结果两组均顺利完成,阴式子宫切除无中转开腹,无膀胱或直肠损伤,手术时间短,术中处血少,术后病率低,住院时间短,肠功能恢复快.结论阴式子宫切除术为较好的术式选择,值得推广.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术疗效比较

目的：探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用价值。方法：比较LAVH组34例和腹式全子宫切除术（AH）组262例的临床疗效。结果：LAVH较AH损伤少,排气快,术后并发症少,住院时间短,恢复快,但手术时间较长,结论：LAVH对病人损伤少,不失为可供临床的术式之一。     

4种全子宫切除术式的临床效果比较

目的:比较4种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径。方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)36例、经全子宫切除术(TAH组)41例、经阴道全子宫切除术(TVH组)40例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)42例的临床资料,对4种术式的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、使用抗生素时间、住院费用、住院时间等进行比较。结果:4种不同途径全子宫切除术的手术时间差异有统计学意义(P0.01),术中出血量差异无统计学意义(P0.05);患者术后肛门排气时间、下床活动时间、体温恢复正常时间、住院时间、使用抗生素时间及术后疼痛程度TAH组均显著长/重于TVH组、LAVH组及TLH组(P0.01),住院费用TAH组、TVH组均低于LAVH组及TLH组(P0.01)。结论:4种术式均为安全可行的,各有优缺点,TLH有望成为子宫切除术的趋势,应根据患者的情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

全子宫切除术3种不同术式的临床观察

目的比较阴式全宫切除术（TVH）腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与传统开腹子宫全切术（TAH）3种不同术式的适应证和临床效果。方法将我院同期开展的TVH 97例,LAVH 94例和LTAH103例的手术时间,术中出血,术后恢复情况作回顾性对比分析。结果 TVH组的手术时间明显短于LAVH组和TAH组,差异有统计学意义（P〈0.01）,而LAVH组和TAH组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后排气,住院天数,术后3d平均体温相比较,TVH组与LAVH组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,而2组与TAH组差异有统计学意义（P〈0.01）,术中出血三者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TVH,LAVH是有创伤小,恢复快,住院时间短的优点。但TVH适应证相对局限,LAVH拓宽了TVH的适应证,减少创伤。TAH则为全宫切除术的基础术式,有良好的手术视野,操作方便。3种术式应根据患者病情,医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。当TVH无法完成时,应及时改LAVH或TAH,LAVH无法完成,及时改TAH。     

子宫切除术4种方法疗效比较

目的:研究经腹开放、经阴道、腹腔镜及腹腔镜辅助经阴道4种术式行子宫切除的临床疗效。方法:于2011年3月至2014年3月笔者所在医院采取经腹开放式、经阴道、腹腔镜及腹腔镜辅助经阴道4种术式行子宫切除的患者中分别随机选取50例作为研究对象,分析比较4种术式的临床效果。结果:腹腔镜辅助经阴道组手术时间、住院时间及住院所需费用显著低于其它三组,肛门排气所需时间长于其它三组。术中出血量及手术后并发症发生情况,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:4种术式各有优缺,但安全性都较高。腹腔镜辅助经阴道术式作为一种新型的手术方式,前景较广,适合子宫切除发展的趋势,但应依据患者自身情况选择合适的治疗方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用

目的旨在探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用,并与腹式子宫切除术（TAH）进行比较。方法将2009年1月～2010年12月在我院进行子宫切除术的162例患者设立为研究对象,随机分为两组,其中行LAVH81例,设立为观察组,余81例行TAH,设立为对照组,观察记录两组患者手术期间手术时间、术中出血量、术后患者肛门排气时间及住院时间以及术后发热、应用止痛药物率等。结果观察组术后发热5例,应用止痛药物8例．对照组术后发热16例,术后应用止痛药物74例,两组术后发热率（6．17％vs19．75％）及应用止痛药物率（9．88％vs91．36％）比较,差异具有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。观察组手术时间（114．38±12．39）min,与对照组比较无明显差异,观察组术中出血量（90．5±12．6）mL,明显少于对照组,观察组患者术后排气时间（19.3±5．2）h,明显快于对照组,观察组患者住院时间（5．2±1．1）d,明显短于对照组,差异具有显著性（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点,值得推广和应用。     

阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床效果比较

目的比较阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床效果。方法对2008年1月—2010年1月接受子宫切除术的120例临床资料进行分析,其中阴式子宫切除术60例,腹式子宫切除术60例,比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间。结果两组手术方法在手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间等方面的差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论阴式子宫切除具有对患者损伤小,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,住院时间短等优点,是临床值得推广的手术方式。     

比较分析阴式子宫切除术、腹腔镜下子宫切除术及经腹子宫切除术临床效果

目的：比较3种术式的的疗效。方法选择该院收治的90例行子宫切除术的患者,随机将其分成A组(43例)、B组(35例)以及C组(12例),对比3组患者的平均手术情况。结果 A组手术时间、术中出血量、下床活动时间、排气时间以及为住院时间分别为(81.03±18.75)min、(120.11±7.24)mL、(25.39±5.87)h、(18.35±2.28)h、(5.32±1.21)d、(3522±798)元;B组分别为(87.35±16.41)min、(135.21±43.65)mL、(135.21±13.65)h、(20.35±5.87)h、(7.36±1.27)d、(6135±798)元;C组分别为(96.87±14.05)min、(161.25±15.32)mL、(49.35±10.26)h、(22.36±2.99)h、(10.98±1.95)d、(3402±503)元;A组手术时间、术中出血量、下床活动时间、排气时间以及为住院时间等指标均优于B组和C组(P<0.05);A组住院费用明显较B组少(P<0.05);A组与C组住院费用对比无较大差异(P>0.05)。结论3种术式各具优缺点。