有创-无创序贯性机械通气治疗重症呼吸衰竭的研究

目的：探讨有创与无创序贯机械通气治疗各种原因所致呼吸衰竭（呼衰）的临床效果及应用价值。方法：选择各种原因所致呼衰患者28例为序贯通气组,先经口气管插管正压通气,根据病情在3～7d内拔除气管插管改为无创正压通气。选择同样病情的26例患者作为对照组,经口气管插管正压通气,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式脱机。观察两组血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、脱机成功率、住院病死率及住院费用。结果：序贯通气组有创通气时间、VAP发生率、病死率、住院总费用均明显低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。序贯通气组中慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者有创通气时间明显少于其他患者,脱机成功率高于其他患者,且病死率及住院费用均明显低于其他患者（P〈0.05或P〈0.01）。结论：有创与无创序贯机械通气策略不仅可用于COPD,对其他疾病所致呼衰也具有一定优势。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组:选取2013年1月至2015年1月AECOPD患者16例,治疗达肺部感染控制窗后,撤离有创呼吸机,改为无创呼吸机治疗。对照组:选取2010年1月至2012年1月AECOPD患者14例,以SIMV+PSV方式撤机。分析比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率等。结果序贯治疗组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间较对照组均缩短,P<0.05。呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率均低于对照组,P<0.05。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭较传统机械通气治疗效果好,值得临床推广。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病患者机械通气撤机中的应用

目的 评价无创正压通气(NPPV)作为慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)有创通气患者撤机方式的应用效果.方法 74例AECOPD有创通气患者随机选择NPPV(拔管后立即应用NPPV过渡撤机)或常规低水平压力支持通气方式撤机.比较两组动脉血气变化、呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率、机械通气时间、住院时间、再插管率和病死率.结果 两组患者总的机械通气时间、住院时间和再插管率相似.但NPPV撤机组有刨通气时间明显缩短(P＜0.01),VAP发生率和病死率均低于常规撤机组(P＜0.05).结论 NPPV用作AECOPD并呼吸衰竭患者的撤机方式,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生病和病死率,改善患者预后.     

序贯无创通气在慢性阻塞性肺疾病患者撤机过程中的应用

目的研究序贯无创通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭患者撤机过程中的应用价值。方法本研究采用随机对照的方法,对50例接受气管插管、有创通气的COPD并呼吸衰竭患者分为2组,序贯组和对照组各25例。在肺部感染控制窗出现后,序贯组拔除气管插管,给予无创呼吸机辅助通气治疗,对照组继续常规有创机械通气治疗并使用压力支持(PS)模式撤机。比较两组撤机成功率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数、有创通气时间、再插管率和住ICU时间的差异。结果序贯组与对照组比较,撤机成功率高(、P<0.01)、VAP发生例数少(P<0.05)、有创通气时间短和住ICU时间短(P<0.001),差异有统计学意义。序贯组较对照组再插管率和病死率低(P>0.05),差异无统计学意义。结论对COPD合并严重呼吸衰竭患者,使用序贯无创通气的撤机策略较传统撤机策略安全有效,值得在临床推广应用。     

有创-无创序贯通气对重症肺炎伴呼吸衰竭患者ICU住院时间及VAP风险的影响

目的:分析有创-无创序贯通气在重症肺炎伴呼吸衰竭患者中的应用价值。方法:回顾性分析2018年2月～2019年12月某院重症肺炎伴呼吸衰竭患者64例,将采用传统有创机械通气的31例患者作为对照组,将采用有创-无创序贯通气的33例患者作为研究组,对比两组机械通气时间、ICU住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率。结果:研究组机械通气时间、ICU住院时间较对照组短(P0.05);研究组VAP发生率6.06%(2/33)较对照组25.81%(8/31)低(P0.05)。结论:有创-无创序贯通气治疗重症肺炎伴呼吸衰竭患者,可缩短机械通气时间,降低VAP发生率,加快患者康复进程。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的:评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并呼吸衰竭的疗效。方法:对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗(PIC窗)后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法:立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)治疗;常规通气组治疗方法:继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气(PSV)模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)例数、病死率、住院时间、住院费等。结果:两组患者发生VAP的例数分别为2例(10%)和6例(37.5%)(P<0.05),有创机械通气时间分别为(4.3±2.3)d和(11.8±5.3)d(P<0.05),住院时间分别为(22±9)d和(25±14)d。结论:在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率。     

以肺部感染控制窗为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎观察

目的：探讨以肺部感染控制窗（PIC窗）为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效。方法采用随机对照将ICU58例重症肺炎随机分为有创-无创序贯治疗组(A组29例)和有创治疗组(B组29例)。所有患者在综合治疗基础上,尽早气管插管给予有创机械通气（IMV）,当出现PIC窗时,A组拔除气管插管,改用面罩无创通气序贯治疗;B组继续IMV,以SIMV+PSV模式撤机。记录两组患者出现PIC窗的时间、IMV时间、总机械通气时间、住ICU时间、住院费用、死亡例数、再次插管例数、呼吸相关性肺炎（VAP）例数等指标,并进行统计学分析比较。结果患者PIC窗出现时生命体征(MAP、RR、HR)和动脉血气指标(ABG),以及出窗时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组IMV时间及总机械通气时间均减少,住ICU时间缩短, VAP发病率、再次插管率、病死率及住院费用均较对照组降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点的有创-无创序贯机械通气是一种经济、安全、有效的通气策略,对重症肺炎合并呼吸衰竭的治疗有较好临床效果。     

有创-无创序贯性通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨有创-无创序贯性通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床意义。方法选择确诊为慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象，共56例，随机分为两组，其中观察组25例，对照组31例，住院期间所有病例均行气管插管机械通气（通气模式SIMV＋PSV＋PEEP），待患者病情好转出现肺感染控制窗后，观察组即撤机拔管改用经鼻（面）罩接大型多功能呼吸机行无创正压通气（模式为PSV＋PEEP），逐渐降低PSV水平直至撤机；对照组在肺感染控制窗出现后继续进行有创机械通气，并逐渐降低SIMV频率及PSV水平直至撤机。观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、拔管失败率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、死亡率。结果观察组与对照组患者相比，观察组有创机械通气时间显著缩短（P〈0．001），总机械通气时间及住ICU时间明显缩短（P〈0．05），VAP发生率显著下降（P〈0．05），但拔管失败率、死亡率两组比较无统计学意义（P〉0．05）。结论有创一无创序贯性通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭安全有效，可以缩短有创通气时间和住ICU时间，减少VAP发生，减少医疗费用，值得临床推广应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭46例临床体会

目的探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效。方法对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,直至成功脱机。并对这两组患者在运用有创通气的时间上,总机械通气时间、VAP例数和住ICU时间进行观察。结果治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05)。结论对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果。     

不同机械通气模式在急性呼吸衰竭中的效果比较

目的:探讨不同机械通气模式在急性呼吸衰竭中的应用效果。方法:选择急性呼吸衰竭患者49例,随机分为两组,其中对照组23例,观察组26例。对照组患者给予常规有创机械通气治疗,观察组患者实施有创-无创序贯治疗。对两组患者有创通气时间、总通气时间、住急诊重症监护室(EICU)时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院费用、撤机成功率进行统计和比较。结果:观察组患者有创通气时间、总通气时间、住EICU时间、VAP发生率、住院费用均明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者撤机成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对急性呼吸衰竭患者实施有创-无创序贯机械通气治疗减少了机械通气和有创通气的时间,减少了并发症发生,并为患者节省了住院费用,是一种安全而有效的治疗方式。     

有创无创序贯机械通气治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创无创序贯机械通气在治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的应用价值。方法 38例冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的患者(治疗组)在经口气管插管、机械辅助通气治疗后改为无创通气;另41例冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的患者(对照组)继续维持经口气管插管、机械辅助通气。两组患者进行氧动力学指标的比较及完全撤机后发生呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气总时间和ICU监护时间的比较。结果治疗组氧动力学各项指标与对照组,两组差异没有统计学意义(均P>0.05)。治疗组发生呼吸机相关性肺炎例数、总机械通气时间和ICU监护时间均少于对照组,有统计学意义(均P<0.05)。结论有创无创序贯机械通气治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭较单纯的有创机械通气具有更安全可靠的效果。     

有创—无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创—无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECO-PD)合并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法将AECOPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者84例随机分为观察组42例和对照组42例。所有患者均给予抗感染、解痉、平喘、止咳、化痰、防治并发症、维持内环境稳定、营养支持等治疗,气管插管加用呼吸机用同步间歇强制通气+压力支持通气(SIMV+PSV)模式通气。在肺部感染控制窗出现后,观察组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机;治疗间歇期给与α-糜蛋白酶4000U+庆大霉素8万U+地塞米松5mg+生理盐水10ml雾化吸入。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低呼吸机支持力度直至脱机成功。记录2组脱机时心率、呼吸频率、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血压二氧化碳分压(PaCO2)及pH值,比较2组患者有创通气时间、总通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生情况。结果观察组有创通气时间、总通气时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组VAP发生率为7.1%低于对照组的35.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论有创—无创序贯性机械通气治疗AECO-PD,可缩短有创通气时间及住院时间,减少VAP发生率,值得临床推广应用。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭的疗效评价

目的 探讨序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效.方法 2012年2月至2013年12月期间,我院诊治的60例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者,随机将其分为对照组（有创机械通气治疗）和观察组（有创-无创序贯机械通气治疗）,每组30例,对两组治疗前后心肺功能（HR、RR、FEV1％、FEV1/FVC）、血气指标（PaO2、PaCO2、SaO2）以及再插管率和VAP发生率,进行观察和比较.结果 与治疗前相比,治疗后两组心肺功能和血气指标均有明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）;与对照组相比,治疗后观察组心肺功能和血气指标均有明显改善,再插管率和VAP发生率均显著降低,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 对于慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者,有创-无创序贯机械通气治疗的疗效显著,明显改善患者的心肺功能和血气指标,降低再次插管和VAP发生率,值得临床推广.     

呼吸兴奋剂在AECOPD并呼吸衰竭患者撤机后的临床应用

目的：观察尼可刹米治疗AECOPD并呼吸衰竭患者撤机后24h内再次出现呼吸衰竭的治疗效果。方法：72例AECOPD并呼吸衰竭撤机后24h内再次出现呼吸衰竭患者,随^机分为治疗组39例,对照组33例．两组患者除积极抗感染、解痉、持续低流量吸氧、必要时吸痰等治疗外,治疗组于每天上、下午给予静滴尼可刹米1．125-1．875g．速度约15mg/min,连用3～5d。比较两组的动脉血气分析、总住院时间、治疗成功率、重复插管通气率。结果：治疗组在应用呼吸兴奋剂24h后pH、PaO2、PaCO2均明显改善（P〈0．05）,对照组仅PaO2有改善（P〈0．05）,而pH、PaCO2均无改善（P〉0．05）。治疗组治疗后动脉血气分析较对照组明显改善,两组治疗24、48、72h的pH、PaO2、PaCO2比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组的治疗成功率较对照组高（P〈0．05）,总住院时间较对照组短（P〈0．05）,重复气管插管机械通气率较对照组低（P〈0．05）。结论：尼可刹米治疗AECOPD并呼吸衰竭患者撤机后再次出现呼吸衰竭,可明显改善患者呼吸衰竭、提高治疗成功率、缩短总住院时间和减少重复气管插管机械通气率。     

BiPAP无创通气治疗COPD急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的观察BiPAP无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法 48例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭住院患者随机分为常规治疗组(对照组)26例和BiPAP无创通气治疗组(治疗组)22例,对照组仅给予持续低流量吸氧、抗感染、支气管扩张剂、祛痰、抗炎等治疗;治疗组在对照组的治疗基础上,联合BiPAP无创正压通气;观察2组患者治疗前后动脉血气、呼吸频率、心率的变化。结果两组患者在治疗后动脉血气(pH值、PaCO2、PaO2)、呼吸频率和心率与治疗前比较均有明显改善,治疗组在降低二氧化碳分压(PaCO2)、提高氧分压(PaO2)、改善pH值、呼吸频率和心率方面较对照组患者效果更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论联合BiPAP无创正压通气可有效改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的动脉血气及生命体征,可更有效改善患者病情,提高治疗有效率。     

COPD合并呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中危重症专职护理小组的作用

目的探究危重症专职护理小组在COPD合并呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中的作用。方法截取2012年1月至2012年12月在我院ICU病房中实施序贯机械通气治疗的COPD患者共80例,按实施护理的人员不同分为观察组及对照组,每组40例,观察组由危重症专职护理小组进行护理,对照组由普通护理人员进行护理,对比两组患者间临床资料差异性。结果观察组有创通气时间、机械通气总时间及ICU住院时间较对照组均明显缩短(P<0.05);再插管率、VAP发生率较对照组均明显降低,结果提示(P<0.05)。结论 COPD伴呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中,危重症专职护理小组对患者的护理质量更高,更能促进患者病情恢复。     

无创呼吸机辅助通气治疗急性左心衰竭60例的临床分析

目的 探讨无创呼吸机辅助通气治疗急性左心衰竭的临床效果.方法 将本院收治急性左心衰竭患者60例随机分为治疗组和对照组,每组各30例.对照组采用常规药物治疗,治疗组在常规药物治疗的基础上给予无创呼吸机辅助通气治疗.观察并记录两组治疗前后平均动脉压（MAP）、呼吸频率（RR）、心率（HR）、动脉血气指标（PaO2）的变化.结果 治疗后,两组的MAP、RR、HR较治疗前明显降低,PaO2明显升高（P＜0.05）,治疗后,治疗组效果优于对照组（P＜0.05）;治疗组的总有效率为90.00％,高于对照组的70.00％（P＜0.05）.结论 无创呼吸机辅助通气治疗急性左心衰竭临床效果确切,可明显改善临床症状,缩短病程,值得临床应用和推广.     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果分析

目的：采用回顾性方法比较无创正压通气与有创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果,分析治疗的相关因素。方法：2006年1月1日～2008年12月31日,选取本院呼吸内科慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者71例,比较无创正压通气与有创通气治疗的血气和呼吸频率等指标的变化。结果：两组患者通气治疗12h和通气治疗结束后,在呼吸频率、pH值、PaO2、PaCO2等指标与入院时比较均有改善（P〈0.05）;通气治疗12h和结束后无创组和有创组在呼吸频率、pH值、PaO2指标方面差异无统计学意义（P〉0.05）,两组通气治疗结束后在Pa-CO2方面存在差异（P〈0.05）。应用无创通气治疗时呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生较低,无创组患者平均住院时间小于有创组患者。结论：无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭效果明显,且使用方便,患者易接受,还可缩短治疗时间,使部分患者能免于气管插管。     

序贯机械通气治疗COPD呼吸衰竭疗效观察

摘要目的：探讨有创一无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：随机选取25例COPD急性期合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗,23例采用传统有创机械通气治疗,记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间,及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果：序贯机械通气治疗COPD急性期合并呼吸衰竭疗效显著,有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0．05,VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论：在患者支气管一肺部感染控制好转,痰液性状改善情况下停有创,序贯无创治疗具有优越性。     

急诊无创正压通气治疗急性呼吸衰竭临床分析

目的探讨急诊无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的临床效果。方法将急性呼吸衰竭患者30例随机分为观察组和对照组各15例。对照组采用常规治疗,观察组在此基础上加用无创正压通气治疗。比较2组有效率、并发症发生率、病死率及心率(HR)、呼吸频率(RR)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、pH水平。结果观察组有效率高于对照组,并发症发生率及病死率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗2h、24h后HR、RR、PaCO2降低,PaO2及pH值升高,且治疗后HR、RR、PaO2、PaCO2及pH改善程度优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论急诊无创正压通气治疗急性呼吸衰竭,无创,可早期应用,具有较高的安全性和有效性,明显降低了并发症发生率和病死率,改善了患者的生存质量。