后外侧入路微创全髋关节置换术的临床初步探讨

[目的]探讨后外侧入路微创全髋关节置换术的可行性和初步疗效。[方法]自2002年3月~2005年8月,采用后外侧入路微创技术完成27例全髋置换术。[结果]手术切口7.5~12cm,平均8cm;手术时间50~95min,平均66min;术中出血量200~550ml,平均280ml;术后均放负压引流,24h平均引流量100~370ml,平均160ml。平均随访时间2.6年(1~4年),未发生全身及局部并发症。[结论]后外侧入路单切口微创行全髋关节置换具有创伤小、出血少、恢复快的优点,是值得推荐的微创全髋关节置换技术。     

后外侧与外侧入路翻修Vancouver B2型股骨假体周围骨折

[目的]比较后外侧入路和外侧入路翻修治疗髋关节置换术后Vancouver B2型股骨假体周围骨折的治疗效果。[方法] 2010年6月～2018年1月,翻修治疗髋关节置换术后Vancouver B2型股骨假体周围骨折患者38例。其中,采用后外侧入路18例(后外侧组),外侧入路20例(外侧组),对两组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、首次下地时间、术后并发症,以及术后Harris评分和影像检查进行比较。[结果] 38例患者顺利完成手术,术中未发生骨折及重要神经血管损伤等严重并发症。两组患者手术时间、手术切口长度、术中出血量、术后引流量差异无统计学意义(P0.05),后外侧组的术后首次下地时间明显早于外侧组,差异有统计学意义(P0.05)。后外侧入路组术后1个月Harris评分优于外侧入路组(P0.05),之后两组间Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后骨折均愈合,愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。至末次随访时,未发生关节脱位、假体松动下沉、深静脉血栓及感染等并发症。[结论]髋关节后外侧入路和外侧入路翻修治疗Vancouver B2型股骨假体周围骨折各有其特点,后外侧入路术后早期康复效果优于外侧入路。     

直接外侧与后外侧入路初次全髋关节置换疗效比较研究

目的比较直接外侧入路与后外侧入路初次全髋关节置换术(THA)的临床疗效。方法回顾性分析2009年6月至2014年5月于南京医科大学附属苏州医院行初次单侧THA治疗的102例患者的临床资料,其中直接外侧入路46例、后外侧入路56例。记录两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、术后并发症、术后6个月Harris髋关节功能评分及侧方外展时间试验结果。结果两组患者在手术时间、术中出血量、术后6个月Harris髋关节功能评分及侧方外展时间百分比方面无显著差异(P0.05);但直接外侧入路组手术切口长度短于后外侧入路组(P0.05),后外侧入路组患者术后2例脱位、1例坐骨神经损伤,直接外侧入路组无一例出现术后并发症。结论直接外侧入路与后外侧入路THA术后均可获得满意的临床效果,髋关节功能明显改善,侧方外展功能恢复良好;直接外侧入路THA在缩短手术切口和减少术后并发症方面似乎更具优势。     

后外侧入路小切口微创人工全髋关节置换术初步报告

[目的]探讨后外侧入路小切口微创（minimally invasive surgery，MIS）人工全髋关节置换的手术方法和初期临床治疗效果。[方法]采用后外侧入路MIS技术为68例72髋实施人工全髋关节置换术。股骨头坏死34例，其中双侧3例；股骨颈骨折25例；髋关节骨性关节炎9例，其中双侧1例。[结果]手术切口长7．5～11cm，平均9．28cm；术中出血量200～480ml，平均280ml；术后3个月时Harris评分平均为93分。在以往采用传统后外侧入路行人工全髋关节置换的病例中，选择病种、性别，年龄、术前Harris评分相近的患者68例72髋做为对照组，对两组进行对比：（1）切口MIS组明显短于传统组；（2）术中出血量少于传统组；（3）3个月时的Harris评分高于传统组（P〈0．001）。[结论]采用MIS人工全髋关节置换技术，手术切口短，创伤小，出血少，术后功能恢复快，较传统的全髋置换术有明显的优势，但应有严格的手术指征和熟练的操作技术。     

肱骨后侧切口、外侧肌间隔入路内固定治疗肱骨中下段骨折的临床疗效

目的探讨后侧切口、外侧肌间隔入路内固定治疗肱骨中下段骨折的临床疗效。 方法对2013年5月至2015年5月成都第一骨科医院收治的44例采用切开复位钢板螺钉内固定术治疗的闭合性肱骨中下段骨折患者进行回顾性分析,其中25例患者采用肱骨后侧切口、外侧肌间隔入路（后侧入路组）,19例患者采用前外侧入路（前外侧入路组）。44例患者均获得随访,平均随访时间12个月。两组患者围手术期处理情况相同,对比分析两组之间的手术时间、术中出血量、桡神经损伤情况、骨折愈合情况及肘关节功能恢复情况。 结果后侧入路组手术时间为（65.18±3.50）min,前外侧入路组手术时间为（85.73±6.16）min,后侧入路组术中出血量为（222.95±44.55）ml,前外侧入路组为（281.34±34.82）ml,经统计学检验两组间差异具有统计学意义（P <0.05）。两组术后桡神经损伤情况、骨折愈合时间及肘关节Broberg和Morrey评分基本相当,差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者骨折均在1年内愈合,前外侧入路组1例桡神经损伤患者在术后3个月内恢复。 结论对肱骨中下段骨折采用肱骨后侧切口、外侧肌间隔入路手术治疗,可操作性强,手术时间短,术中出血量较少,手术安全性高,肱骨后侧骨骼平坦,利于放置钢板,无须特别塑形钢板,不影响肘关节功能,推荐在临床上使用后侧切口、外侧肌间隔入路的方式治疗肱骨中下段骨折。     

SuperPATH入路与后外侧入路人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的比较

目的 比较SuperPATH入路与后外侧入路人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效差异。方法 回顾性分析自2021-01—2022-12行人工股骨头置换术治疗的60例老年股骨颈骨折,分为SuperPATH入路组（采用SuperPATH入路,n=30）和后外侧入路组（采用常规后外侧入路,n=30）。比较两组手术时间、切口长度、术中出血量、手术前后血红蛋白浓度差值、术后下床时间、住院时间、并发症发生情况,以及术后1周、3个月、6个月疼痛VAS评分、髋关节功能Harris评分。结果 60例随访时间3～8个月,平均6个月。SuperPATH入路组手术时间、切口长度、术中出血量、手术前后血红蛋白浓度差值、术后下床时间、住院时间均优于后外侧入路组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组均未出现假体周围骨折及术后感染,SuperPATH入路组术后褥疮1例,后外侧入路组术后褥疮1例、髋关节脱位1例、下肢深静脉血栓形成1例。SuperPATH入路组术后1周疼痛VAS评分明显低于后外侧入路组,差异有统计学意义（P<0.05）,但两组术后3、6个月疼痛VAS评分差异无统计学意义（P>0....     

两种小切口入路在人工全髋关节置换术中的疗效研究

目的比较前外侧与后外侧入路在人工全髋关节置换术（total hip arthroplasty,THA）中的临床效果。方法2010年1月～2012年12月在我院行THA患者50例共57髋,随机分为两组,其中前外侧组25例（28髋）采用前外侧入路,后外侧组25例（29髋）采用后外侧入路,比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、输血量、术后并发症及髋关节Harris评分。结果前外侧组和后外侧组切口长度、手术时间、术中出血量和输血量比较均无统计学差异（P〉0．05）。组内比较,两组术后3月、6月Harris评分均较术前改善显著,差异具有统计学意义（P〈0．05）;组间比较,两组均无统计学差异（P〉0．05）。前外侧组术后3周出现髋关节后脱位1例,予复位后恢复正常。后外侧组均未出现术后并发症。结论前外侧与后外侧入路在THA术中不影响疗效,选择何种方式入路应根据患者的个体情况而定。     

SuperPATH和后外侧小切口入路THA治疗股骨头缺血性坏死的近期疗效比较

目的比较SuperPATH入路与后外侧小切口入路初次单侧全髋关节置换术(THA)治疗股骨头缺血性坏死的近期临床疗效。方法纳入自2014-07—2015-07诊治的80例股骨头缺血性坏死,40例行SuperPATH入路THA治疗(SuperPATH组),40例行后外侧小切口入路THA治疗(小切口组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,术后24 h肌酸磷酸激酶(CK)、血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、大腿周径与术前的差值,以及术后3、6、9个月髋关节功能Harris评分。结果 80例均获得平均10(6~12)个月随访。SuperPATH组术后24 h CK、大腿周径与术前的差值明显小于小切口组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后24 h ESR、CRP与术前的差值比较差异无统计学意义(P0.05)。SuperPATH组术中出血量、术后引流量和住院时间较小切口组少,但是手术时间较小切口组长,差异有统计学意义(P0.05)。SuperPATH组术后3、6个月髋关节功能Harris评分高于小切口组,差异有统计学意义(P0.05);但术后9个月2组Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 SuperPATH入路与后外侧小切口入路THA术后均可获得良好的髋关节功能,但SuperPATH入路因保留外旋肌群及可完整重建关节囊,关节稳定性好、创伤小、术后恢复快。     

不同入路的髋关节置换术的早期疗效和炎性应激研究

目的探讨直接上方入路(DSA)和髋关节外侧入路(Hardinge)对髋关节置换术的早期疗效和炎性应激的影响。方法 2019年8到2023年3月收治的150例股骨颈骨折患者分为上方入路组和外侧入路组, 每组75例, 上方入路组患者行直接上方入路髋关节置换术, 外侧入路组患者行外侧入路髋关节置换术。比较两组的手术指标, 手术前后的疼痛程度、髋关节功能、平衡功能, 及并发症发生情况, 并分析两组术后炎性因子水平。组间比较采用t检验。结果直接上方入路组患者手术出血量[(198.92±21.38) ml]明显低于外侧入路组(257.35±17.40) ml], 差异有统计学意义(t=18.350, P<0.05)。直接上方入路组患者下床活动时间[(10.33±1.75) h]明显低于外侧入路组[(15.29±2.92) h], 差异有统计学意义(t=12.630, P<0.05)。直接上方入路组患者切口长度[(10.47±2.20) cm]明显低于外侧入路组[(13.53±2.07) cm], 差异有统计学意义(t=7.835, P<0.05)。直接上方入路组患者引流量[(10...     

直接前入路与后入路初次全髋关节置换术的疗效比较

目的比较直接前入路与后入路行初次全髋关节置换术(THA)的临床疗效与并发症。方法回顾性分析自2010-01—2013-01符合选择标准的171例初次全髋关节置换术患者的临床资料。根据手术入路不同,将患者分为前入路组(采用直接前入路行TKA)和后入路组(采用后入路行THA)。比较2组手术时间、出血量、切口长度、住院天数、臼杯外展角及前倾角、股骨柄中置率、疼痛视觉模拟VAS评分、UCLA评分及Harris髋关节评分及术后并发症。结果所有患者获得平均48.9(24~60)个月随访。2组手术时间、失血量、切口长度、臼杯外展角、臼杯前倾角、股骨柄中置率、及术后并发症发生率等比较,差异均无统计学意义(P0.05)。与后入路组相比,前入路组住院时间较短(P0.05)、术后第1天VAS评分较低(P0.05)、术后6周时UCLA评分及HHS评分较高(P0.05),但在之后随访中2组VAS、UCLA评分及HHS评分相似,差异无统计学意义(P0.05)。结论直接前入路行THA术后早期疗效优于后入路,但术后晚期2种入路具有相似的临床疗效。     

小切口与传统切口在全髋关节置换术中的早期临床疗效分析

【摘要】〓目的〓本文通过采用后外侧小切口和传统切口施行全髋关节置换术对比研究,探讨后外侧小切口全髋关节置换术的临床效果。方法〓选择我科2008年12月至2010年12月施行人工全髋关节置换术(THA)的80例患者并分成两组,每组40例患者,分别采用后外侧小切口和传统切口,对切口长度,术中的失血量,术后的伤口引流量,手术时间,髋臼外展角,髋臼前倾角,术后第1、3、6个月Harris评分进行比较。结果〓所有病人均获随访,平均随访12个月(6~24)。小切口组切口长度为6.8~10.3 cm,平均8.5 cm;传统切口组切口长度15.6~23.8 cm,平均18.2 cm;小切口组的术中失血、术后引流血量分别为163.8±15.6 mL,325.4±20.3 mL,传统切口组分别为283.5±13.5 mL,410.4±27.6 mL,两组均有差异(P<0.05);小切口组手术时间为89.4±14.2 min,传统切口组为123.5±10.3 min(两组比较,P<0.05);小切口组术后X线片髋臼外展角为43.8±8.5°,传统切口组为46.5±6.7°;小切口组前倾角为22.8±3.5°,传统切口组前倾角为23.5±2.9°,两组间有统计学差异。术后第1、3个月随访,小切口组的Harris评分为69.5±8.9、84.8±7.3分,传统切口组为58.7±6.6、75.4±10.4分,两组间有统计学差异;术后第6个月、12个月随访Harris评分在两组间无统计学差异。两组患者均无脑血管意外、股骨假体周围骨折、神经损伤、下肢深静脉血栓形成、及下肢不等长等并发症。结论〓小切口全髋关节置换术减少了术中、术后的伤口出血及手术的暴露时间,有助于术后功能锻炼。     

改良后外侧小切口全髋关节置换手术技术

目的探讨后外侧入路行小切口全髋关节置换术的技术方法及注意事项。方法通过对207例后外侧入路小切口全髋关节置换术手术技术、方法进行总结，规范其手术技术操作和不同髋关节疾病手术注意事项。结果本手术方式各操作步骤规范、合理，术中显露充分、准确，手术切口长度平均（7.4±1.3）cm；手术时间（64.4±20.6）min（最短32min），术中出血量（365±154）ml，术后引流量（151±65）ml。随访时间6-26个月（平均11.8个月），随访期内X线未见假体位置不良。Harris评分术后较术前明显提高：术前（48.0±11.7）分，术后（85.0±7.6）分。结论后外侧小切口全髋关节置换术具有创伤小、切口美观、围手术期出血少、术中术后并发症少及术后早期功能恢复快的优点，通过规范的技术操作步骤和针对不同髋关节疾病注意事项的妥善处理，可以达到比传统方法更优异的近期疗效。     

改良小切口与常规全髋关节置换术的比较研究

目的比较改良小切口与常规全髋关节置换术的手术经验及短期临床随访结果。方法采用改良小切口对15例15髋进行全髋关节置换术（total hip arthroplosty，THA），男10例，女5例；年龄65～75岁，平均72岁，体重指数20．5～26．5kg／m^2，平均23．5kg／m^2。股骨颈骨折10例，股骨头缺血性坏死3例，骨关节炎2例。术前Harris评分平均33．5分。同期采用常规后外侧入路行THA15例15髋，男11例，女4例；年龄66～78岁，平均73岁，体重指数20．8～25．8kg／m^2，平均23．8kg／m^2。股骨颈骨折12例，股骨头缺血性坏死3例。术前Harris评分平均33．8分。两组年龄、性别及体重指数均衡（P〉0．05），疾病谱相似。对两组病例的术中出血量、手术时间、切口长度、术后早中期的功能锻炼情况及影像学评价进行比较。结果术后随访6～10个月，平均8．2个月。改良小切口THA组切口长度平均9．5cm，较常规THA组短（P〈0．05）；术中出血量（318±223．1）mL，引流量（252±169．1）mL，均较常规THA组少（P〈0．05）；平均手术时间两组并无统计学意义。小切口THA组术后早期功能恢复较常规THA组快，而中期结果相似。术后及随访时两组假体位置均良好。小切口THA组除有2例患者术中发生切口近端皮肤擦伤，无并发症，常规THA组有1例患者术后脱位。结论改良小切口技术可选择性用于部分病例的人工全髋关节置换术，创伤小，围手术期出血少，切口小且不影响假体位置，术后早期功能锻炼。但应严格选择手术适应证，由拥有相应设备条件的医院及有一定经验的医生开展。     

前外侧小切口与后外侧切口人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效对比

目的比较研究前外侧小切口和后外侧切口人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效。方法2006年9月-2011年1月,我院对80例75岁以上高龄股骨颈骨折患者施行前外侧小切口（43例）和后外侧切口（37例）人工股骨头置换术,对两组患者的手术切口长度、手术出血量、末次随访髋关节评分、术后并发症及住院时间等进行回顾性研究。结果两组间手术切口长度、手术出血量、术后并发症发生率及住院时间方面差异有统计学意义（P〈O．05）;在末次随访髋关节评分方面差异无统计学意义（尸〉0．05）。结论前外侧小切口微创人工股骨头置换术切口小,创伤小,出血量少,恢复快,并发症少,治疗高龄股骨颈骨折效果好。     

Similar Superior Patient-Reported Outcome Measures for Anterior and Posterolateral Approaches After Total Hip Arthroplasty: Postoperative Patient-Reported Outcome Measure Improvement After 3 months in 12,774 Primary Total Hip Arthroplasties Using the Anterior,Anterolateral, Straight Lateral,or Posterolateral Approach

Background

Patient-reported outcome measures (PROMs) are used to evaluate the outcome of total hip arthroplasty (THA). We determined the effect of surgical approach on PROMs after primary THA.

Comparison of total hip arthroplasty via a posterior mini-incision versus a classic anterolateral approach

Surgical approaches to the hip for total hip arthroplasty (THA) are termed minimally invasive when allowing for a skin incision length of 10 cm or less. The aim of this study was to explore if a minimally invasive posterior approach compared to a classic anterolateral approach negatively influenced surgical time, blood loss, implant position, or perioperative complications. Two groups of THA patients mainly differing with respect to the surgical approach were compared. Results of 76 consecutive THA via a posterior mini-incision approach were recorded prospectively and those of 76 controls operated via a classic anterolateral approach were recorded retrospectively. THA was performed by the same surgeon in every case. Surgical time or intraoperative blood loss were not different among the groups. Total 24-h blood loss was significantly less in patients undergoing THA via minimally invasive posterior approaches. Median cup inclination was 45 degrees in both groups. Cup anteversion was 15 degrees (classic anterolateral) and 12 degrees (minimally invasive posterior), respectively. Stem position was regarded as neutral in 80% of THA through classic anterolateral and in 76 % through minimally invasive dorsal incisions. Complications occurred in 8% (classic anterolateral) and 9% (minimally invasive posterior) of THA patients. Surgical time, blood loss, risk of malpositioned implants, or complications were not increased for THA patients operated through minimally invasive posterior incisions compared to those operated via classic anterolateral approaches.     

手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响

目的探讨手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复的影响。方法对386例(392髋)髋关节疾病患者行髋关节置换术,分别采用不同手术入路,并且于术前,术后2周、4周、8周、24周进行Harris评分,分析髋关节功能恢复情况。结果前外侧入路组、外侧入路组、后外侧入路组、后侧入路组及小切口入路组总有效率分别为91%、94%、97%、100%、100%。结论不同手术入路对髋关节置换术后髋关节功能恢复有一定的影响。创伤小、对髋关节干预性较小的后侧入路及小切口手术入路是髋关节功能恢复较满意的选择。     

Vergleich des Hüftgelenkersatzes über eine posteriore Miniinzision oder einen klassischen anterolateralen Zugang

Surgical approaches to the hip for total hip arthroplasty (THA) are termed minimally invasive when allowing for a skin incision length of 10 cm or less. The aim of this study was to explore if a minimally invasive posterior approach compared to a classic anterolateral approach negatively influenced surgical time, blood loss, implant position, or perioperative complications. Two groups of THA patients mainly differing with respect to the surgical approach were compared. Results of 76 consecutive THA via a posterior mini-incision approach were recorded prospectively and those of 76 controls operated via a classic anterolateral approach were recorded retrospectively. THA was performed by the same surgeon in every case. Surgical time or intraoperative blood loss were not different among the groups. Total 24-h blood loss was significantly less in patients undergoing THA via minimally invasive posterior approaches. Median cup inclination was 45° in both groups. Cup anteversion was 15° (classic anterolateral) and 12° (minimally invasive posterior), respectively. Stem position was regarded as neutral in 80% of THA through classic anterolateral and in 76 % through minimally invasive dorsal incisions. Complications occurred in 8% (classic anterolateral) and 9% (minimally invasive posterior) of THA patients. Surgical time, blood loss, risk of malpositioned implants, or complications were not increased for THA patients operated through minimally invasive posterior incisions compared to those operated via classic anterolateral approaches.     

Minimal-invasiver posteriorer Zugang für die Hüfttotalendoprothesenimplantation

The mini-posterior approach for total hip arthroplasty (THA) belongs to the mini-incision approaches. In comparison to standard approaches, less muscle trauma resulting in less pain, less blood loss and faster rehabilitation in the early postoperative period are attributed to this approach, as known for all other minimally invasive approaches. In a prospective study of 100 cases of THA it could be shown that this is true when comparing the mini-posterior approach with the posterolateral approach. Lower levels of muscle enzymes as a parameter for muscle trauma, could not be seen.