DWI定量分析在鉴别肝脏良恶性病变的价值

目的探讨MRI表观扩散系数(ADC值)鉴别肝脏良恶性病变的价值。方法 12例正常人和101例肝局灶性病变患者常规MRI及DWI检查,b0,b1000的ADC图上测量ADC值,各数据间的差异进行统计学分析。结果 不同病变的ADC值为:肝细胞癌(1.0±0.13)×10~(-3)mm~2/s,胆管细胞癌(1.02±0.11)×10~(-3)mm~2/s,转移瘤(0.97±0.24)×10~(-3)mm~2/s;肝血管瘤(1.83±0.35)×10~(-3)mm~2/s;肝单纯囊肿(3.1±0.21)×10~(-3)mm~2/s;局灶性结节增生(1.14±0.14)×10~(-3)mm~2/s。12例正常肝组织(1.16±0.09)×10~(-3)mm~2/s。肝脏良性病变(肝血管瘤、肝囊肿)ADC值明显高于恶性肿瘤(肝细胞癌、胆管细胞癌、转移瘤),两组之间有统计学意义(P0.05)。局灶性结节增生、正常肝组织与恶性肿瘤ADC值差异有统计学意义(P0.05)。肝细胞癌、胆管细胞癌、转移瘤3者之间差异无统计学意义(P0.05)。结论 分析病变的ADC值的差异,是鉴别诊断肝脏良恶性病变有价值方法 。     

MR体素内不相干运动扩散加权成像评估慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化程度的价值研究

目的探讨体素内不相干运动扩散加权成像对慢乙肝肝纤维化程度评估的价值。材料与方法 55例慢乙肝患者根据肝穿病理分为无和轻度肝纤维化组、中度肝纤维化组和重度肝纤维化组,20例健康志愿者为对照组。行磁共振IVIM-DWI等检查。分析对照组与肝纤维化组之间以及肝纤维化各组之间的sADC、D、D*及f值的差异。结果随着肝纤维化程度的加重,肝组织的D、D*及f值均逐渐减低,D值在对照组与肝纤维化组之间有统计学差异。D*及f值在对照组与肝纤维化组之间以及肝纤维化各组之间的差异均有统计学意义。对照组与肝纤维化组的D、D*及f值分别是(0.540±0.031)×10~(-3) mm~2/s和(0.427±0.061)×10~(-3) mm~2/s、(0.380±0.027)×10~(-1) mm~2/s和(0.320±0.052)×10~(-1) mm~2/s、(0.232±0.014)和(0.217±0.011),无和轻度肝纤维化组的D、D*及f值分别是(0.489±0.027)×10~(-3) mm~2/s、(0.349±0.041)×10~(-1) mm~2/s、(0.226±0.010),中度组的分别是(0.398±0.035)×10~(-3) mm~2/s、(0.317±0.040)×10~(-1) mm~2/s、(0.214±0.008),重度组的分别是(0.370±0.048)×10~(-3) mm~2/s、(0.269±0.055)×10~(-1) mm~2/s、(0.206±0.006)。结论磁共振IVIM-DWI参数D、D*及f值可大致反映慢乙肝肝纤维化的严重程度,具有潜在的临床应用价值,尤其可用于早期肝纤维化的无创性评估。     

正常脑组织磁共振两b值及多b值扩散加权成像技术变异度对比分析

目的对比评估两b值及多b值扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)技术在正常脑组织中的变异度。材料与方法对29名正常脑组织行3.0 T GE磁共振两b值(0、1000 s/mm~2)及8b值(0、50 s/mm~2、100 s/mm~2、200 s/mm~2、400 s/mm~2、600 s/mm2、800 s/mm~2、1200 s/mm~2)DWI序列扫描,获取两b值参数表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值及多b值参数包括慢速ADC(D)、快速ADC(D*)、灌注相关体积分数ADC(f),应用变异系数评价脑组织各参数。结果脑组织的ADC值、D值、D*值、f值及其变异系数分别为:脑白质:(81.11±7.62)×10~(-5) mm/s,0.094;(78.47±6.72)×10~(-5) mm/s,0.086;(722.7±189.3)×10~(-5) mm/s,0.262;(8.97±3.63)%,0.404;脑皮质:(87.03±9.97)×10~(-5) mm/s,0.115;(81.83±7.51)×10~(-5) mm/s,0.092;(611.9±169.5)×10~(-5) mm/s,0.292;(9.55±3.41)%,0.357;基底节:(76.70±7.17)×10~(-5) mm/s,0.093;(73.72±6.40)×10~(-5) mm/s,0.087;(1221.9±743.4)×10~(-5) mm/s,0.608;(9.72±3.68)%,0.379。正常脑组织的ADC值及D值变异度接近且较低,而D*值及f值的变异度较高。结论多b值DWI技术获得的D值与两b值DWI技术获得的ADC值在正常脑组织具有同样低的变异度,而D*及f变异度较高,进行临床评价时结果需谨慎解读。     

多b值MRI弥散加权成像诊断肺部良恶性肿瘤的价值

目的探讨肺部良性及恶性肿瘤患者MRI弥散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)不同b值下表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)和DWI信号强度(signal intensity,SI)差异,探讨其在肺部良、恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法肺部肿瘤患者50例,其中恶性肿瘤34例(恶性肿瘤组),良性肿瘤16例(良性肿瘤组),均于术前行MRI平扫及多b值(b值分别为300、500、800 s/mm~2)DWI检査,比较2组肺部病变实质在不同b值下ADC值及SI值差异;绘制不同b值的ROC曲线,分析ADC、SI值鉴别诊断良、恶性肿瘤的效能以及最优b值。结果 b值为300、500、800 s/mm~2时,良性肿瘤组ADC值[(1.80±0.30)×10~(-3)、(1.60±0.26)×10~(-3)、(1.40±0.23)×10~(-3)mm~2/s]高于恶性肿瘤组[(1.50±0.18)×10~(-3)、(1.32±0.18)×10~(-3)、(1.11±0.20)×10~(-3)mm~2/s](P均0.05),SI值(391.31±77.11、291.34±77.47、202.38±69.21)与恶性肿瘤组(431.23±79.64、313.57±77.70、223.31±68.74)比较差异均无统计学意义(P0.05);ROC曲线分析结果显示,b值为300、500、800 s/mm~2时的AUC分别为0.785,0.794、0.819,且b值为800 s/mm~2时ADC值的鉴别诊断效能最大,鉴别良、恶性肺部肿瘤的截断值为1.37×10~(-3)mm~2/s,敏感性为68.8%,特异性为88.2%。结论多b值DWI检査可用于肺部肿瘤良、恶性质的鉴别诊断,b值为800 s/mm~2时ADC值诊断肺部肿瘤的准确性较高。     

MR扩散加权成像在肝硬化后肾功能评价中的应用

目的:探讨慢性肾病患者利用MR扩散加权成像在肝硬化后肾功能评价中的应用价值。方法:本研究选取2015年3月~2016年5月就诊于我院的34例慢性肾病患者作为观察组,其中13例慢性肾病患者为肌酐正常组,21例慢性肾病患者为肌酐升高组;并选取同期的18例健康志愿者为对照组。测量并记录各组的ADC值,并分析ADC值和血清肌酐水平与肌酐清除率的相关性。结果:对照组在不同b值(弥散敏感梯度系数)下的ADC值分别为(316.42±10.05)×10~(-5)mm~2/s、(275.52±4.89)×10~(-5)mm~2/s。肌酐正常组在不同b值下的ADC值分别为(251.52±8.26)×10~(-5)mm~2/s、(217.44±21.85)×10~(-5)mm~2/s;肌酐升高组在不同b值下的ADC值分别为(280.87±5.22)×10~(-5)mm~2/s、(272.64±10.08)×10~(-5)mm~2/s;肌酐正常组、肌酐升高组患者在不同b值下的ADC值均明显低于对照组,比较差异均显著,具有统计学意义(P0.05);肌酐升高组患者平均的血清肌酐水平达(827.48±698.36)μmol/L,肌酐升高组患者ADC值和血清肌酐的水平呈负相关,在不同b值下的ADC值比较差异不显著,无统计学意义(P0.05);肌酐升高组患者平均的肌酐清除率达(15.41±14.53)mL/min,肌酐升高组患者ADC值和肌酐清除率呈弱正相关,在不同b值下的ADC值比较差异均显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:MR扩散加权成像是一种对肾脏的扩散加权成像与测量ADC值的无创且具有潜力的肾功能评价手段。     

基于磁共振扩散加权成像直肠癌ADC值与其分化程度及神经脉管侵犯相关性研究

目的探讨磁共振弥散加权成像中表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、指数化表观扩散系数(exponential apparent diffusion coefficient,e ADC)与直肠癌分化程度及神经脉管侵犯的相关性。材料与方法 32例直肠癌患者进行术前常规序列及b值为50、500、1000 s/mm~2的MR扩散加权序列检查,测定不同b值下瘤体、正常肠壁的ADC、e ADC值并比较其差异。同时比较同一分化程度肿瘤不同b值间ADC、e ADC值的差异以及同一b值不同分化程度、神经脉管侵犯是否阳性的肿瘤间ADC、e ADC值的差异及相关性。结果直肠癌在不同b值的弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)图像上,均表现为稍高或高信号,b值为50、500、1000 s/mm~2的瘤体平均ADC值分别为(2.732±0.805)×10~(-3) mm~2/s、(1.226±0.195)×10~(-3) mm~2/s、(1.042±0.228)×10~(-3) mm~2/s,瘤体e ADC值分别为(0.097±0.058)mm~2/s、(0.304±0.055)mm~2/s、(0.363±0.070)mm~2/s,随着b值升高,组织ADC值降低,e ADC值则升高。不同b值条件下,瘤体ADC值随着肿瘤分化程度增高而增高,e ADC值则相反,b值为500、1000 s/mm~2的序列中,差异有统计学意义(b=500 s/mm~2时,P=0.03,F=4.123;b=1000 s/mm~2时,P=0.001,F=10.797);除b=1000 s/mm~2中神经侵犯阳性组平均ADC值较阴性平均ADC值高外,其余组神经脉管侵犯阳性结果组平均ADC值均较阴性组ADC值低。进行不同b值下瘤区ADC值与其分化程度Spear_son相关性分析,当b值为1000 s/mm~2时,病变ADC值与分化程度呈正相关(r_s=0.742,P0.05),而与e ADC值呈负相关(r_s=-0.630,P0.05);b值为1000 s/mm~2的病灶的ADC值诊断直肠腺癌效能较佳。结论磁共振弥散加权成像ADC值及e ADC值在一定程度上能够反映肿瘤的分化程度及脉管癌栓受侵情况,ADC值可作为早期检测、直肠癌放化疗疗效及预后评价的重要影像学指标。     

体素内不相干运动成像和扩散峰度成像在下肢良恶性骨与软组织肿瘤鉴别诊断中的价值

目的探讨磁共振体素内不相干运动成像(intravoxel incoherent motion,IVIM)及扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)在下肢良恶性骨与软组织肿瘤鉴别诊断中的价值。材料与方法搜集2016年11月至2018年1月在本院放射科做下肢MRI发现有肿块的患者54例,所有患者均行下肢3.0 T MRI平扫以及多b值(0、10、20、30、40、50、75、100、150、200、400、800、1000、1500 s/mm~2)体素内不相干运动扩散加权成像扫描检查以及多b值(0、100、700、1400、2100 s/mm~2)DKI扫描检查。经Siemens第三方软件(DKI_tool_3_4)分别获得IVIM模型和DKI模型的参数值ADC值、D值、f值、D*值以及MK值、MD值。根据病理结果,将肿瘤分为良恶性骨肿瘤与软组织肿瘤,应用独立样本t检验分别比较良恶性骨肿瘤与软组织肿瘤的IVIM各参数及DKI各参数是否有统计学差异。P0.05认为差异有统计学意义。利用受试者工作曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评估各参数的诊断效能。利用Logistic回归分析评估联合IVIM和DKI模型参数在鉴别良恶性骨与软组织肿瘤中的价值。结果在54例肿瘤患者中,骨肿瘤28例,其中良性组7例,恶性组21例,软组织肿瘤26例,其中良性组11例,恶性组15例。恶性骨肿瘤的ADC值、D值、MD值分别为(1.23±0.27)×10~(-3) mm~2/s、(1.12±0.22)×10-3 mm~2/s、(1.26±0.46)×10~(-3) mm~2/s,明显低于良性组(1.95±0.39)×10~(-3) mm~2/s、(1.78±0.42)×10~(-3) mm~2/s、(1.91±0.53)×10~(-3) mm~2/s,差异有统计学意义(P0.05);f值(10.0%±3.98%)明显高于良性组(3.43%±2.99%),差异有统计学意义(P0.05);MK值为(0.76±0.45)×10~(-3) mm~2/,明显高于良性组(0.36±0.22×10~(-3) mm~2/s),差异有统计学意义(P0.05);恶性组和良性组的D*值分别为(9.72±4.89)×10~(-3) mm~2/s、(6.86±3.53)×10~(-3) mm~2/s),差异无统计学意义(P0.05)。恶性骨肿瘤ADC、D、f、D*、MK、MD值的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.935、0.939、0.891、0.701、0.840、0.844。其中ADC值、D值、MK值、MD值的诊断效能较高,以1.64×10~(-3) mm~2/s、1.45×10~(-3) mm~2/s、0.56×10~(-3) mm~2/s、1.86×10~(-3) mm~2/s为诊断阈值时,其敏感度分别为85.7%、85.7%、71.4%、71.4%,特异度分别为95.2%、95.2%、1 0 0%、95.2%。同样的,恶性软组织肿瘤的ADC值、D值、MD值分别为(1.27±0.38)×10~(-3) mm~2/s、(1.04±0.35)×10~(-3) mm~2/s、(1.53±0.55)×10~(-3) mm~2/s,明显低于良性组[(1.90±0.43)×10~(-3) mm~2/s、(1.71±0.45)×10~(-3) mm~2/s、(2.24±0.60)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(P0.05);MK值[(0.82±0.56)×10~(-3) mm~2/s]高于良性组[(0.45±0.97)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(P0.05);D*值[(15.66±29.66)×10~(-3) mm~2/s]高于良性组[(10.26±5.92)×10~(-3) mm~2/],差异无统计学意义(P0.05);f值(8.20%±3.84%)低于良性组(9.62%±4.47%),差异无统计学意义(P0.05)。恶性软组织肿瘤ADC、D、f、D*、MK、MD值的AUC分别为0.876、0.885、0.633、0.552、0.894、0.812。其中ADC值、D值、MK值、MD值的诊断效能较高,以1.33×10~(-3) mm~2/s、1.42×10~(-3) mm~2/s、0.60×10~(-3) mm~2/s、1.71×10~(-3) mm~2/s为诊断阈值时,其敏感度分别为100%、7 2.7%、6 0.0%、90.9%,特异度分别为6 0%、93.3%、1 0 0%、6 6.7%。结论 IVIM参数ADC、D值及DKI参数MK、MD值有助于下肢良恶性骨与软组织肿瘤的鉴别,联合IVIM和DKI能提高临床对下肢肿瘤的诊断准确性。     

磁共振体素内不相干运动成像在宫颈癌中的初步应用

目的初步评价1.5 T MR体素内不相干运动成像参数在宫颈癌中的应用价值。方法搜集经术后或活检病理证实的24例宫颈癌患者,另招募30名健康女性作为对照组,均行IVIM成像(b=0~1000 s/mm~2),并分析参数(f、D~*、D、ADC)。两组间分别进行独立样本t检验,采用受试者工作特征曲线下面积评估上述参数值鉴别宫颈癌的能力。结果宫颈癌组的参数f、D~*、D、ADC平均值分别为(25.83±6.12)%,(16.83±4.02)×10~(-3) mm~2/s,(0.95±0.15)×10~(-3) mm~2/s,(1.05±0.17)×10~(-3)mm~2/s。正常健康女性宫颈纤维间质的上述参数平均值分别为(40.87±9.84)%,(17.64±4.80)×10~(-3) mm~2/s,(1.00±0.28)×10~(-3)mm~2/s,(1.56±0.45)×10~(-3)mm~2/s;外侧肌层分别为(36.00±5.99)%,(17.69±4.37)×10~(-3) mm~2/s,(1.24±0.20)×10~(-3)mm~2/s,(1.83±0.54)×10~(-3)mm~2/s。除D~*值外,f、D、ADC值在纤维间质和外侧肌层间差异均有统计学意义(P0.05)。除D~*、D值外,f、ADC值鉴别宫颈癌和纤维间质差异有统计学意义(P0.01),其ROC曲线下面积分别为:0.923、0.912;除D~*值外,f、D、ADC值鉴别宫颈癌和外侧肌层差异均有统计学意义(P0.01),其ROC曲线下面积分别为:0.881、0.887、0.974。结论1.5 T MR体素内不相干运动成像参数在宫颈癌诊断中具有应用价值,并能有效区分正常宫颈纤维间质和外侧肌层。     

外周带前列腺癌与正常组织的广延指数和单指数模型扩散加权成像的比较

目的:比较前列腺外周带癌与正常组织的广延指数和单指数模型弥散加权成像(diffusionweighted imaging,DWI)参数的差异。方法:25例外周带前列腺癌确诊患者行DWI检查,b值为0、500、1 000、2 000 s/mm2。通过单指数模型计算前列腺癌和正常组织的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),广延指数模型计算分布扩散系数(distributed diffusion coefficient,DDC)和校正系数α值。比较癌组织与正常组织之间ADC值、DDC值和α值(范围0~1)的差异,评价各组织中ADC值与DDC值的差异和相关性,并比较前列腺癌与正常组织之间A D C值和D D C值标准化差值。结果:共3 0个前列腺癌病灶、3 4个正常外周带组织纳入研究。前列腺癌组织ADC值[(0.73±0.14)×10~(-3)mm~2/s]、DDC值[(0.62±0.20)×10~(-3)mm~2/s]和α值(0.65±0.10)均显著低于正常外周带[(1.43±0.25)×10~(-3)mm~2/s、(1.49±0.20)×10~(-3)mm~2/s、0.86±0.09;均P0.05)]。前列腺癌组织的ADC值明显高于DDC值,正常外周带组织的ADC值低于DDC值(均P0.05)。在前列腺癌及正常组织中,ADC值与DDC值均密切相关(R2=0.98、0.98,均P0.05),前列腺癌组织的ADC值和DDC值的标准化差值明显高于正常组织。结论:广延指数模型DWI为鉴别前列腺癌与正常组织提供了更多信息,有助于提高前列腺癌的诊断率。     

3.0T MR扩散加权成像鉴别鼻咽癌患者颈部转移淋巴结

目的 探讨3.0T MR颈部扩散加权成像(DWI)区分鼻咽癌患者颈部淋巴结良恶性的价值及适宜的b值.方法 采用GE 3.0T MR及颈部8通道相控阵线圈对50例鼻咽癌患者及20名志愿者行单次激发自旋回波平面回波DWI,分别使用4组b值(600、800、1000、1200 s/mm~2)扫描,将鼻咽癌组中判断为转移的淋巴结与志愿者组的淋巴结ADC值分组进行比较.结果 b=600、800、1000、1200 s/mm~2时,鼻咽癌转移淋巴结ADC值(×10~(-3) mm~2/s)分别为0.808±0.112、0.769±0.098、0.732±0.095、0.696±0.083;正常对照组良性淋巴结ADC值(×10~(-3) mm~2/s)分别为0.993±0.172、0.967±0.165、0.903±0.157、0.855±0.122.转移淋巴结ADC值明显低于相应良性淋巴结(P<0.05).当b=800 s/mm2,ROC曲线上ADC诊断阈值取0.873×10~(-3) mm~2/s时,鉴别诊断鼻咽癌转移淋巴结与良性淋巴结的敏感度为88.41%,特异度为69.43%,准确率为75.22%,既能兼顾良好的图像质量又能得到较准确的测量数值.结论 作为一种快速、灵敏的MR成像技术,DWI有助于区分鼻咽癌患者颈部淋巴结的良恶性.     

味觉刺激弥散加权成像评价正常涎腺功能

目的 探测MR弥散加权成像(DWI)是否能记录味觉刺激时涎腺弥散系数(ADC)值的变化,并观察味觉刺激前后ADC值的变化. 方法 对17名健康志愿者行1.5T MR检查.DWI序列于静息时采集1次,给予含化维生素C片500 mg之后30 s至23 min左右连续采集.由DWI得到刺激前后涎腺的ADC值,采用重复测量方差分析比较刺激前后的差异. 结果静息状态颌下腺ADC值(1.26±0.11)×10~(-3) mm~2/s高于腮腺(1.00±0.09)×10~(-3) mm~2/s(P<0.01).在酸刺激最初的 2 min(0.5～4.5 min)腮腺ADC值[(1.08±0.10)×10~(-3) mm~2/s]显著升高(P<0.01),颌下腺ADC值[(1.27±0.15)×10~(-3) mm~2/s]稍升高(P=0.71);之后的7 min(2.5～8.5 min)腮腺ADC值[(0.09±0.01)×10~(-3) mm~2/s]和颌下腺ADC值[(1.11±0.12)×10~(-3) mm~2/s]明显下降(P<0.01);之后的9 min ADC值逐渐上升,至16 min(10.5～22.5 min)达高峰.腮腺[(1.13±0.09)×10~(-3) mm~2/s]明显高于基线值(P<0.01),颌下腺[(1.34±0.11)×10~(-3) mm~2/s]轻度提高(P=0.02). 结论 DWI可以无创地评价涎腺功能变化,味觉刺激后ADC值显示出三个阶段的变化,可能对早期发现涎腺功能改变起到一定的作用     

3.0T MR扩散加权成像诊断肾透明细胞癌及短期疗效评估

目的 评价3.0T MR扩散加权成像(DWI)及ADC值在肾透明细胞癌(CCRCC)的诊断、组织学分级、肿瘤分期及短期疗效方面的价值. 方法 回顾性分析51例我院手术病理证实的CCRCC患者的术前DWI图像,测量肿瘤及对侧相应部位正常肾皮质的ADC值.以肿瘤ADC值1.8×10~(-3) mm~2/s为阈值进行分组,对两组间肿瘤组织学分级、肿瘤分期、手术方式及随诊1年内肿瘤短期控制率进行统计学检验. 结果 CCRCC及正常肾皮质的ADC值分别为(1.778±0.582)×10~(-3) mm~2/s及(2.314±0.223)×10~(-3) mm~2/s,差异有统计学意义(P＜0.01).肿瘤ADC值＜1.8×10~(-3) mm~2/s组24例,ADC值≥1.8×10~(-3) mm~2/s组27例,两组间组织学分级、T分期、临床分期及随诊1年内的短期肿瘤控制率差异均有统计学意义(P＜0.01). 结论 DWI可以准确地区分CCRCC及正常肾皮质,定量分析ADC值有助于评估CCRCC的组织学分级、肿瘤分期及短期疗效.     

MR Resolve-IVIM成像对IIb期以上宫颈鳞癌同期放化疗疗效评价的初步研究

目的:初步探讨MR Resolve-IVIM成像对IIb期以上宫颈鳞癌同期放化疗疗效评价的意义。方法:对30例经病理证实的宫颈鳞癌患者在治疗前1周内、同期放化疗(CCRT)后1周、CCRT后4周行MR检查(包括MRI常规序列和Resolve-IVIM)。由两名高年资医师分别测量肿瘤最大径、ADC值(b=1000s/mm~2)、计算IVIM参数(纯扩散系数D值、伪扩散系数D*值和灌注分数f)。根据RECIST标准评价肿瘤的疗效,按照疗效分组对ADC值、D值、D*值和f进行统计学分析。结果:30例患者CCRT后完全缓解(CR)22例,部分缓解(PR)8例,无进展和稳定病例。CR组肿瘤的ADC值、D值在CCRT后明显升高(CCRT前、CCRT后1周、CCRT后4周分别为0.72±0.12×10~(-3)mm~2/s、1.06±0.97×10~(-3)mm~2/s、1.27±0.15×10~(-3)mm~2/s; 0.92±0.37×10~(-3)mm~2/s、1.35±0.32×10~(-3)mm~2/s、1.58±0.30×10~(-3)mm~2/s),各个时间点的差异有统计学意义;D*值在CCRT前、CCRT后1周、CCRT后4周缓慢升高(分别为19.69±18.8×10~(-3)mm~2/s、26.60±18.13×10~(-3)mm~2/s、29.18±19.51×10~(-3)mm~2/s),其差异无统计学意义;f值在CCRT前、CCRT后1周、CCRT后4周先升后降(分别为11.60±5.53%、26.68±6.66%、24.73±4.31%),治疗前与治疗后1周、4周差异有统计学意义。PR组肿瘤的ADC值、D值在CCRT后亦明显升高(CCRT前、CCRT后1周、CCRT后4周分别为0.79±0.93×10~(-3)mm~2/s、1.04±0.34×10~(-3)mm~2/s、1.36±0.13×10~(-3)mm~2/s; 0.78±0.80×10~(-3)mm~2/s、1.27±0.16×10~(-3)mm~2/s、1.46±0.13×10~(-3)mm~2/s),各个时间点的差异有统计学意义;D*值在CCRT前、后缓慢升高(分别为16.61±6.74×10~(-3)mm~2/s、21.95±8.75×10~(-3)mm~2/s、23.19±7.72×10~(-3)mm~2/s),其差异无统计学意义;f值在CCRT前、CCRT后1周、CCRT后4周先升后降(分别为10.35±1.95%、22.99±5.27%、21.57±3.03%),治疗前与治疗后1周、4周差异有统计学意义。结论:MR Resolve-IVIM成像无论是图像质量还是定量参数分析均有助于IIb期以上宫颈鳞癌同期放化疗的疗效评价。     

3.0T磁共振扩散加权成像诊断胰腺癌

目的 探讨3.0T MR扩散加权成像及其表观扩散系数(ADC值)对胰腺癌的诊断价值.方法 对经手术病理证实的胰腺癌患者30例及对照组30例行DWI检查(b值＝800 s/mm~2),测量肿瘤组织、瘤周组织及对照组正常胰腺组织的 ADC值,并对所得结果进行统计学检验.结果 ①肿瘤组织、瘤周组织和正常胰腺组织的平均ADC值分别为(1.494±0.273)×10~(-3) mm~2/s、(1.631±0.281)×10~(-3) mm~2/s和(1.778±0.237)×10~(-3) mm~2/s.单因素方差分析显示肿瘤组织与正常胰腺组织间差异有统计学意义,而肿瘤组织与瘤周组织间平均ADC值差异无统计学意义.②以肿瘤组织平均ADC值95%可信区间的上限(1.622×10~(-3) mm~2/s)作为诊断胰腺癌的上限阈值点,诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为73.33%、86.67%、80.00%、84.62%、76.47%,ROC曲线下面积Az=0.800.结论 胰腺癌组织与正常胰腺组织间平均ADC值差异具有统计学意义,测量ADC值对于诊断胰腺癌具有一定帮助.     

磁共振弥散加权成像联合动态增强扫描在肝泡状棘球蚴病中的诊断价值

目的探讨肝泡状棘球蚴病(hepatic alveolar echinococcosis,HAE)患者不同病灶区域磁共振弥散加权成像表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)及动态增强扫描(dynamic contrast enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI)参数差异,分析其在评估HAE边缘带增殖活性中的临床应用价值。方法 HAE患者35例,其中肝功能正常23例,肝功能异常12例,均行MRI常规T_1WI、T_2WI、磁共振弥散加权成像及DCE-MRI扫描,测量病灶实质、边缘带、周围肝实质ADC值,通过DCE-MRI时间信号曲线获得最大强化程度、最大相对增强率、流入速率、达峰时间。结果HAE病灶实质、肝功能正常组周围肝组织、边缘带ADC值依次减低[(1.57±0.14)×10~(-3) mm~2/s、(1.41±0.11)×10~(-3) mm~2/s、(1.03±0.13)×10~(-3) mm~2/s],两两比较差异均有统计学意义(P0.05);肝功能正常组周围肝组织ADC值高于肝功能异常组[(1.03±0.14)×10~(-3) mm~2/s](P0.05);除边缘带达峰时间与肝功能正常组周围肝组织比较差异无统计学意义(P0.05)外,病灶实质、边缘带、周围肝组织肝功能正常组及肝功能异常组最大强化程度、流入速率、达峰时间和最大相对增强率比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 ADC值及DCE-MRI半定量参数在HAE边缘带增殖活性评估中具有一定价值。     

MR DWI在宫颈癌病理分型及分级中的应用研究

目的:探讨MR扩散加权成像(DWI)产生的表观扩散系数(ADC)值与宫颈癌病理分型及病理分级的相关性。方法:收集经病理确诊为宫颈癌患者86例,其中病理类型包括鳞癌60例,腺癌11例,腺鳞癌15例;鳞癌60例按病理分级包括高分化12例,中分化20例,低分化28例。所有病例治疗前均行常规MRI及DWI检查,b值为0及1000 s/mm~2。采用GE ADW4.5后处理工作站的分析软件测量宫颈癌区的表观弥散系数(ADC)值,重复测量3次,取平均值为最终结果。然后运用SPSS19.0统计软件,对三组不同病理类型及三组不同病理分级的ADC值分别进行单因素方差分析,并进行两两比较,P0.05表示有统计学差异。结果:宫颈鳞癌组平均ADC值(0.72±0.14)×10~(-3)mm~2/s,腺癌组平均ADC值(1.07±0.21)×10~(-3)mm~2/s,腺鳞癌组平均ADC值(0.83±0.16)×10~(-3)mm~2/s,3组之间比较有统计学差异(P0.05);在三组病理类型中鳞癌DWI弥散受限最明显,呈显著高信号,ADC值最低。鳞癌高分化组平均ADC值(1.18±0.13)×10~(-3)mm~2/s,中分化组平均ADC值(0.91±0.12)×10~(-3)mm~2/s,低分化组平均ADC值(0.65±0.11)×10~(-3)mm~2/s,3组之间比较有统计学差异(P0.05);在三组病理分级中低分化鳞癌DWI弥散受限最明显,呈显著高信号,ADC值最低。结论:MR DWI图像及ADC值有助于区分宫颈癌的病理类型及病理分级,对临床的精准治疗提供可靠依据。     

MR体素内不相干运动扩散加权成像对直肠腺癌T分期及分化程度的应用价值研究

目的通探讨体素内不相干运动扩散加权成像(intravoxel incoherent motion diffusion weighted imaging,IVIM-DWI)各定量参数值对直肠腺癌分期、分化程度的应用价值。材料与方法采用GE3.0 T MR扫描仪获得48例经肠镜证实为直肠腺癌患者术前影像学资料,并收集患者术后病理资料(单纯腺癌42例,腺癌伴部分粘液腺癌6例)。利用GE AW4.5工作站对图像进行后处理,获得单纯直肠腺癌不同分期、分化程度的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、单纯扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f)值。直肠腺癌不同分期、分化程度间各参数应用ANOVA,组间两两比较采用LSD法。结果 ADC及D在直肠腺癌不同T分期及分化程度之间差异均有统计学意义,T2-T4期直肠腺癌的ADC值分别为(1.200±0.117)×10~(-3))mm~2/s、(0.913±0.104)×10~(-3) mm~2/s、(0.786±0.450)×10~(-3) mm~2/s,D值分别为(0.737±0.055)×10~(-3) mm~2/s、(0.608±0.091)×10~(-3) mm~2/s、(0.593±0.041)×10~(-3) mm~2/s,高-低分化直肠腺癌的ADC值分别为(1.353±0.080)×10~(-3) mm~2/s、(0.984±0.028)×10~(-3) mm~2/s、(0.8 0 8±0.0 7 5)×1 0~(-3) mm~2/s,D值分别为(0.805±0.085)×1 0~(-3) mm~2/s、(0.645±0.081)×10~(-3) mm~2/s、(0.525±0.057)×10~(-3) mm~2/s,D*和f值在直肠腺癌不同T分期及分化程度之间差异无统计学意义。结论直肠腺癌病灶的ADC、D值可在一定程度上反映肿瘤分期、分化特点,IVIM-DWI作为常规MR的补充序列,为临床最佳治疗方案的选择提供更多信息支持。     

磁共振扩散加权成像表观扩散系数对局部进展期乳腺癌新辅助化疗的评估——不同测量方法比较

目的 分析新辅助化疗(NAC)前后乳腺癌灶最小表观扩散系数(ADC)值对NAC病理反应性的评估效能. 方法 36例患者,根据术后病理反应性结果(Miller & Payne 分级)分为MHR与NMHR两组,采用最小ADC值法于b=1000 s/mm2图像上测量癌灶的ADC值.对每个病理组癌灶及正常腺体的ADC值、两组NAC前、NAC第2周期后、NAC第4周期后MR测量的癌灶最小ADC值及其变化率(△ADC%)进行统计学分析.利用ROC曲线评估癌灶最小ADC值对NAC病理反应性. 结果 NAC第2周期后,MHR组癌灶最小ADC值 [(1.19±0.18)×10~(-3) mm~2/s ] 及△ADC1% [ 中位21.18%,(范围4.27%～50.00%)] 分别与NMHR组最小ADC值[(0.98±0.16)×10~(-3) mm~2/s ]及△ADC1%[ 中位8.53%,(范围-24.52%～64.79%)] 两组间差异有统计学意义(P<0.05);NAC第4周期后,最小ADC值 [(1.45±0.22)×10~(-3) mm~2/s ] 及△ADC2%[中位1.04%,范围1.71%～117.24%] 均显著高于NMHR组[(1.06±0.19)×10~(-3) mm~2/s、中位16.84%,(范围7.68%～61.97%)],差异有统计学意义(P<0.05).NAC第2周期后癌灶最小ADC值及△ADC1% ROC曲线下面积分别为0.77、0.82.NAC第4周期后癌灶最小ADC值及△ADC2% ROC曲线下面积分别为0.85、0.89. 结论 最小ADC值法比平均ADC值法能更早期评估进展期乳腺癌NAC的疗效.     

磁共振扩散峰度成像评价宫颈癌放疗后变化的小鼠实验研究

目的评价宫颈癌小鼠模型放疗前后的磁共振扩散峰度成像参数变化情况。材料与方法建立皮下种植成瘤的宫颈癌小鼠模型11只,在一侧腹股沟区及对侧腋下分别成瘤,对腹股沟区肿瘤行一次性大剂量放疗照射,腋下肿瘤作为未经放疗的对照组。对两部位肿瘤放疗前及放疗后1周左右行常规MR T2WI及磁共振扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)成像,感兴趣区选取肿瘤全层面,计算表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值、平均扩散率(mean diffusivity,MD)、平均峰度值(mean kurtosis,MK)的平均值(av)及中位值(m)。对比放疗前各参数值的相关性(Pearson相关性检验),以及放疗前后在放疗组和对照组的变化差异(配对t检验)。结果放疗前的ADC值与MK之间存在强负相关性,ADC值与MD之间存在强正相关性(相关系数均大于0.7)。与放疗前相比,腹股沟组肿瘤放疗后的ADC值明显升高(ADCav分别为0.571±0.063×1 0~(-3) mm~2/s和0.6 1 1±0.0 5 5×1 0~(-3) mm~2/s,P=0.0 1 5;A D C m分别为0.543±0.052×10~(-3) mm~2/s和0.587±0.041×10~(-3) mm~2/s,P=0.013),MK值明显降低(MKav分别为1.14±0.12和1.02±0.10,P=0.003;MKm分别为1.13±0.10和1.14±0.10,P=0.003),而MD值的变化无统计学差异(MDav分别为0.856±0.105×10~(-3) mm~2/s和0.885±0.071×10~(-3) mm~2/s,P0.05;MDm分别为0.843±0.113×10~(-3) mm~2/s和0.878±0.081×10~(-3) mm~2/s,P0.05)。MK平均值变化幅度约9.4%,ADC平均值变化幅度约7.5%。对照组肿瘤前后两次ADC值、MD值和MK值均无统计学显著性差异(P0.05)。结论宫颈癌放疗后会引起ADC值的升高和MK的降低,其中MK的变化幅度相对稍高,提示扩散峰度成像用于放疗评价的可行性。     

体素内不相干运动扩散加权成像评估中低分化直肠腺癌的初步研究

目的探讨MR体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)相关参数评估直肠腺癌分化程度的价值。方法回顾性分析47例经手术病理证实的直肠腺癌患者临床及影像资料,依据病理将其分为中分化组38例和低分化组9例。所有患者均行常规MR (包括轴位T_1WI、轴位高分辨T_2WI、矢状位高分辨T_2WI、冠状位高分辨T_2WI、动态增强轴位LAVA-FLEX和矢状位LAVA-FLEX)及IVIM-DWI序列(采用单次激发平面回波成像序列,选取0、10、20、50、100、200、400、800、1200、2000 s/mm~2共10个b值)。采用SPSS 19.0软件对两组间的IVIM-DWI相关参数(ADC值、D值、D*值和f值)进行统计学分析,并采用受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估各参数的诊断效能。结果中分化组的ADC值、D值、D*值和f值分别为(0.84±0.12)×10~(-3)mm~2/s、(0.62±0.12)×10~(-3)mm~2/s、(11.92±9.86)×10~(-3)mm~2/s、0.37±0.09,低分化组上述各参数值分别为(0.78±0.11)×10~(-3)mm~2/s、(0.42±0.11)×10~(-3)mm~2/s、(3.83±1.31)×10~(-3)mm~2/s、0.49±0.13。两组间的D值、D*值和f值差异均有统计学意义(t值分别为4.535、4.874、3.436, P0.05),ADC值差异无统计学意义(t=1.23, P0.05)。D值、D*值及f值的AUC值分别为0.923、0.898和0.803。结论 IVIM-DWI相关参数中的D值、D*值和f值在术前能对中、低分化直肠腺癌进行评估,其中D值的诊断价值相对较高。