《中国循证医学杂志》发表系统评价/Meta分析的文献计量分析

目的分析《中国循证医学杂志》发表的系统评价/Meta分析的学科分布及特点。方法以CNKI为数据源,检索《中国循证医学杂志》2001～2010年的公开发表文章,筛选出系统评价/Meta分析,以中图法第四版医学、卫生类类目体系为标准对其进行学科分类,统计不同学科项下的文献数量并排序。结果 2001～2010年十年间,《中国循证医学杂志》共发表425篇系统评价/Meta分析,且发文数量逐年增多,其内容涉及临床医学、预防医学与卫生学、药学、中国医学等各学科领域,但在各学科领域的分布并不平衡。结论《中国循证医学杂志》发表的系统评价/Meta分析在各学科领域分布不平衡,这在一定程度上反映出我国循证医学在各学科发展不平衡,应引起重视和改善。     

中文期刊发表的中医药系统评价/Meta分析现状调查

目的调查国内中文期刊发表的中医药系统评价/Meta分析文献的质量。方法电子检索1995年1月到2006年12月的CNKI和CBM,筛选中医药的系统评价、Meta分析全文,提取有关中医特色、治疗和对照干预措施的详细资料进行分析评价,并调查文献是否采用QUOROM声明报道结果。结果共纳入文献111篇,其中预防、不良反应、危险因素及先兆症各1篇,理化指标2篇,疗效及安全性评价106篇。涉及42个病种,报道脑血管疾病的文献41篇。干预措施为中医药者25篇,针灸者12篇。对照组:未设对照者2篇;未描述对照组干预措施者15篇;阳性药物对照50篇(其中西药26篇,中药12篇,中药 西药12篇);空白对照14篇;基础对照17篇;假针灸、穴位注射等4篇;安慰剂对照5篇;空白对照14篇及“互为对照”4篇。对照组和部分研究治疗组的干预措施种类均多。每篇文献纳入RCT1～35篇不等,其中24个研究纳入CCT。111篇文献在Cochrane协作网注册者仅14篇。有16篇未对纳入RCT进行质量评价,有22篇仅对纳入RCT进行简单不规范的评价。无一篇文献采用QUOROM声明报道结果。结论应重视提高中医药系统评价的质量。根据中医药特点,选题范围不宜过宽,药物选择不宜过多,注意中药的目标适应病证,应重视对干预措施的评价。系统评价应注意由临床工作者和方法学研究者共同完成,才能做出质量高又具中医特色的评价。     

《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价／Meta分析报告质量评价

目的评价《中国循证医学杂志》公开发表的干预类系统评价／Meta分析的报告质量,并分析其影响因素。方法对《中国循证医学杂志》从创刊至2011年底所发表的干预类系统评价／Meta分析进行检索。采用PRISMA清单评价和分析所有纳入文献,按照PRISMA清单各条目的符合程度由高到低分别评为“1分”、“0．5分”、“0分”。将所获数据录入Excle软件,并使用Meta—Analyst软件进行统计分析。结果共纳入干预类系统评价／Meta分析379篇,发表数量总体呈逐年上升之势。PRISMA清单平均评分19．97±3．15分（8．5-26分）。其中25篇（6．60％）评分为21—27分,认为报告相对完全;226篇（59．63％）评分为15～21分,认为报告存在缺陷;128篇（33．77％）评分为15分以下,认为有严重的信息缺失。分层分析结果显示：PRISMA的发布、有基金资助可以提高系统评价／Meta分析的报告质量（P〈0．05）;作者数≥3人、作者单位性质为大学和单位数≥2个有改善系统评价／Meta分析报告质量的趋势,但影响不具统计学意义（P〉0．05）。结论《中国循证医学杂志》所发表的干预类系统评价／Meta分析的报告质量有待提高,影响报告质量的主要因素有方案和注册、研究间偏倚、其他分析以及资金支持等,应加以重视。合理利用PRISMA将有助于提升系统评价／Meta分析的报告质量。     

国内期刊发表的中医药系统评价/Meta分析的现状分析

目的了解目前中文期刊发表的中医药系统评价/Meta分析的现状。方法计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM,1978～2009.7.31),查找相关的中医药系统评价/Meta分析。对符合纳入标准的文献,根据研究目的提取相关信息,以发表年限、发表期刊、作者地区、作者数及发表篇数、病种和干预措施为分析指标,采用SPSS 15.0软件进行描述性分析。结果共纳入245篇文献。其中中文238篇,英文7篇,分别发表于117种期刊,发表年限在1998～2008年,发文量呈加速增长趋势。该245篇文献的第一作者除1篇来自德国外,其余均来自国内24个省(自治区、直辖市);每篇文献作者数在1～11人不等;共有186人以第一作者身份发表过文章,发表篇数在1～29篇不等。文献涉及病种按国际疾病分类第十版(ICD-10)分类,共涉及16类。干预措施为药物者218篇(上市药物106篇,自拟方25篇,既涉及上市药又涉及自拟方70篇,未报告具体的干预措施17篇),占89%;非药物者27篇(针灸26篇,推拿1篇),占11%。药物干预中自拟方和上市药/自拟方绝大多数(95.8%)进行了不恰当的合并分析。结论循证医学在国内中医领域的推广面已较广,中医药系统评价/Meta分析文献量呈加速增长的趋势,其涉及病种较好地覆盖了当前中医治疗的优势病种,但存在地区不平衡。今后药物干预的系统评价/Meta分析应更多针对中成药和单味药而非自拟方,并应更多关注优势病种和优势药物;非药物干预采用针灸时也要注意控制临床异质性。     

《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价／Meta分析方法学质量评价

目的分析《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价／Meta分析的方法学质量及其影响闲索,以期为改辫阳内卜预类系统＂价／Meta分析的方法学质量提供依据。方法检索《中国循证医学杂志》从创刊至2011午底所发表的干预类系统评价／Meta分析,采用AMSTAR量表对纳入研究的方法学质量进行评价。数据录入采用Excel软什．统计分析采用Meta—Analyst软件。结果共纳入干预类系统评价／Meta分析379篇．其AMSTAR量表平均得分6．15±1．35分（1．5～9．5分）：纳入研究的发表年代、是否有基金资助、作者数、作者单位性质和作者单位数仅对AMSTAR艟表部分条日评分有影响。2008年及其以后发表的系统评价／Meta分析的AMSTAR总分高于2008年以11订（P=0．02）,但提高程度有限,作者数≥3人的系统评价／Meta分析AMSTAR总分高于≤2人者（P=O．04）。结论《中国循证医学杂志》发表的十预类系统评价／Meta分析方法学质量参差不齐,虽AMSTAR发布后方法学质艟仃所改蛑,但小叫显,需进一步提高办法学质量。     

从系统评价和Meta分析的发表分析中国研究生循证能力的培养

目的 通过与英、法、日等发达国家比较,分析中国研究生发表的系统评价和Meta分析的数量和质量的现状。方 法检索2004年~2013年收录在PubMed数据库的中国、英国、法国、日本的研究生发表的系统评价和Meta分析,比较这些文章的总数、Pubmed核心文章引用次数和杂志的SCI影响因子。结果近10年,中国研究生共发表8178篇该类文章,发表数量逐年升高,近年呈对数增长趋势,是4个国家中增长速度最快的,2013年发表数量超过英国成为4个国家中发表数量最多的国家。而每篇文章的平均引用次数和杂志的影响因子却是4个国家中最低的。结论中国研究生在过去10年发表的系统综述和Meta分析的数量虽多,但质量不高,反映了当前我国研究生教育的不足,研究生教育需要从主观和客观方面进行改进。     

2022年我国《循证护理》杂志发表的系统评价与Meta分析文献质量评价

目的:利用AMSTAR-2评价2022年我国《循证护理》杂志发表的系统评价/Meta分析(SR/MA)文献方法学质量,并探讨影响其方法学质量的因素。方法:计算机检索万方数据库、中国知网、维普数据库、中国生物医学文献数据库中《循证护理》杂志2022年1月1日—2022年12月31日发表的干预类随机对照研究(RCT)的系统评价和Meta分析,采用AMSTAR-2对纳入文献的方法学质量进行评价。结果:共纳入干预类RCT的系统评价和Meta分析56篇,其AMSTAR-2总分为8.5～12.0(10.47±0.80)分。作者≤2人与作者≥3人(t=-0.321)、作者单位数量为1个与≥2个(t=0.093)、有无基金资助(t=1.070)、不同作者单位性质(F=0.073)的文献AMSTAR-2总评分比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。56篇文献主要存在的问题是前期方案设计与注册、是否使用了全面的检索策略、任何潜在的利益冲突及开展系统评价所接受的任何资助等。结论:《循证护理》杂志发表的干预类RCT的系统评价和Meta分析方法学质量参差不齐,仍需进一步提高方法学报告水平,以促进护理循...     

我国护理期刊系统评价/Meta分析的方法学质量评价

目的评价国内护理学领域发表的系统评价/Meta分析的方法学质量,为护理学领域相关研究提供指导。方法检索中国生物医学文献数据库、中国学术文献网络出版总库和中国科技期刊数据库,检索时间为各数据库建库到2013年8月,收集护理期刊上发表的系统评价及Meta分析,按照OQAQ量表中的10条评价项目对纳入文献逐一进行评价。结果共纳入74篇文献,其方法学质量评分为（2.92±1.63）分,分别有4.1%、8.1%、31.1%、43.2%、29.7%、55.4%、16.2%、37.8%、60.8%的研究充分报告了检索方法、检索足够全面、重复筛选、质量评价标准、数据支持其结论、提供了纳入排除清单、恰当地评价了文献、描述了数据合并方法、对结局数据进行了恰当的合并分析。结论护理学领域的系统评价/Meta分析的方法学质量整体较低,在检索策略、纳入排除标准、质量评价及数据分析方面表现尤其突出,研究者应进行严格的方法学培训。     

"循证"冠名的中国护理文献发表现状分析

目的通过对中国近年来发表的循证护理文献进行回顾调查,探析“循证”冠名的中国护理文献发表现状及中国护理人员开展循证护理时存在的问题和难点。方法检索中国科技期刊数据库2000～2006年初6种中文护理期刊,对其以“循证”冠名的中国护理文献进行分类和分析。结果①循证护理研究类型正从理论探讨向临床应用转化。②90.9%的临床研究文献没有说明检索证据的路径与策略,63.6%没有说明所遵循的研究证据的来源途径。③93.9%未说明研究证据的质量等级,运用SR及RCT研究结果指导临床实践的仅占6.1%。④72.7%缺乏有效方法评价循证护理的实际效果。结论“循证”冠名的中国护理文献的内涵质量有待提高,中国护士需要学习更多的有关循证实践的知识与技能,以促进临床护理实践,并提高循证相关的护理研究文献的质量。     

国内医院药学人员系统评价/Meta分析文献发表与质量研究

目的通过对国内医院药学人员系统评价/Meta分析的发表状况及质量进行分析,了解并推进循证药学评价的发展和应用。方法计算机检索CBM、CNKI、WanFang Data、VIP、CMCI以及e Cochrane Library、EMbase和PubMed,查找国内医院药学人员公开发表的中英文系统评价和Meta分析,文献检索时间均从建库至2011年4月15日。由2位评价员分别按照纳入与排除标准选择文献、提取资料,并采用OQAQ量表和PRISMA量表对纳入研究方法学和报告质量进行评估,如遇分歧通过讨论或咨询第三方解决。采用SPSS 17.0软件进行数据统计与分析。结果共纳入中文文献216篇(包括西药及中药),英文文献15篇。统计分析结果显示,国内医院药学人员发表的系统评价/Meta分析自2008年起,每年文献量近于翻倍,文献来源地主要集中于北京、四川,分布于《中国药房》、《中国循证医学杂志》等62种杂志,涉及87家医院药学部门。中文文献总下载频次为14 346次,中文和外文文献总被引频次为154次。对纳入研究为RCT的220篇系统评价和Meta分析进行方法学和报告质量评估,结果显示:方法学质量评分最高6分,最低3分,平均4.28±0.56分;报告质量评分最高22.5分,最低9分,平均16.55±2.96分。结论我国医院循证药学评价在国内虽起步较晚,但发展迅速,为制定药物政策、临床用药指南和开展合理用药工作提供了大量证据,但其方法学和报告质量尚需进一步提高。     

观察性研究系统评价/Meta-分析的方法

介绍观察性研究系统评价/Meta-分析的必要性、方法,及其与随机对照试验系统评价/Meta-分析方法的差别.     

国内系统评价纳入标准对随机试验的界定差异有可能导致偏倚

系统评价纳入标准的制定对系统评价质量和结果的可靠性具有重要意义,而目前中文期刊发表的基于随机对照试验的系统评价中,由于纳入标准对随机试验的界定存在差异,可能导致不完全或不公平的纳入,再加之国内随机试验的质量相对较差,从而产生偏倚的可能。本研究通过抽样分析国内系统评价纳入标准对随机试验界定和实际纳入随机试验类型的现状,找出存在的问题并寻求解决的办法。     

近5年中国科学引文数据库护理干预性系统评价/Meta分析报告质量分析

目的 评价近5年中国科学引文数据库收录的护理期刊发表的干预性系统评价/Meta分析的报告质量,以期规范其研究过程和报告方法,提升系统评价/Meta分析质量。方法 计算机检索CNKI、VIP、CBM和Wanfang数据库,搜集中国科学引文数据库收录的护理期刊发表的干预性系统评价/Meta分析研究,检索时限为2015年1月—2020年6月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料,采用系统评价和Meta分析优先报告的条目进行报告质量评价;采用Office Excel 2019、Stata 15.0软件对相关数据进行统计和分析。结果 共纳入干预性系统评价/Meta分析176篇,其PRISMA评分为14.5~24.5分（20.17±2.00）,其中有1篇研究评分≤15分,有严重信息缺失;122篇评分为15~21分,存在一定报告缺陷;53篇评分为21~27分,报告相对完全。报告质量不足主要表现为结构式摘要（0/176）,方案和注册（0/176）,检索策略（55/176）,研究间偏倚（26/176）和资金支持（0/176）报告不全面。亚组分析结果显示：有基金资助、作者单位性质为医院和单位数为1个可明显提高系统评价/Meta分析报告质量（P<0.05）;作者人数对系统评价/Meta分析的报告质量影响不显著（P>0.05）。结论 目前,我国护理领域干预性系统评价/Meta分析的报告质量差异较大。因此,有必要采取相应的措施,加大对PRISMA的宣传和普及,推动其在护理期刊稿约中的引用;研究人员应严格遵守PRISMA相关条目,规范、详细地进行报告;护理期刊的编辑和审稿人在同行评审阶段也要严格遵循PRISMA的指导方针,以期提高系统评价/Meta分析的质量。     

参麦注射液治疗心力衰竭疗效与安全性的系统评价

目的系统评价西药常规加参麦注射液与单纯西药常规治疗心力衰竭的临床疗效及安全性。方法电子检索中国期刊全文数据库（1979.01～2009.04）、中文科技期刊全文数据库（1989.01～2009.04）、中国生物医学文献光盘数据库（1978～2009）、PubMed（1978～2009.04）和e Cochrane Library（2009年第3期）,手工检索相关杂志,搜集西药常规加参麦注射液与单纯西药常规治疗心力衰竭的随机对照试验,按照Cochrane协作网等的相关方法评价纳入文献质量和提取有效数据进行Meta分析。结果共纳入15个研究,包括1 174例患者。Meta分析结果显示：加用参麦注射液后可提高心力衰竭患者的临床综合疗效[RR=1.27,95%CI（1.19,1.35）,P〈0.000 01],增加左室射血分数[WMD=7.17,95%CI（4.65,9.70）,P〈0.000 01],改善心室舒张功能[权重较小文献：WMD=0.38,95%CI（0.32,0.45）,P〈0.000 01;权重较大文献：WMD=0.38（0.32,0.45）];此外,分别有1项研究显示参麦注射液有使心衰患者增加6分钟步行距离及降低血BNP、IL-6、TNF-α水平的作用。结论西药常规加参麦注射液较单纯西药常规治疗心力衰竭可进一步提高临床疗效。     

中文发表系统评价、Meta分析18年现状分析

本文报告了中文发表系统评价、Meta分析从1990年-2007年的发展现状。通过检索中文生物医学文献数据库(CBM,1979-2005)和中国期刊全文数据库(CNKI,1980-2007.4),截至2007年4月,结果发现以中文形式发表系统评价/Meta分析的文献数量达1088篇,集中产出在2001年以后,并随时间呈增长趋势。文内还对作者完成数量、专业分布情况及存在的问题作了分析,为系统评价、Meta分析在中国的进一步应用发展提供信息。     

脑胶质瘤干预类系统评价/Meta分析的方法学和报告质量评价

目的系统评价全世界脑胶质瘤干预类系统评价/Meta分析（SR/MA）的方法学和报告质量。方法计算机检索Pub Med、EMbase、h e Cochrane Library、CNKI、CBM等数据库,纳入脑胶质瘤干预类SR/MA,检索时限截至2013年7月。由2位研究者独立筛选文献,而后采用AMSTAR和PRISMA清单对纳入研究的方法学与报告质量进行评价与分析。结果共纳入51个SR/MA。结果显示：纳入研究中方法学质量存在的主要问题有无研究设计方案、检索策略不全面、纳入研究出版物形式局限、未评价文章发表偏倚及未说明相关利益冲突;纳入研究的报告质量存在的主要问题是检索策略的报告不规范、纳入研究质量和偏倚风险报道不全面和研究结果表述不全（部分缺乏森林图、综合结果的估计值和可信区间、异质性检验结果）。结论脑胶质瘤干预类SR/MA的方法学质量和报告质量还存在不同程度的问题,该领域研究者应提高SR/MA制作的科学性和规范性,并遵循PRISMA进行报告。