两类噪声作业工人个体噪声暴露特点的观察

[目的]观察和比较接触稳态噪声和非稳态噪声工人个体之间、工作日之间个体噪声暴露的特点和规律。[方法]应用噪声个体计量仪分别测量了4名细纱车间挡车工(稳态噪声)和4名机械加工车间工人(非稳态噪声)3个工作日(班次)的个体噪声暴露,用工作期间的8h等效声级(LAeq.8h)作为评价指标。[结果]两组工人个体噪声暴露的时间图显示其工作环境噪声性质分别为典型的稳态噪声和非稳态噪声。稳态噪声组12人次个体噪声暴露的LAeq.8h最大、最小值和差值分别为99.2、92.8和6.4dB(A);非稳态噪声组相应数值为89.9、83.1和6.8dB(A)。稳态噪声组每名工人3个班次个体噪声暴露均数的最大值和最小值为(98.0±1.1)、(94.3±1.5)dB(A),非稳态噪声组为(87.9±1.0)、(85.1±1.5)dB(A)。稳态噪声组4名工人每个班次个体噪声暴露均数的最大值和最小值为(96.6±1.9)、(95.8±2.0)dB(A),非稳态噪声组为(87.1±3.0)、(86.1±2.1)dB(A)。[结论]在接触稳态噪声和非稳态噪声的两组人群中,1名工人1次或多次个体噪声暴露测量结果不能准确评估该工人所在人群的噪声暴露水平,多名工人1次个体噪声暴露测量的平均值可以作为评估该组工人所在人群的噪声暴露水平的依据。     

某厂噪声暴露工人高频标准听阈偏移的调查

高频标准听阈偏移 (HSTS)是指任一耳在 30 0 0、4 0 0 0、6 0 0 0Hz频率上的平均听阈改变≥ 10dB时 ,即确定为发生HSTS。它是早期跟踪听力变化的有效指标。我们对某企业资料完整的 78名噪声暴露工人在 3年中发生的 6例HSTS进行了调查。一、对象与方法1 对象 :某制盖厂 78名噪声暴露工人工作场所的噪声声压级为LAeq 87.6～ 99.6dB ,为稳态噪声。工人噪声暴露作业时间为每日 12h ,每周噪声暴露 4 2h。所观察的 78名工人均为以前未接触过噪声的工人 ,均有上岗前听力检查资料 ,每名工人每年作一次纯音电测听检查。年龄≤ 30岁者4 3名、年…     

噪声暴露后豚鼠皮层诱发电位的变化

采用稳态噪声100、115dB暴露于80只豚鼠,每天8小时,累积时间分别为18、96、136小时,观察皮层电反应阈的变化和恢复过程。发现100dB噪声暴露后的各时间组,在2天内听阈值完全恢复;115dB噪声暴露后的各时间组,4天内恢复较快,15天后趋于稳定,但30天仍未完全恢复。说明噪声暴露剂量是引起听损伤的重要因素,控制噪声暴露剂量应是防治噪声性耳聋的主要环节。     

噪声暴露时间与听力损伤程度的调查

报道:对等效连续声级为103dB(A)的中高频非稳态噪声作业和80名噪声暴露工人的听力进行了调查,并对噪声暴露时间与听力损伤程度     

冲床噪声与稳态噪声致工人高频听力损害的对比研究

目的 了解冲床噪声对工人高频率段听力的影响,并与稳态噪声进行对比.方法 接触冲床噪声的38名锻压车间工人为冲床噪声接触组,62名接触稳态噪声的拉丝、磨粉等工人为稳态噪声组.用个人声暴露计采集工作期间噪声暴露数据,计算40h等效声级(LEX,W)和累积噪声暴露量(CNE).按GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》对工人测试听力并计算和判定结果.结果 冲床噪声接触组CNE[(97.0±6.4) dB (A)·年]与稳态噪声接触组CNE [(97.6±5.7)dB(A)·年]比较,差异无统计学意义(P＞0.05).冲床噪声接触组高频听力损失率(55.3％)明显高于稳态噪声(32.3％),差异有统计学意义(CMHX2=6.928,P=0.0085);冲床噪声接触组于CNE 95～104 dB(A)·年内损失率(13/19,68.4％)明显高于稳态噪声组( 13/37,35.1％),差异有统计学意义(P=0.018).logistic回归模型显示,冲床噪声组、稳态噪声组CNE与高频听力损失率均呈剂量-反应关系(P＜0.01).结论 应用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,冲床噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声.     

某露天开采铁矿厂个体噪声暴露测量结果分析

目的了解某露天铁矿厂主要噪声暴露工人的噪声暴露水平。方法测量对象包括此铁矿厂主要噪声暴露工人,使用25台个人声暴露计对每个噪声作业工种进行至少一个班次个体噪声暴露测量;计算每名工人40 h工作时间的等效连续A声级(LAeq.40 h),用SPSS13.0软件计算各工种平均噪声水平,绘制噪声时间曲线。结果整个矿山的噪声作业工人平均接触噪声水平为88.8 dB(A),除选矿作业区为稳态噪声,其余5个作业区为非稳态噪声。选矿作业区球磨工噪声水平最高,为92.8 dB(A),破碎作业区皮带工及检修作业区维修工噪声水平次之。穿爆、采矿及运输作业区3种司机噪声暴露水平最低,未超过国家标准85 dB(A)。与环境噪声测量结果比较,个体噪声暴露测量更准确。结论此铁矿厂选矿、破碎及检修作业区噪声水平超过国家标准,这些工人应重点加强个体噪声防护。 更多还原     

生产性噪声对暴露人群健康影响的分析

目的分析生产性噪声对暴露人群的健康影响。方法对486名噪声暴露人群进行职业健康检查，并对其工作场所噪声检测。结果脉冲噪声强度峰值平均值为9915dB（A），稳态噪声等效强度（Leq-8h）平均值为82．96dB（A）；486名噪声暴露者职业健康检查结果显示，听力测定异常检出率为38．68％，心电图异常检出率为8．64％，血压偏高检出率为7．61％。脉冲噪声暴露人群的听力测定异常和血压偏高检出率均高于稳态噪声（P〈0．05）。稳态噪声等效强度（Leq-8h）与其暴露人群的听力测定异常检出率存在显著性差异（P〈0．01）。结论脉冲噪声对暴露人群的健康影响较稳态噪声大，稳态噪声等效强度（Leq-8h）与暴露人群听力测定异常检出率存在剂量反应关系。     

轧钢作业噪声个体采样与定点采样结果对比

为准确评估轧钢作业噪声暴露水平,采用个体采样和定点采样两种测试方法对轧钢作业某些接触非稳态噪声的工种进行测量,并对结果进行对比。采用NoiseproDLX个体噪声剂量计和HS5671A积分声级计对白班(8:00~16:00)工人进行个体和定点分时段采样,并计算8 h等效A声级。结果显示,轧钢作业噪声主要是非稳态噪声,5个观察对象定点采样计算8 h等效A声级>85 dB(A),而个体噪声暴露水平<85 dB(A)。提示,对于轧钢作业非稳态噪声的测量,采用个体噪声剂量计测量更真实、可靠,特别是测量结果接近国家职业接触限值或工人作业地点轮换频繁时,更能准确评估轧钢作业噪声暴露水平。     

用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系

目的用个体噪声暴露测量数据比较工业脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失剂量反应关系的异同。方法1998至1999年,以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象,用噪声剂量计采集8h工作期间的噪声暴露数据,计算8h等效声级(LAeq.8h),并按等能量原理将LAeq.8h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE)。用常规方法测量工人左右耳气导听阈,按GBZ492002对听阈做年龄性别校正,并诊断是否为高频听力损失。结果脉冲噪声组的CNE[(103.2±4.2)dB(A)·年]明显低于稳态噪声组[(110.6±6.0)dB(A)·年],脉冲噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似,分层分析和趋势卡方检验证实,两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量反应关系,差异有统计学意义;脉冲噪声100～104和105～109dB(A)·年两组的高频听力损失患病率(76.9%和90.9%)高出稳态噪声组(30.4%和50.0%)约1倍。logistic回归模型显示,脉冲噪声组CNE与高频听力损失患病率的剂量反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移,斜率增大。结论采用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,脉冲噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声。     

三个制造业中稳态噪声与复杂噪声暴露特征

目的 调查制造业三个子行业工人职业性噪声暴露特征及其分布状况。方法 于2020年5月选取来自浙江省的232名稳态噪声暴露工人(包括170名纺织工人和62名造纸工人)和416名复杂噪声暴露的家具制造工人，对工作场所噪声的波形、8小时等效A声级(eight-hour continuous equivalent a-weighted sound level, L_{Aeq, 8 h})、累积噪声暴露量(cumulative noise exposure, CNE)和平均峰度(mean β,反映波形时域结构)进行分析。结果 除纺织业外，造纸业和家具制造业以男性青壮年为主(分别为33.53%、59.68%和88.46%)。造纸业和纺织业的峰度均<10,为稳态噪声；家具制造业的峰度均>10,为复杂噪声，不同行业的峰度分布差异有统计学意义(U=446.26,P<0.05)。每个工种拥有唯一波形，复杂噪声波形与稳态噪声波形具有显著差异。纺织业和造纸业L_{Aeq, 8 h}的超标率分别为92.35%和93.55%,家具制造业的超标率为78.13%。CN...     

受检者依从性对个体噪声暴露检测的影响及质量控制

目的 探讨受检者依从性即受检者行为对个体噪声暴露检测的影响,探索控制个体噪声暴露检测的质量控制方法 .方法 以巡检作业工人60人为一般质控组,进行一般的质量控制及检测,对影响检测结果 的行为因素进行分析,制定系统的质控和检测方案,再以相同岗位巡检作业工人60人为系统质控组,进行个体噪声暴露检测,对检测结果 进行比较分析.结果 一般质控组26.7%的个体噪声暴露数据存在质量问题,有15.0%的数据无法继续处理使用,有7名巡检工人在某段时间将仪器悬挂于某高强度噪声源旁,致使个体噪声暴露强度高于同岗位平均10.23 dB,个体噪声暴露图出现稳态高水平声暴露平台.系统质控组60个数据有4个观察到非规范行为,最终58个数据可被利用,与一般质控组比较有明显改善.结论 受检者依从性可严重影响个体噪声暴露检测结果 ,系统的个体噪声暴露质量控制方法能在保证一定检测效率的基础上保证结果 的真实性.     

某电解铝企业综合车间噪声暴露作业人员连续3年听力损伤调查

目的了解某电解铝企业综合车间噪声作业人员听力损伤的特点,为控制和消除职业性听力损伤的发生提供依据。方法对某电解铝企业综合车间的56个噪声作业点现场噪声强度进行检测,根据作业人员作业性质和暴露时间计算其8h等效连续A声级（LAeq,8h）,并结合该车间103名噪声暴露作业人员连续3年职业健康体检结果,分析其噪声特性和双耳纯音听力损伤的特点。结果103名噪声作业人员按工作性质分为9个生产岗位,高频听力损伤高于语频听力损伤,且LAeq,8h噪声暴露水平高的岗位,听力损伤程度大于噪声暴露水平高低的岗位。这表明噪声暴露水平与听力损伤之间存在剂量-反应关系（r=0.994,P〈0.05）。身处非稳态噪声工作场所中的流动性工作岗位作业人员听力损伤率（85.71%）高于身处稳态噪声工作场所中（即工作位置相对固定）的作业人员听力损伤率（24.72%）。结论非稳态噪声、高频噪声引起的听力损伤比稳态的中、低频噪声引起的听力损伤严重。     

脉冲噪声职业卫生问题研究近况

从噪声与时间的关系上,可把噪声分为稳态(或连续)和非稳态两类。脉冲噪声属于一种非稳态噪声。脉冲噪声不仅发生在枪炮射击中,在一些工业生产中(如锤锻、冲压、板金等)也可发生。应如何定义脉冲声,它对听力的损害有何特点,怎样测量脉冲声和制订卫生     

职业性噪声对暴露人群健康效应初步分析

目的分析工业作业场所职业性噪声对暴露人群的健康效应。方法于2005年随机抽取南方某市部分噪声暴露工厂,按《作业场所噪声测量规范》(WS/T69-1996)进行测点选择和测量噪声强度[dB(A)],按照《职业健康监护管理办法》对其职业性噪声暴露人群进行健康检查,并对4家产生稳态噪声、4家产生脉冲噪声的工厂的暴露人群的健康效应进行比较分析。结果共对84家工厂的1374个噪声作业点进行噪声强度测定,噪声平均强度83.40[dB(A)],作业点噪声强度90[dB(A)]以上占23.22%(319/1374),85~89[dB(A)]占25.47%(350/1374),85[dB(A)]以下占51.31%(705/1374),超标率为48.69%(699/1374);7464例噪声暴露工人的健康检查结果显示,听力损伤检出率为20.47%(1528/7464),心电图异常检出率7.32%(546/7464),心率异常检出率为3.93%(293/7464),血压偏高检出率为3.71%(277/7464);稳态噪声和脉冲噪声的平均强度分别为84.96、88.49[dB(A)],两者的等效噪音强度差异无统计学意义(P>0.05);脉冲噪声暴露人群的听力损伤、血压偏高检出率均高于稳态噪声的(P>0.01)。暴露人群的听力损伤检出率与暴露水平存在正相关关系(rs=0.952 4,P<0.01)。结论职业性噪声暴露对人群健康效应的影响表现为脉冲噪声对噪声暴露者的危害比稳态噪声大;噪声强度和噪声暴露者的听力损伤检出率存在剂量反应关系。     

噪声健康效应研究进展

生产劳动环境中,噪声普遍存在,接触机会很多。噪声是一种频率与强度变化毫无规律的随机组合的声音,对人体造成的危害是多方面的,尤其是工业噪声,噪声性听力损失(noise-induced hearing loss,NIHL)是最主要的职业危害之一。近几年职业卫生的核心期刊报道的噪声研究,大部分工作仍围绕噪声对人体听觉系统危害这一研究重点进行,与此同时,出现了一些新的研究热点和代表学科发展方向的探索性研究。本文就近期噪声研究情况综述如下。1噪声对机体的影响1·1对听觉系统的影响稳态噪声随着时间的变化,声压级波动小于5dB(A)的称为稳态噪声。早已证实…     

噪声对听力影响的研究

工业噪声严重影响工人的健康,尤其是对听力的损伤已被确认,由于不同行业噪声的性质、强度和作业条件不同,对听力损伤的程度也有所改变,影响其听力改变的因素主要有:1.稳态-高强度噪声、2.脉冲—复合噪声、3.噪声与其它有害物质的联合作用、4.关于听力损伤的累积。目前在我国对后二种情况尚无相应的卫生和诊断标准,本文就以上问题作扼要综述。1 稳态-高强度噪声 稳态高强度噪声对听力损伤,首先是引起听力下降,又称暂     

噪声对血压的影响

该文综述了噪声对血压影响以及可能的影响机制.实验室研究发现,大鼠连续暴露稳态噪声2h收缩压升高,停止暴露后,血压很快恢复到暴露前水平.在较强噪声较长时间作用下,可引起血压升高,对敏感性大鼠表现更为明显.人群研究发现,长期接触噪声可引起高血压患病率升高,并且有报道提示个体对噪声的易感性是高血压的独立危险因素.噪声对精神神经系统的影响,噪声对交感神经活性的影响以及噪声对血管反应性的影响都与高血压的发病机理学说有非常相似之处.     

应用个体剂量仪对轧钢作业非稳态噪声的测量与评价

当前我国工业生产中 ,作业工人接触噪声的现状还未得到明显改善 ,劳动者健康仍受到噪声的危害。正确测量与评估工作场所噪声水平是评价噪声性听力损伤及有效预防和控制噪声危害的一项重要工作。对于稳态噪声我国目前已建立了较为成熟的测量方法[1] ,而对于非稳态噪声暴露的测量与评价则是目前工业噪声危害研究的主要方向[2 ] 。我们应用噪声个体剂量仪对轧钢作业生产性噪声进行了测量 ,以探讨非稳态噪声的测量评估。1　对象与方法1 1　对象　选择某钢铁集团公司中板轧钢厂为研究单位 ,该厂主要生产工艺流程为钢坯加热→轧制→矫直→剪切→精…     

用等效连续A声级评价不同类型噪声的探讨

目的：探索能否用等效连续Ａ声级（ＬＡｅｑ）来评价不同类型的噪声。方法：以豚鼠为对象,用ＬＡｅｑ相同的脉冲噪声、稳态噪声或以上两者的复合噪声连续暴露５ｄ,每天７ｈ,观察分析听力损失和恢复过程以及耳蜗毛细胞损伤程度的差别。结果：各组动物听力损失的程度不同相等,即脉冲噪声比复合噪声所致的损伤稍重,复合噪声又比稳态噪声造成的损伤稍重。毛细胞缺失情况各组差别不大,但也有脉冲噪声比复合噪声重,复合噪声比稳态噪     

职业噪声暴露与神经衰弱症关系的meta分析

目的对国内1979-2014年10月公开发表的职业噪声对暴露人群神经衰弱症发病影响的研究结果进行Meta分析,用不同强度的噪声暴露与神经衰弱症的关系作剂量-效应分析,探讨噪声导致神经衰弱症的规律。方法系统检索《中国生物医学文献数据库》及《中文生物医学期刊文献数据库》,按照纳入排除标准筛查文献,提取数据进行分析,用meta分析方法合并不同噪声暴露所致神经衰弱症的患病率,并进行统计检验。结果检索筛选后获得职业噪声相关的流行病学横断面调查文献17篇,meta分析结果表明,接触职业噪声(平均声压级80 d B(A))后神经衰弱症发病相对危险度(RR值)为2.65,提示噪声接触与神经衰弱症之间存在显著相关性。以噪声声压级进行亚组分析结果表明,暴露在声压级越高的噪声环境中,患神经衰弱症的相对危险度越高;以工龄进行亚组分析结果表明,暴露时间越长患神经衰弱症的相对危险度越高,但是工龄20年之后的相对危险度反而有所回落。结论接触声压级80 d B(A)以上的噪声可以导致神经衰弱症患病风险显著增加,因而,80 d B(A)以上的噪声暴露可被认为是神经衰弱症的一种危险因素,二者之间存在一定的因果关系。