胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动的临床观察

目的：探讨胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动的效果。方法：65例持续性房颤患者电复律前服用负荷量胺碘酮．房颤转复服用小剂量胺碘酮0．2g，每天1次维持。结果：62例患者均转为窦性心律。3例患者转复后窦性心律不能维持．早期有效率为95．4％。结论：胺碘酮联合电复律是治疗持续心房颤动的有效方法。     

Long-term efficacy and safety of very-low-dose amiodarone treatment for the maintenance of sinus rhythm in patients with chronic atrial fibrillation after successful direct-current cardioversion

Background Long-term maintenance of sinus rhythm after successful conversion of chronic atrial fibrillation （CAF）, often ameliorates patients＇ symptoms, reduces the risk of ischemic stroke and improves cardiovascular hemodynamics. This prospective study aims to evaluate the long-term efficacy and safety of very low-dose amiodarone （100 mg daily） for the maintenance of sinus rhythm after successful direct-current （DC） cardioversion in patients with CAF and rheumatic heart disease （RHD） post intervention. Methods This study was a randomized prospective trial. One day after successful DC cardioversion （remained normal sinus rhythm） in patients with CAF and RHD post intervention for more than six months and adequate anticoagulation, all were randomly administered either amiodarone 200 mg daily in group A or amiodarone 100 mg dally in group B. Results A total of 76 patients （40 men and 36 women） were examined from February 1998 to December 1999. The mean age of the patients was （664- 10） years, and the mean follow-up was （674-8） months （range 61 to 84 months）. Actuarial rates of the maintenance of sinus rhythm were similar in the two groups after 5 years of follow-up. Four patients （11%） in group A but none in group B experienced significant adverse effects that necessitated withdrawal of amiodarone. No death occurred during the study period. Conclusion A very low dose of amiodarone results in adequate long-term efficacy and is safe for maintaining sinus rhythm in patients with CAF and RHD post intervention after successful DC cardioversion.     

Treatment of Cardiac Arrhythmias with Synchronized Electrical Counter-shock

Synchronized electrical countershock is an intriguing new method for the treatment of ectopic tachycardias. The authors applied this treatment to 20 patients with chronic atrial fibrillation and, in 17 patients, sinus rhythm was restored immediately. An additional four patients with atrial flutter were successfully converted to sinus rhythm. One patient developed a hemiplegia two weeks after cardioversion. No other untoward side effects were observed. In two patients with ventricular fibrillation electrical countershock terminated the arrhythmia. After successful cardioversion of atrial fibrillation, a maintenance dose of quinidine is given to help maintain sinus rhythm. In spite of this precaution, one-half of the patients reverted to atrial fibrillation within a month. The quinidine was administered for two to three days in advance of cardioversion; on this regimen, 10 of 34 patients reverted to sinus rhythm on quinidine alone and did not require countershock. The exact place of this treatment of cardiac arrhythmias has not yet been clearly defined.     

胺碘酮在房颤复律后维持窦律与左心房内径相关性

目的研究胺碘酮在房颤（Af）复律后维持窦性心律的疗效与左心房内径（LA）的相关性。方法 75例慢性Af患者,经同步直流电击复律或药物复律后,用胺碘酮200-300mg/d维持治疗,根据左房内径分成三组。A组：LA31-35mm32例;B组：LA36-40mm25例;C组：LA≥41mm18例。观察1年,终点为Af复发。结果窦性心律维持率,A组为81.2%;B组为60.0%（与A组比P〈0.01）;C组为38.8%（与A组比P〈0.01）。结论临床可根据左心房大小预测房颤复发的危险性大小,从而指导房颤的治疗。     

胺碘酮合用氯沙坦治疗房颤的临床观察

36例心房颤动患者以胺碘酮加氯沙坦治疗(观察组),60例单用胺碘酮治疗(对照组),两组治疗3周后仍房颤者均进行电复律,复律后继续各组的药物维持,随访1年.两组药物复律及电复律的成功率均无差异;结果表明,两组药物治疗复律后1～12个月的窦性心律维持率亦无明显差异;而电击复律后12个月时窦性心律维持率,观察组为76.00％,对照组为47.62％(P＜0.05).提示,胺碘酮合用氯沙坦对房颤电复律后窦性心律维持的远期作用优于单用胺碘酮.     

缬沙坦预防阵发性房颤复发的临床研究

目的:评价缬沙坦在预防阵发性房颤复发中的疗效。方法:阵发性、症状性房颤患者91例,恢复窦性心律后,随机分为对照组45例,单纯口服胺碘酮;治疗组46例,在此基础上加服缬沙坦每天80mg,随访观察1年。结果:治疗组窦性心律维持率明显高于对照组(81.8%VS62.8%,P<0.05),左房内经明显小于对照组[(35.10±10.21)mmVS(41.82±11.60)mm],差异均有显著意义。结论:缬沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤复律后预防房颤复发维持窦性心律作用明显优于单用胺碘酮治疗,这与缬沙坦抑制肾素血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电重构及结构重构有关,且无明显不良反应。     

培哚普利对心房颤动复律并维持窦性心律的临床疗效

目的:评价胺碘酮联合应用培哚普利对心房颤动复律后维持窦性心律的临床疗效。方法:新发心房颤动患者成功转复窦性心律后共97例,随机分为2组:胺碘酮组(Ⅰ组)47例和胺碘酮联用培哚普利组(Ⅱ组)50例,随访18个月,观察两组患者治疗后维持窦性心律情况及左心房内径。结果:两组患者治疗后,前6个月两组间窦性心律维持率无显著差异(P>0.05),而治疗9个月后,Ⅱ组患者窦性心律维持率明显高于Ⅰ组患者,两组间有显著统计学差异(P<0.05)。左心房内径在治疗6个月时,两组间无显著差异(P>0.05),治疗12个月后,左心房内径两组间有显著差异(P<0.05)。结论:胺碘酮联合应用培哚普利对心房颤动复律后窦性心律的维持有良好的临床疗效,并能延缓左心房的扩大。     

胺碘酮在体外直流同步电复律心脏瓣膜置换术后持续性房颤中的作用

目的 研究胺碘酮在体外直流同步电复律心脏瓣膜置换术后持续性房颤中的作用.方法 165例瓣膜置换术后的持续性房颤患者随机分为试验组(85例)和对照组(80例).电复律前对照组给予常规药物和安慰剂.试验组除常规药物外,加用胺碘酮.两组比较体外同步直流电复律的成功率及复律12个月后窦性心律维持率.试验终点为电复律后第12个月.结果 体外同步电复律后两组比较,试验组转复成功率(100%)高于对照组(70%),有统计学意义(P＜0.05).电复律12个月后窦性心律维持率比较,试验组(74.11%)大于对照组(51.2%),有显著差异.结论 胺碘酮能提高瓣膜置换术后持续性房颤体外同步直流电复律的成功率及转复后窦性心律维持率.     

球囊二尖瓣扩张术后心房纤颤复律的临床研究

目的探讨二尖瓣狭窄合并心房纤颤患者在球囊二尖瓣扩张后,转复心房纤颤的临床效果及影响心房纤颤转复后窦性心律维持的相关因素.方法 206例二尖瓣狭窄合并心房纤颤患者在球囊扩张术后,采用口服胺碘酮及电复律治疗心房纤颤,对复律成功的患者给予小剂量胺碘酮维持窦性心律并随访1年.结果服用胺碘酮者58例,17例转复成功(29.3%);189例行电转复,178例转复成功(94.2%),电转复成功率明显高于胺碘酮转复(P＜0.01).心房纤颤复发组与保持窦性心律组相比,左心房内径明显扩大(P＜0.01),心房纤颤持续时间明显长(P＜0.01),中度二尖瓣关闭不全人数的比率明显高(P＜0.05).随访1年,有45例患者心房纤颤复发.影响心房纤颤转复后维持窦性心律的相关因素有左心房内径扩大、心房纤颤持续时间长及明显的二尖瓣关闭不全.结论对左心房内径明显扩大、心房纤颤持续时间过长及有明显的二尖瓣关闭不全的患者,在选择心房纤颤转复时应慎重.     

预激综合征并发心房颤动心电图分析探讨

目的 探讨心电图在预激综合征并发心房颤动时的特征及诊治.方法 选择我院预激综合征并发心房颤动的患者20例,对其心电图特点及表现进行回顾性分析.结果 本组20例患者,合并器质性心脏病患者7例,均给予针对性的综合治疗,其窦性心律分别在应用乙胺碘呋酮、普罗帕酮及电复治疗后转复.对13例无器质性病变的患者,分别应用乙胺碘呋酮或...     

伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮用于心房颤动、心房扑动转复的对比研究

目的探讨伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮用于心房颤动、心房扑动转复的效果差异。方法 61例房扑及70例房颤患者各随机分为三组,分别应用伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮治疗,转复为有效,未转复为无效。结果伊布利特对于房扑的转复率明显高于普罗帕酮(76.92%vs.47.06%,P0.05),伊布利特对房颤的转复率亦明显高于普罗帕酮(66.67%vs.37.93%,P0.05);伊布利特对于房扑的转复率与胺碘酮对比有统计学意义(76.92%vs.27.78%,P0.05),但对于房颤的转复伊布利特与胺碘酮无差别(66.67%vs.47.06%,P0.05);普罗帕酮与胺碘酮无论对房颤还是对房扑的转复均无差别(P0.05)。因此,伊布利特转复房扑的成功率高于房颤。结论伊布利特转复房扑既优于普罗帕酮又优于胺碘酮,对转复房颤仅优于普罗帕酮,其对房扑的转复成功率高于房颤。     

胺碘酮和索他洛尔治疗心房颤动的随机对比研究

目的 比较胺碘酮和索他洛尔对心房颤动（房颤）的疗效及其不良反应。方法102例房颤患者随机分为胺碘酮组（51例）和索他洛尔组（51例）。胺碘酮组服胺碘酮600mg／d，7d，400mg／d再服用7d，再减为200mg／d，转为窦律后200mg／d维持。索他洛尔组服索他洛尔40～80mg／a，7d，第2周增至160mg／a，转为窦律后40～80mg／a维持。两组患者服用3周转窦律均停用药物。随访12～24个月，分别测定治疗前后超声心动图、心电图和24h动态心电图判断疗效。结果（1）胺碘酮组房颤复律成功40例，有效率78．4％；索他洛尔组房颤复律成功36例，有效率70．6％。（2）胺碘酮组在1周内转复窦律34例，索他洛尔组1周内转复窦律10例。（3）随访12个月，胺碘酮组27例（67．5％）仍维持窦律、索他洛尔组15例（41．7％）；24个月，胺碘酮组12例（44．4％）维持窦律，索他洛尔组为4例（26．7％）。（4）随访6～12个月，索他洛尔组（80mg／d）10例患者因发生房室传导阻滞、严重心动过缓停药，而胺碘酮组未出现严重的心律失常。（5）房颤持续时间〉12个月是窦律不易维持的预测因素。结论胺碘酮转复房颤有效率和索他洛尔相当，但维持窦律疗效优于索他洛尔．对心脏毒副作用小于索他洛尔。     

培哚普利对老年房颤患者窦性心律维持作用的研究

目的探讨血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）培哚普利能否改善老年心房颤动（AF）患者转律后窦性节律维持的有效性及安全性。方法56例老年（≥65岁）AF患者,药物或电复律后,在继续口服胺碘酮基础上,分为培哚普利组和非培哚普利组,随访1年。分别于3、6、9、12个月统计窦律维持情况;于转律后24小时、3、6、12个月分别做同步12导联心电图检查,测取最大P波、最小P波,计算P波离散度（Pd）;于转律即刻、9、12个月做心脏超声检查,测定左房内径（LAD）、左室舒张末内径（LVEDD）、左室射血分数（LVEF）、舒张期二尖瓣口前向血流速度比值（E/A）。结果在随访第9和12个月,培哚普利组窦性心律的维持效果显著优于非培哚普利组;于随访的第6、12个月培哚普利组较非培哚普利组Pd显著缩小;心脏超声随访发现,9、12个月时培哚普利组左房内径显著缩小,左心室舒张功能显著改善（E/A比值）。结论培哚普利有助于老年AF患者转律后窦性心律维持,可显著减少左房内径,缩小P波离散度,并且有较高的有效性和安全性。     

替米沙坦联用胺碘酮在心房颤动复律后维持窦性心律的疗效观察

目的：观察替米沙坦联用胺碘酮在心房颤动（AF）复律后维持窦性心律的作用及对左房内径的影响。方法：87例心房颤动（房颤）患者,复律后随机分为两组,对照组给予胺碘酮治疗,试验组给予胺碘酮＋替米沙坦治疗。观察两组治疗后房颤复发情况和左心房内径变化。结果：随访1年后试验组窦性心律的维持率为82.9%（34/41）明显高于对照组的72.5%（29/40）,差异有统计学意义（P〈0.05）;试验组治疗后较治疗前左房内径显著缩小（P〈0.05）,对照组治疗前后差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：替米沙坦联用胺碘酮在房颤复律后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可逆转左房扩大。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的临床研究

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的临床疗效与安全性。方法急性心肌梗死并心房颤动60例分两组,治疗组予以胺碘酮治疗(胺碘酮组),对照组予以普罗帕酮治疗(普罗帕酮组),观察24h内心房颤动转复率、转复后30d内窦性心律维持率及副作用。结果胺碘酮组转复率86.7%,转复后窦性心律维持率76.7%,普罗帕酮组转复率80.0%,转复后窦性心律维持率40%。结论胺碘酮治疗AMI并发AF临床疗效良好、安全性高,值得临床推广应用。     

心脏直视术后心室电风暴5例临床分析

目的总结心脏直视术后心室电风暴发生的早期识别和抢救经验。方法回顾性分析2011年8月—2013年7月襄阳市中心医院心脏直视术后发生心室电风暴5例临床资料。二尖瓣联合主动脉瓣机械瓣膜置换术3例,二尖瓣机械瓣膜置换+不完全性心内膜垫缺损矫治术1例,冠状动脉旁路移植术1例,手术均在体外循环下施行。术后发生电风暴行电除颤复律,静脉应用美托洛尔及胺碘酮联合抗心律失常、镇静、补钾、补镁、冠状动脉解痉等综合治疗。结果 4例成功转复为窦性心律,后期治疗后顺利出院;1例转复为窦性心律后,持续性昏迷15 d,放弃治疗自动出院。5例患者出院后门诊或电话随访1¹2个月,其中3例已停服酒石酸美托洛尔片、胺碘酮片,1例仍存在心房纤颤患者,继续服用胺碘酮片,无特殊不适。1例昏迷自动出院患者出院后第3天死亡。3例门诊复查心电图为窦性心律,未再发作室速、室颤。结论注意基础病因治疗、及时识别及电除颤复律、联合美托洛尔及胺碘酮抗心律失常是心室电风暴抢救成功的关键。     

伊布利特和胺碘酮转复心房扑动及心房颤动的临床观察

目的观察新一代Ⅲ类抗心律失常药物伊布利特和经典Ⅲ类抗心律失常药物胺碘酮转复心房颤动（房颤）和心房扑动（房扑）的成功率及安全性。方法选择40～75岁,持续时间≤90d的房颤和房扑患者38例,按入院顺序随机分为伊布利特组19例和胺碘酮组19例,伊布利特组体质量≥60kg者首剂1mg、体质量〈60kg者首剂0．01mg／kg,如无效10min后再给予1mg或0．01mg／kg;胺碘酮组首剂150mg,如无效10min后再给予150mg,观察转复率和转复时间,记录不良反应。结果伊布利特和胺碘酮组4h内转复窦律分别为78．9％和31．5％,24h内转复窦律分别为84．2％和52．6％,平均转复时间分别为（19±12）min和（48±17）min（P〈0．01）。两组均未发生致命性不良反应。结论伊布利特与胺碘酮均能终止房颤和房扑,伊布利特转复房颤、房扑的疗效高于胺碘酮,转复时间短于胺碘酮,但须在严格监控下进行。     

A review of direct current cardioversions for atrial arrhythmia.

The risk of arterial embolism is well recognised following Direct Current Cardioversion (DCC) for atrial fibrillation although the use of prophylactic anticoagulation remains controversial. AIM: To determine the risk of arterial embolism post-cardioversion and which factors predict successful cardioversion and maintenance of sinus rhythm. MATERIALS AND METHODS: A retrospective study was carried out of all cardioversions performed for atrial fibrillation and atrial flutter at the Waveney Hospital Ballymena, during 1989-1993. A review of medical records and electrocardiograms was carried out to assess demographic characteristics, co-existent diseases, anticoagulant status, echocardiographic features and characteristics of the arrhythmia. Embolic events in the six weeks post-cardioversion were noted. RESULTS: The study included 157 cardioversions in 109 patients. The predominant arrhythmia was atrial fibrillation (n = 108, 69%). Three of 109 patients (2.7%) experienced embolic complications, none of whom had anticoagulation prior to the procedure. No risk factors for cerebro-vascular disease or significant valvular heart disease were present. Return to sinus rhythm was achieved in 143 (91%) procedures. Increasing coarseness of atrial fibrillation was associated with a non-significant trend towards successful restoration of sinus rhythm (p = 0.18). Recurrence of the original arrhythmia was predicted by an increase in coarseness of atrial fibrillation (p < 0.05). CONCLUSIONS: These findings indicate that embolic complications can occur in patients undergoing DCC with normal echocardiographic dimensions, and that prophylactic anticoagulation should be considered in all patients. Coarseness of atrial fibrillation may be used as a guide to predict the chance of successful cardioversion and of the likelihood of maintaining sinus rhythm once this has been achieved.     

房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发的影响

目的:探讨房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发疗效的影响。方法:选择房颤病例共84例(男50例,女34例),根据转复前房颤持续时间分为2组。A组:持续时间小于48h;B组:持续时间大于48h。选用静脉点滴或口服胺碘酮来转复房颤,预防复发的方法为先用负荷剂量400mg/d,共14d,然后为维持剂量50～200mg/d,可根据患者的疗效以及副作用在此范围内调整剂量。分别于房颤转复后1月、3月、6月以及12月观察两组的房颤复发率以及胺碘酮的安全性。结果:A组患者服用胺碘酮后1月、3月、6月以及12月房颤复发率分别为0%、11%、23%、32%;B组患者分别为1%、15%、20%、41%,统计学分析显示两组间无显著性差异(P<0.05)。结论:转复前房颤持续时间对胺碘酮预防房颤复发无明显影响。