纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的分析声带息肉患者运用纤维喉镜与支撑喉镜治疗的临床效果。方法将我院2014年2月至2016年5月收治的80例声带息肉患者按随机数字法分为实验组和对照组各40例,实验组采用支撑喉镜治疗,对照组采用纤维喉镜治疗,比较两组手术情况、治疗总有效率及并发症发生率。结果实验组手术情况良好,并发症发生率5%,治疗总有效率95%,与对照组差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论给予声带息肉患者支撑喉镜治疗,疗效更佳,手术情况更好,并发症更少,临床推广价值更高。     

探讨支撑喉镜显微手术治疗声带息肉的临床观察

目的分析治疗声带息肉采用支撑喉镜显微手术的临床效率。方法选取本院2013年1月至2016年1月收治的88例患有声带息肉的患者作为研究对象,随机将其分为两组:对照组和实验组,两组各44例,对照组患者给予非显微手术方式;实验组患者给予支撑喉镜显微手术方式,将两组患者的临床疗效进行对比,并对两组患者并发症发生情况进行分析。结果实验组患者总有效率为97.7%,明显高于对照组的88.6%(P<0.05);实验组患者并发症发生率为18.2%,明显低于对照组患者的34.1%,两组比较差异显著(P<0.05)。结论在患者声带息肉手术过程中,应用支撑喉镜显微手术具有显著的质量治疗效果,降低了并发症的发生率,值得在临床上广泛应用。     

支撑喉镜和纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果比较

目的观察支撑喉镜、纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果。方法选取2012年11月~2013年11月收治的声带息肉患者96例,将其平均分为两组,观察组和对照组。观察组患者通过支撑喉镜下手术进行治疗,对照组患者通过纤维喉镜下手术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果经治疗后,观察组总有效率为97.92%,明显高于对照组总有效率81.25%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用支撑喉镜下手术对声带息肉患者进行治疗的效果比纤维喉镜下手术的治疗效果更好。     

纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

目的探讨纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的情况。方法分析我院耳鼻喉科收治的简单型声带息肉患者60例临床资料,依据治疗措施不同进行分组纤维喉镜组30例和支撑喉镜组30例。结果支撑喉镜组简单型声带息肉治愈率为80%明显高于纤维喉镜组简单型声带息肉治愈率为63.3%,P<0.05,差异有统计学意义。结论纤维喉镜下和支持喉镜下手术切除声带息肉均能获得满意治疗效果,但支撑喉镜手术治愈率高于纤维喉镜。     

支撑喉镜下显微手术与非显微手术治疗声带息肉临床比较

目的:比较支撑喉镜下显微手术与非显微手术治疗声带息肉临床治疗效果,为临床应用提供参考。方法:选取2016年1月～2018年12月于某院接受手术治疗的110例确诊为声带息肉患者作为本次研究对象。采用随机数字表法分组,随机分为实验组和对照组,其中对照组患者给予非显微手术治疗,实验组患者给予显微手术治疗,对比两组患者临床治疗有效率及并发症情况。结果:治疗后实验组患者中双侧息肉、广基息肉治疗总有效率分别为93.33%、96.00%,均显著高于对照组中同类型息肉患者治疗有效率,差异具有统计学意义,P<0.05;实验组中有6例(10.91%)出现了并发症,明显低于对照组中的9例(16.36%),差异具有统计学意义,P<0.05。结论:支撑喉镜下显微手术对声带息肉的治疗中有着积极的意义,不仅疗效显著,而且安全可靠,值得在临床中应用推广。     

电子喉镜在声带息肉摘除术中的临床应用研究

目的 探讨电子喉镜在声带息肉摘除术中的临床应用价值.方法 选取2012年2月～2014年2月本院收治的声带息肉患者148例,按照手术方式不同分为支撑喉镜组和电子喉镜组,分别实施支撑喉镜下声带息肉摘除术及电子喉镜下声带息肉摘除术,通过嗓音学测试、疗效评价及并发症发生对比分析两种方法的有效性和安全性.结果 手术治疗后,两组患者的各项嗓音参数均较术前得以改善(P＜0.05),但电子喉镜组与支撑喉镜组的嗓音学参数间差异无统计学意义(P＞0.05);电子喉镜组的治疗有效率高达97.2％,高于支撑喉镜组的88.2％(P＜0.05);电子喉镜组的并发症发生率为2.78％,低于支撑喉镜组的11.84％(P＜0.05).结论 电子喉镜下实施声带息肉摘除术能够有效改善患者的临床症状,提高治疗有效率,降低并发症发生率,可在临床推广应用.     

显微支撑喉镜与门诊电子纤维镜治疗80例声带息肉的疗效比较

目的探讨显微支撑喉镜与门诊电子纤维镜治疗80例声带息肉患者的疗效差异。方法回顾性分析我院去年收治的80例声带息肉患者的临床资料。结果两组患者的临床总有效率比较,P>0.05,差异无统计学意义。而并发症发生率比较,P<0.05,差异具有统计学意义。结论支撑喉镜和电子纤维镜治疗声带息肉各有所长,因为纤维喉镜并发症少,患者痛苦小,临床应用更具优势。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果及安全性分析

目的分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果及安全性。方法选取2016年2月1日至2017年1月5日在我院收治的86例声带息肉患者,随机分为观察组(n=43)和对照组(n=43),观察组实施支撑喉镜,对照组实施纤维喉镜下手术切除。比较两组声带息肉患者实施不同手术治疗后的效果。结果观察组声带息肉患者的不良反应发生率4.65%低于对照组的13.95%(P <0.05);观察组声带息肉患者的总有效率95.35%,明显高于对照组的74.42%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论通过对声带息肉患者实施支撑喉镜手术治疗后,取得十分显著的效果,能提高声带息肉患者有效率,降低患者的不良反应,值得在进一步推广及运用。     

两种不同手术方式治疗声带良性病变的临床效果比较

目的 比较电子喉镜与支撑喉镜下行声带良性肿物切除的临床效果.方法 回顾性分析行声带良性肿物切除术的167例患者的临床资料,按手术方式的不同分为电子喉镜组84例,支撑喉镜组83例.比较两组手术的有效率和并发症发生率.结果 电子喉镜组有效率（97.6%,82/84）与支撑喉镜组（98.8%,82/83）比较差异无统计学意义（P＞0.05）;支撑喉镜组术后并发症发生率（9.6%,8/83）明显高于电子喉镜组（1.2%,1/84）,差异有统计学意义（χ^2=4.137,P＜0.05）.结论 电子喉镜具有经济、简便、并发症少等优点,是细小有根蒂的声带息肉和声带小结首选手术方式.广基、较大的声带良性肿物首选支撑喉镜,其具有切除彻底、复发率低等优点,但要注意避免手术并发症的发生.     

观察在支撑喉镜及鼻窦内镜下治疗声带息肉的效果

目的评价联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉的临床疗效。方法将2011年10月至2012年10月在耳鼻喉科就治的54例声带息肉患者随机分为2组,对照组和试验组均为27例。对照组仅采用支撑喉镜进行声带息肉切除,试验组联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜进行声带息肉切除。观察并比较两组的手术情况和治疗效果。结果试验组的治疗总有效率为96.30%,对照组的总有效率为85.18%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);试验组的手术时间、并发症和复发率都显著的低于对照组(P<0.05)。结论联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉不仅有良好的治疗效果,而且能够减少对患者的创伤,因此在临床上有很好的应用价值。     

支撑喉镜及鼻窦内镜下治疗声带息肉的有效性评估及对照

目的分析探讨支撑喉镜及鼻窦内镜下治疗声带息肉的有效性差异。方法选择我院2014年1月至2014年12月之间收治的48例声带息肉患者为观察对象,通过电脑随机的方式分为治疗组和对照组,每组24例。对照组患者在支撑喉镜下行声带息肉切除手术;治疗组患者在此基础上应用鼻窦内镜进行手术。对两组患者的手术结果进行分析。结果治疗组患者的有效率、手术时间等优于对照组,差异结果具有统计学意义(P<0.05);两组患者的并发症发生率与术后复发率差异同样具有统计学意义(P<0.05)。结论在支撑喉镜的基础上给予声带息肉患者鼻窦内镜进行切除手术能够取得良好的治疗成效,值得在临床中推广。     

鼻内镜联合支撑喉镜治疗声带息肉临床效果分析

目的:对鼻内镜联合支撑喉镜治疗声带息肉疗效进行分析。方法:将某院2014年3月~2017年3月间收治的声带息肉患者82例作为临床研究对象,采取双盲法分为研究组(n=41)及对照组(n=41)。对照组采取支撑喉镜治疗,研究组采取鼻内镜联合支撑喉镜治疗,对比两组患者临床疗效。结果:研究组治愈率(95.12%)较对照组(80.49%)更高(P0.05);研究组并发症发生率为9.76%,对照组并发症发生率为12.19%,两组并发症发生率比较无明显差异(P0.05)。结论:鼻内镜联合支撑喉镜治疗声带息肉临床效果较优,可实现声带息肉精确切除,安全可靠。     

支撑喉镜结合电子频闪喉镜治疗声带息肉的疗效研究

目的:探讨支撑喉镜结合电子频闪喉镜治疗声带息肉的临床疗效。方法:选取对2014年1月26日~2016年4月26日在某院耳鼻喉科住院诊断为声带息肉共120例,其中60例患者作为试验组,采取支撑喉镜结合电子频闪喉镜下手术治疗,另外60例患者作为对照组,仅采取支撑喉镜手术治疗,统计两组患者的治愈率与好转率及观察术后并发症情况。结果:(1)试验组共治愈58例,手术后好转2例,治愈率96.7%,总有效率为100%;对照组共治愈48例,手术后好转12例,治愈率80%,总有效率100%。两组治愈率差异具有统计学意义(P0.05),总有效率无统计学意义(P0.05);(2)试验组仅出现1例术后并发症,对照组出现5例术后并发症,两组对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:支撑喉镜结合电子频闪喉镜对于声带息肉手术切除确切有效,相对于单纯的支撑喉镜手术,其治愈率高,并发症发生少,具有良好的临床效果。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的对比分析纤维喉镜、支撑喉镜下开展手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2014年6月至2015年7月我院收治的72例声带息肉患者分为对照组、观察组,分别给予支撑喉镜下、纤维喉镜下手术治疗,比较2组患者的治疗效果。结果观察组总有效率显著高于对照组,平均手术时间显著短于对照组,术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论纤维喉镜下对声带息肉患者实施治疗,疗效更确切,并发症更少。     

电子喉镜下治疗243例声带息肉患者的疗效观察

目的探讨电子喉镜下治疗声带息肉的临床疗效。方法 2009年2月至2014年5月在我院进行治疗的395例声带息肉患者,其中全麻支撑喉镜下进行手术152例,表麻下电子喉镜手术243例,治疗1个月后复查电子喉镜,同时进行嗓音声学的评价。结果两组患者的手术成功率无明显差异,但电子喉镜摘除声带广基息肉的痊愈率低于支撑喉镜(P<0.05),电子喉镜组患者的并发症明显少于支撑喉镜组患者,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论电子喉镜治疗声带息肉具有确切的疗效,并发症少且简单易行,值得临床广泛推广使用。     

支撑喉镜联合鼻内镜或纤维喉镜手术治疗声带前联合附近息肉的临床疗效观察

目的探讨支撑喉镜联合纤维喉镜、鼻内镜手术对治疗声带前附近息肉的临床效果。方法选取2013年6月至2014年6月在我院收治有声带前联合附近息肉的患者42例作为研究对象,随机分为实验组与对照组。实验组采用支撑喉镜联合纤维喉镜或鼻内镜相结合治疗方式进行声带前息肉切除,对照组只采用支撑喉镜进行声带前联合息肉切除。比较2组在切除声带前联合附近息肉过程中的优势。结果实验组在切除声带前联合附近息肉过程中的优势明显优于对照组,且治疗效果明显优胜于只采用支撑喉镜的对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜联合鼻内镜或纤维喉镜相结合的手术治疗声带息肉的疗效优胜于传统治疗方式的疗效,值得在临床中推广。     

支撑喉镜与电子喉镜下声带息肉手术疗效对比分析

目的分析和研究支撑喉镜与电子喉镜下声带息肉手术治疗效果。方法选取2010年12月至2012年12月声带息肉患者116例,将其按双盲随机方法分为两组,观察组58例与对照组58例。对照组患者采用电子喉镜进行手术治疗,观察组患者采用支撑喉镜进行手术治疗,两组患者治疗结束后,将其效果进行对比。结果两组带蒂息肉治愈率没有明显的差异（P〉0.05）,无统计学意义。观察组广基息肉治愈率明显高于对照组（P〈0.05）,差异具有统计学意义。结论带蒂息肉选择电子喉镜进行手术治疗,效果较好,而且简单方便,减轻患者的经济负担;广基息肉选择支撑喉镜进行手术治疗,治愈率较高,对声带损伤程度较轻,总之,两种治疗方法各有利弊,只要适应证选择适当,可以最大程度保留声带功能的情况下切除病变组织,改善患者的发声质量。     

CO2激光喉显微手术与电子喉镜手术治疗声带息肉效果比较

目的 比较支撑喉镜下CO₂激光显微手术与电子喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效。方法 选取2014年1月至2015年1月芜湖市第二人民医院收治的144例声带息肉行支撑喉镜下CO₂激光显微手术患者(激光组)及同期门诊75例电子喉镜下手术的声带息肉患者(喉镜组),比较分析两组患者的临床治疗效果。结果 激光组显效120例,有效19例,无效5例,总有效率为96.52%;喉镜组治愈60例,有效12例,无效3例,总有效率为96.00%。两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 声带息肉的手术方式应根据患者的自愿、声带息肉的基底部以及声门暴露情况选择不同的手术。     

经纤维喉镜连续钳夹法治疗声带息肉临床疗效分析

目的探讨经纤维喉镜连续钳夹法摘除声带息肉的疗效。方法在表面麻醉下经纤维喉镜使用连续钳夹法摘除声带息肉80例,与同期全麻支撑喉镜下85例声带息肉摘除患者比较手术时间、术后并发症及术后2个月时疗效,所得数据采用SPSS15.0软件包进行统计学分析。结果两组患者术后2个月疗效比较无明显差异(P>0.05),但表面麻醉下经纤维喉镜连续钳夹法组平均手术时间明显缩短(P<0.05),且患者并发症少于支撑喉镜组患者(P<0.05)。结论相较于全麻支撑喉镜下声带肿物切除术,对较小声带良性肿物更适于在表面麻醉下经纤维喉镜连续钳夹法进行切除。     

支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或小结效果分析

目的探讨支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或声带小结的效果。方法将我科2010年6月至2011年6月收治的声带息肉或声带小结患者79例作为观察组,均行全麻显微支撑喉镜下声带息肉或小结摘除术;另将2008年1月至2010年5月在我科行表面麻醉电子喉镜下声带息肉或小结摘除患者76例作为对照组,比较两组临床疗效及并发症情况。结果与对照组比较,观察组声带息肉、声带小结治愈率高。结论电子喉镜与支撑喉镜手术治疗声带息肉或小结均有效,选择何种术式应结合患者自身状况、术者操作熟练度及并发症高危因素等情况综合考虑。