透明导管鞘辅助神经内镜颅内血肿清除的应用研究

目的采用透明导管鞘辅助神经内镜治疗高血压脑出血,与传统开颅术清除血肿作比较,探讨两者的优劣与特点。方法 40例高血压幕上脑出血患者随机分为透明导管鞘辅助神经内镜下颅内血肿清除组与开颅血肿清除术组,比较2组切口长度、骨窗大小、手术时间、术中出血量、术后血肿清除率、术后6个月GOS等临床资料。结果神经内镜组手术时间平均(76.1±15.5)min,开颅组为(191.5±28.1)min(P0.05);神经内镜组术出血量平均(52.0±11.3)mL,开颅组为(455±127.9)mL(P0.05);神经内镜组血肿清除率平均(87.3±6.0)%,开颅组平均(89±21.5)%(P0.05);随访6个月神经内镜组恢复良好6例,轻度残疾6例,重度残疾4例,植物状态2例。开颅组恢复良好4例,轻度残疾4例,重度残疾4例,植物状态2例,死亡2例。神经内镜组患者与开颅组无明显统计学差异(P0.05)。结论透明导管鞘辅助神经内镜治疗高血压脑出血,手术创伤小、时间短、并发症少、恢复快,能很大程度降低病死率、致残率,效果良好,值得临床推广应用。     

神经内镜治疗脑出血的疗效及经济学价值

目的探讨脑出血(intracerebral hemorrhage,ICH)患者采用神经内镜治疗的临床效果,及其临床经济学价值。方法选取本院2014年1月~2015年12月收治的106例ICH患者进行回顾性分析,根据其手术方式不同分为显微镜组58例与内镜组48例,显微镜组给予小骨窗显微镜下血肿清除术,内镜组给予神经内镜下血肿清除术。结果内镜组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、血肿清除率、血肿消失时间以及并发症发生率均好于显微镜组(P0.05);内镜组患者的GOS预后评分显著优于显微镜组(P0.05);内镜组患者的住院时间与治疗费用均低于显微镜组(P0.05)。结论采用神经内镜治疗ICH患者能够减少手术损伤,促进预后恢复,并且具有良好临床经济价值。     

透明导管鞘辅助神经内镜颅内血肿清除术疗效分析

目的探讨采用透明导管鞘辅助神经内镜治疗高血压脑出血的临床疗效和安全性。方法收治94例幕上脑出血患者,分别行透明导管鞘辅助神经内镜下颅内血肿清除与开颅血肿清除术,比较2组切口长度、骨窗大小、手术时间、术中出血量、术后血肿清除率、术后6个月GOS等临床资料,根据其治疗第6个月GOS评分作为预后指标。采用SPSS 13.0软件进行分析。结果神经内镜组在手术时间、出血量、切口长度、骨窗大小等方面均有明显优势,差异具有统计学意义(P0.05);血肿清除率、预后无明显统计学差异,但在预后方面内镜组有明显优势。结论采用透明导管鞘辅助神经内镜治疗高血压脑出血,临床疗效满意,创伤小,恢复好,能显著提高患者术后神经功能恢复。     

神经内镜与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的对比神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法回顾性分析120例高血压脑出血病例资料,根据手术方式,分为内镜组(n=60)和显微镜组(n=60),内镜组采用神经内镜微创手术,显微镜组采用小骨窗开颅显微手术。比较两组手术时间、术中出血量、血肿清除率、住院时间、术后并发症及预后情况。结果与显微镜组比较,内镜组术中出血量显著减少,手术时间与住院时间显著缩短,肺部感染率低,预后良好率显著升高(P0.05);两组血肿清除率、再出血率和病死率差异,无统计学差异(P0.05)。结论神经内镜微创手术治疗高血压脑出血,能有效、快速清除血肿,缩短手术时间,减少术中出血量,降低术后并发症,改善预后。     

高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析

目的比较高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点与疗效。方法收集77例高血压脑出血手术患者的手术时间、手术失血量和GCS评分等临床资料,根据其治疗方案分为神经内镜微创手术组与开颅血肿清除术组,以第3个月GOS评分作为预后指标。采用SPSS10.0,比较两种手术方式手术时间、手术失血量、血肿清除率及其GOS预后评分的差别,观察、分析手术疗效。结果神经内镜微创手术组与开颅血肿清除术组两组病例术前临床资料无明显差异(P值均0.05)。在手术时间上,神经内镜组平均手术时间(1.6±0.5)h,开颅血肿清除术组平均手术时间(4.6±1.8)h(P0.01);在手术失血量上,神经内镜微创组平均手术失血量33.2±6.2mL,开颅血肿清除术组平均手术失血量(406.4±305.6)mL(P0.01);在血肿清除率上,神经内镜组脑内血肿平均清除率为88.6%±6.2%,开颅组平均血肿清除率为69.4%±27.9%(P0.05);在GOS预后方面,在26例术后随访满3月神经内镜组患者中恢复良好6例,轻度残疾10例,重度残疾5例,植物状态4例,死亡1例(家属放弃治疗后院内死亡)。开颅组49例患者中,恢复良好7例,轻度残疾8例,重度残疾13例,植物状态12例,死亡6例。3例因经济原因在术后放弃治疗脱失。神经内镜微创组患者预后优于开颅组患者预后(P0.05)。结论神经内镜高血压脑出血手术是一种更具有微创、高效、快速、出血少等特点的高血压脑出血手术方法。     

神经内镜下与显微镜下手术治疗重症高血压性 基底节区出血的疗效比较

目的 比较神经内镜下与显微镜下血肿清除术治疗高血压性基底节区出血的疗效。方法 2015年10月至2017年12月前瞻性收集重症高血压性基底节区出血78例，应用神经内镜下血肿清除术治疗40例（内镜组），显微镜下血肿清除术治疗38例（显微镜组）。结果 内镜组手术时间和住院天数明显少于显微镜组（P<0.01）。两组血肿清除率无明显差异（P>0.05）。术后3个月，根据日常生活能力分级评估预后，内镜组预后良好率（75.0%）明显高于显微镜组（52.6%；P<0.05）。结论 与显微镜下血肿清除术相比，神经内镜下血肿清除术治疗重症高血压性基底节区血肿创伤小，手术时间短，恢复较快，预后较好。     

神经内镜与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血临床分析

目的比较神经内镜与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血(HICH)治疗效果和并发症发生率。方法选取2016年7月至2017年12月期间HICH患者82例,随机分为神经内镜及小骨窗两组,每组41例,分别应用神经内镜与小骨窗开颅清除颅内血肿,然后对两组的手术时间、术中出血量、血肿清除率、GOS评分进行比较。结果神经内镜组手术切口长度、手术时间、术中出血量及手术并发症低于小骨窗开颅组,而血肿清除率高于小骨窗开颅组(P <0.05)。结论神经内镜治疗HICH较小骨窗开颅手术用时更短,血肿清除率及GOS评分更高,为颅内出血微创治疗提供新的方法。     

神经内镜下透明鞘内操作治疗高血压脑出血的临床应用

目的比较神经内镜下透明鞘内操作清除脑内血肿,与开颅手术清除脑内血肿的优缺点。方法从2015年11月至2018年11月手术治疗脑内血肿的患者84例,采用神经内镜辅助,透明鞘内操作治疗的患者41例,开颅手术的患者43例,比较两组的手术时间,术中出血量、血肿清除率、术后第4天的颅内压、术后并发症及预后。结果两组患者在手术时间,术中出血量,血肿的清除率,术后第4天颅内压,术后并发症(例)及预后(格拉斯哥评分)良好者比较,P0.05,差异均有统计学意义。结论神经内镜下透明鞘内操作治疗脑内血肿具有手术时间短、清除血肿较彻底、术后脑水肿反应轻、并发症少及预后较好的特点,是一种较好的清除脑内血肿的术式。     

神经内镜微创术对高血压脑出血患者的血肿清除率及疗效分析

目的 分析神经内镜微创手术对高血压脑出血患者的血肿清除率及临床疗效。方法 选取高血压脑出血患者80例,随机分为对照组与研究组各40例,对照组给予对照组常规开颅手术进行血肿清除,研究组采用神经内镜微创手术进行血肿清除。对比2组患者Glasgow评分、血肿清除率,以及术后并发症发生状况。结果 2组GlasgowⅠ级、Ⅳ级占比差异无统计学意义(P0.05),研究组GlasgowⅡ级、Ⅲ级占比显著低于对照组,Ⅴ级占比高于对照组(P0.05)。研究组血肿清除率高于对照组,手术耗时、术中出血量、术后ICU时间等均优于对照组(P0.05)。研究组患者硬膜下积液、脑积水、疼痛等并发症发生率较对照组低(P0.05)。结论 在高血压脑出血患者治疗中,神经内镜微创手术的临床治疗效果显著,相对于传统开颅手术的血肿清除率更高,术中出血量更少,手术时间更短,利于神经功能的改善,安全可靠。     

神经内镜与传统开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的比较神经内镜与传统开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法回顾性分析45例高血压脑出血病例资料,分为内镜组(28例)和开颅组(17例)。比较两组术中出血量、手术时间、血肿清除率及术后6个月ADL评级。结果内镜组在手术时间、手术出血量、血肿清除率方面均比开颅组有显著优势。在ADL评定上,内镜组病死率比开颅组低,好转率大于开颅组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在严格把握适应证的病人中,内镜下血肿清除术疗效优于开颅手术,内镜血肿清除术为部分高血压脑出血提供另一种疗效良好的手术方式。     

幕上中等量高血压脑出血不同手术方式的临床疗效比较

目的比较传统骨瓣开颅术、小骨窗开颅术、微创钻孔外引流术治疗幕上中等量高血压脑出血患者的疗效。方法收集93例高血压脑出血患者的临床资料,将其按手术方式不同分为传统骨瓣开颅组(A组,33例),小骨窗开颅组(B组,29例)和微创钻孔外引流组(C组,31例)。记录并比较三组患者的基线情况、手术情况及预后情况指标。结果三组患者性别、年龄、入院时收缩压、术前GCS评分、术前血肿体积、术后第三、第七天GCS评分、再出血、颅内感染、死亡率和术后6个月mRS指标差异无统计学意义(P 0. 05); A组与B组血肿清除率优于C组(P 0. 001); C组手术时间最短、术中出血量最少(P 0. 001),术后第一天GCS评分、入住ICU时间和住院时间、肺部感染均优于A组(P 0. 05)。结论对于幕上中等出血量的高血压脑出血患者,微创钻孔外引流术安全有效,值得临床推广。     

微创穿刺引流术治疗幕上自发性脑出血的临床效果分析

目的对比分析微创穿刺引流术与内科保守法在治疗幕上自发性脑出血疗效的差异。 方法回顾性分析北京市顺义区医院神经外科自2014年1月至2017年6月收治的幕上自发性脑出血患者173例（出血量20~40 mL）的临床资料,分为微创穿刺引流术组和内科保守治疗组,分别统计2组的入院时出血量、入院时GCS评分、7 d后残余血肿量、7 d后GCS评分及3个月后GOS评分。 结果2组均出现死亡病例,但短期死亡率差异无统计学意义;治疗7 d后微创穿刺引流术组较内科保守治疗组残余血肿量、GCS评分差异有统计学意义（P<0.05）,3个月后微创穿刺引流术组GOS评分较内科保守治疗组差异有统计学意义（P<0.05）。 结论微创穿刺引流术在治疗中等量幕上自发性脑出血中较保守治疗存在优势,可以改善患者的神经功能,改善患者预后。     

Surgical treatment of primary supratentorial intracerebral hemorrhage in stuporous and comatose patients.

Primary supratentorial intracerebral hemorrhage can be considered as one of the most devastating forms of cerebrovascular disease. Reduction in intracranial volume buffering capacity and severe intracranial pressure are the most important factors related to a poor prognosis in cases with huge hematoma and altered state of consciousness. The role of surgery in the management of such cases appears still controversial. Nevertheless, it is conceivable that some cases with poor natural outcome might benefit from surgical evacuation. Fifty patients with altered state of consciousness and primary supratentorial intracerebral hemorrhage ranging from 24 to 75 ml were submitted to surgical evacuation of the hematoma. The decision to operate was based on the presence of signs indicating an oncoming severe intracranial hypertension. In 15 patients, in whom a progression in brain swelling was expected to occur after the hematoma evacuation, a decompressive craniectomy, associated with dural enlargement, was performed after the initial surgical procedure. The overall analysis of the clinical results at one year after surgery showed 40% of complete recovery and 38% of improvement. A significant statistical correlation was found between outcome and pre-operative neurological status. The association of decompressive craniectomy and dural enlargement to hematoma evacuation, proved very useful in a group of severely compromised patients. Surgical treatment of patients with primary supratentorial intracerebral hemorrhage and altered state of consciousness can have a positive role, in selected cases, by minimizing the life-threatening progression of intracranial hypertension.     

CAS-R-2无框架与Leksell框架立体定向仪辅助钻孔引流术治疗高血压性脑出血的对比分析

目的比较CAS-R-2无框架脑立体定向仪与Leksell框架立体定向仪辅助钻孔引流术治疗高血压性脑出血(血肿量20~40 mL)患者的简易性、疗效、安全性、社会经济负担和预后的不同。方法选择聊城市人民医院脑科医院神经外科自2012年12月至2019年12月收治的120例幕上高血压性脑出血患者,其中应用CAS-R-2无框架脑立体定向仪辅助钻孔引流术治疗65例(无框架组),应用Leksell框架立体定向仪辅助钻孔引流术治疗55例(有框架组)。回顾性分析患者的临床资料,比较2组患者的手术时间、术后7 d的血肿排空率、住院期间再出血和颅内感染发生率、住院时间和住院费用、术后6个月改良Rankin量表(mRS)评分的差异。结果无框架组患者的手术时间[(0.5±0.1)h vs.(2.2±0.5)h]、住院期间再出血率(0.0%vs.9.1%)和颅内感染发生率(1.5%vs.9.1%)均低于有框架组,差异有统计学意义(P<0.05)。有框架组患者的住院费用低于无框架组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后7 d的血肿排空率、住院时间、治疗后6个月死亡率及mRS评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论CAS-R-2无框架脑立体定向仪与Leksell框架立体定向仪辅助钻孔引流术治疗高血压性脑出血的疗效和预后相同,但前者操作简易性和安全性高,后者的费用低。     

3D-slicer软件辅助神经内镜手术治疗高血压性脑出血的疗效

目的 探讨3D-slicer软件辅助神经内镜手术治疗高血压性脑出血的疗效。方法 2015年5月至2017年1月手术治疗高血压性脑出血60例,其中30例采用3D-slicer软件辅助神经内镜手术（A组）,30例小骨窗开颅在显微镜下清除血肿（B组）。结果 A组手术时间、血肿消失时间、术中出血量均明显少于B组（P<0.05）;A组血肿清除率明显高于B组（P<0.05）。A组术后发生肺部感染1例、急性肾损伤1例;B组术后发生再出血4例、消化道出血1例、肺部感染4例、急性肾损伤3例、颅内感染2例。A组并发症总发生率（6.7%,2/30）明显低于B组（33.3%,10/30;P<0.05）。结论 在3D-slicer软件辅助下,神经内镜手术治疗高血压性脑出血定位精确,可提高血肿清除率。     

神经内镜治疗幕上自发脑出血并脑疝疗效观察

目的探讨神经内镜治疗幕上自发脑出血并单侧颞叶钩回疝的可行性。方法回顾性分析2015年6月至2019年3月福建省立医院南院神经外科收治的30例幕上自发性脑出血合并单侧颞叶钩回疝患者临床及影像学资料,其中内镜手术组16例(内镜组),传统开颅血肿清除加去骨瓣减压组14例(去骨瓣组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后血肿残余量、术后再出血率、颅内感染发生率、术后癫痫发生率、术后肺部感染发生率、术后30 d内死亡率及术后6个月的格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome scale,GOS),分析神经内镜治疗幕上自发性脑出血合并单侧脑疝的安全性及有效性。结果内镜组和去骨瓣组术前临床资料无明显差别(P﹥0.05)。内镜组手术时间与去骨瓣组有差异[(132.5±34.7)min vs.(255.3±60.1)min,(P<0.01)];内镜组术中出血量与去骨瓣组有差异[(264.3±142.0)mL vs.(678.5±316.7)mL,(P<0.01)];内镜组术后残余血肿量与去骨瓣组有差异[1.8(0.0,4.1)mL vs.7.0(3.0,24.1)mL,(P<0.01)];内镜组无术后再出血病例,术后肺部感染11例;去骨瓣组术后再出血4例,术后肺部感染14例,内镜组优于去骨瓣组(P<0.05);内镜组术后颅内感染1例,术后癫痫2例;去骨瓣组术后颅内感染1例,术后癫痫3例,两组无明显差别(P>0.05);术后30d内镜组死亡1例,去骨瓣组4例,两组无明显差别(P>0.05)。术后6个月GOS评分内镜组优于去骨瓣组[3(3,4)vs.3(1,3),(P<0.05)]。结论神经内镜治疗幕上自发脑出血并单侧颞叶钩回疝安全,有效,总体疗效优于传统的开颅血肿清除加去骨瓣减压术。     

神经内镜术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血疗效的Meta分析

目的 对比神经内镜术和小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 检索2008年-2018年的万方、维普和PubMed等中英文数据库,找出对比神经内镜术和小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的文献,利用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入4篇随机对照研究和6篇病例对照研究,965例中神经内镜组493例,小骨窗组472例。Meta分析结果示：与小骨窗组相比,内镜组血肿清除率更高（SMD=14.20;95%CI=[8.48,19.92]）,术中出血量更少（SMD=-215.06,95%CI=[-255.41,-174.71]）,手术时间更短（SMD=-96.63,95%CI=[-114.24,-79.01]）,ICU入住时间缩短（OR=-5.91,95%CI=[-6.26,-5.57]）,术后并发症更少（OR=0.28,95%CI=[0.19,0.43]）,术后6个月恢复良好率更佳（OR=2.02,95%CI=[1.54,2.66]）,病死率更低（OR=0.32,95%CI=[0.16,0.62]）。所比较结果均具有统计学意义。结论 与小骨窗术相比,神经内镜术治疗高血压脑出血其预后更佳、病死率更低,疗效更好,并且清除率更高,术中出血量减少,手术时间变短,ICU入住天数减少,术后并发症较少,故值得推广。     

简易可视定位技术辅助神经内镜微创清除幕上高血压脑出血的疗效分析

目的 探讨简易可视定位技术辅助神经内镜微创清除幕上高血压脑出血的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析61例幕上高血压脑出血手术治疗患者的临床资料.依据患者手术方式分为内镜组(37例)与显微手术组(24例).术前将内镜组患者的DICOM格式CT数据用3D-Slicer软件行颅脑及血肿的三维重建,获取血肿体积、定位等参数,辅...     

软通道穿刺引流术治疗中等量高血压脑出血的临床研究

目的探讨软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术及内科保守治疗在中等量高血压脑出血患者中的疗效差别。方法回顾性分析我科2016年3月至2019年3月收治的114例中等量高血压脑出血病例,根据治疗方法不同分为:穿刺组48例,开颅组34例,保守组32例,比较三组病例的并发症发生率、远期疗效及平均住院日。结果穿刺组并发症发生率较开颅组及保守组低,差异有统计学意义(P 0. 05);发病后3个月ADL分级比较,穿刺组明显优于开颅组及保守组;穿刺组的平均住院日(20. 3±2. 2) d明显短于开颅组(26. 4±3. 5) d及保守组(27. 6±2. 8) d(P 0. 05)。结论软通道穿刺引流术治疗中等量高血压脑出血预后优于开颅手术及保守治疗,适合在基层医院广泛开展。     

神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较

目的 探讨神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法 连续收集同一术者手术病例120例,分成开颅手术组和神经内镜手术组,每组60例。通过手术时间、血肿清除率、术后GCS、NICU滞留时间、术后并发症的出现和术后3个月GOS,比较两组手术疗效。结果 所有120名患者接受持续随访,随访时间大于3个月。内镜手术组和开颅组2组病例术前临床资料无明显差异(P0.05);手术时间内镜组为(1.5±0.4)h,开颅组为(3.9±0.6)h(P0.01);血肿清除率内镜组为95.84%±2.72%,开颅组为87.48%±7.84%(P0.01);术后第1、3、7天GCS评分内镜组分别为:10(6,12),12(8,13),13(10,13),开颅组分别为6(5,9),7(5,11),8(5,12()P均0.01);NICU滞留时间内镜组为(3.55±4.21)d,开颅组为(9.10±4.72)d(P0.01);术后并发症内镜组无颅内感染病例,坠积性肺炎5例;开颅组颅内感染6例,坠积性肺炎41例,内镜组优于开颅组(P均0.05);术后3个月GOS评分,内镜组3(3,4),开颅组2(2,3)(P0.01)。结论 神经内镜手术治疗高血压脑出血具有微创高效的特点,是治疗脑出血的有效方式,多个方面优于开颅血肿清除术,值得临床推广。