食管电生理诊断室上性心动过速及其分型的意义

目的探讨食管电生理对室上性心动过速(SVT)诊断及分型的准确性。方法收集近两年经射频消融治疗的SVT病例,选择其中食管电生理和心内电生理资料完整的41例,将两种电生理检查对SVT诊断及分型比较,进行χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。结果两种电生理检查诊断房室结双径路(DAVNP)、慢快型房室结折返性心动过速(AVNRT)、常见的顺向型房室折返性心动过速(AVRT)差异无统计学意义;食管电生理对房室旁路(AP)的粗略定位准确性较高,但对快慢型AVNRT、慢AP参于的AVRT与房性心动过速不易辨别。结论食管电生理虽不易辨别少见型SVT,但诊断常见型SVT及分型准确性方面与心内电生理有相似的价值,且具有无创、简便、费用低等优点。     

ECG无预激表现的109例室上速分析

本文用食管心房调搏方法对109例心电图(ECG)无预激表现,经调搏诱发P_位QRS后型室上性心动过速(SVT)资料进行分析,结果表明隐匿性房室旁路(CAP)引起的房室折返性心动过速(AVRT)占50.5％(55例),其中1/3(18例)并有房室结双径路(DAVNP);房室结内折返性心动过速占49.5％(54例)。并对CAP并DAVNP的无创诊断加以探讨。     

预激综合征及室上性心动过速的患病调查

调查预激综合征及室上性心动过速 (SVT)患病情况。采用随机整体抽样对 312 99例自然人群用心电图进行预激综合征及SVT的检查 ,对确诊者及可疑者 314例用食管心脏调搏法作心脏电生理检查。预激综合征自然患病率是 4.5 36‰ ,预激综合征中 84例有自发或诱发的SVT ,占预激综合征的 (84/ 142 ) 5 9.15 %。 15 5例SVT中房室折返71例占 45 .8% ,结间旁道折返 11例占 7.0 9% ,房室结双径 5 6例占 36 .12 %。预激综合征与SVT发作关系非常密切。房室折返、房室结双径是SVT发作的主要折返形式 ,共 12 7例占 81.9%。     

食管心房调搏对室上性心动过速诊断的准确性评价

评价食管电生理检查对室上性心动过速诊断的准确性。方法 比较102例室上性心动过速经心内和食管电生理检查的结果。结果 102例室上性心动过速101例分型诊断一致：房室折返性心运过速（AVRT）58例,房室结折返性心运过速（AVNRT）37例,房内折返性心动过速（IART）5例,窦房结折返性心动过速（SART）1例,房性自律性心动过速（AAT）1例。6例房性心动过速（IART5例,AAT1例）起源于右房还是左房和57例房室折返性心动过速的旁路位于右侧还是左侧,两种检查结果完全一致。结论 食管心房调搏对室上性心动过速的分型诊断和初步定位诊断具有很高的准确性,这对选择射频消融术病例和简化消融术程序具有重要意义。     

小儿室上性心动过速的食管心电生理分型及演变

目的 :探讨小儿室上性心动过速 (SVT)的类型及其电生理特征 ,以及食管起搏对小儿SVT的干预作用。方法 :对 4 7例 8个月～ 15岁有SVT发作史的患儿进行了食管心电生理研究。结果 :4 7例SVT经食管心房调搏 (TEAP)确定分型 4 2例 (89.4 % ) ,其中旁路折返 2 8例 (6 6 .7% ) ,房室结内折返 10例 (2 3.8% ) ,心房内折返l例 ,窦房结折返l例 ,心房自律性增高 2例 ;不能定型 5例 (10 .6 % )。结论 :小儿SVT近 95 %为折返机制所致 ,以旁路折返最常见 ,其次为房室结内折返 ,与成人报道不同 ,可能与小儿传导系统发育规律以及旁路电生理特性发生演变有关     

房室结三径前向传导伴折返性心动过速一例

<正> 房室结双径传导(DAVNP)是阵发性室上性心动过速(PSVT)最常见的心脏电生理现象,而房室结三径传导(TAVNP)伴二种频率的房室结内折返性心动过速(AVNRT)少见,现报道一例。心电图及临床电生理分析患者女性,37岁,PSVT史25年,每年发作1～2次,最长持续10小时余。经食管心房调     

房室结慢径消融后对快径前传不应期影响

<正> 房室结双径路(DAVNP)是形成房室结折返性心动过速的必须电生理基础,射频消融房室结慢径路是治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)安全、有效的方法.射频消融慢径路后有学者发现快径路前传不应期发生改变,本文对慢径路消融后快径路前传不应期改变,探讨慢径路消融后对快径路前传不应期的影响.1 资料和方法1.1 病例选择经电生理检查证实为DAVNP伴AVNRT患者44例,其中男性21例,女性23例;年龄15～77岁,平均年龄46.77±14.89岁;病史0.6～30年,均有反复发作室上性心动过速史.无器质性心脏病证据.合并房室结快径经消融者未选入.     

隐匿性预激旁路合并房室结双径路的两种折返性心动过速

<正> 隐匿性预激旁路参与的房室折返性心动过速(AVRT)及房室结双径(DP)引起的折返性心动过速(AVNRT)是室上性心动过速(SVT)的两种最常见类型。本文报道1例经无创性电生理检查诊断为AVRT合并AVNRT的罕见病例。资料及方法患者男性,29岁。反复发作性心悸1年余,既往发作时心电图检查曾诊断为SVT。     

房室结双径路与房室旁道并存的室上性心动过速电生理特性及临床意义

经食管心房调搏诊断房室结双径路 (DAVNP)与房室旁道(AP)并存的室上性心动过速 (SVT) 2 5例 ,其中 1例为Kent束“旁观”的房室结折返性心动过速 (AVNRT) ,2 4例均在S2 R跳跃值≥ 60ms诱发SVT ,RPESO3 63 .60± 2 0 .80ms(>70ms)。其常规ECG逆行P波及ST T改变均有别于AVNRT ,慢径前传型AVRT。正确诊断有助于射频消融靶点的选择     

食管电生理诊断阵发性室上性心动过速

目的探讨食管电生理诊断阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)及分型的准确性。方法收集经食管电生理和心内电生理检查并行射频消融治疗的PSVT42例,将两种电生理对PSVT的诊断及分型进行比较,用X2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。结果两种电生理检查诊断房室结双径路、慢快型房室结折返性心动过速、常见的顺向型房室折返性心动过速差异无显著性,食管电生理对房室旁路的粗略定位准确性较高,但对快慢型房室结折返性心动过速、慢房室旁路参予的房室折返性心动过速与房性心动过速不易辨别。结论食管电生理诊断常见类型的PSVT与心内电生理有相似的价值,且具有无创、简便、费用低等优点;但对不常见或复杂的PSVT不易辨别。     

房室结慢径消融术后快径前传不应期的变化及其意义

房室结折返性心动过速 (AVNRT)是室上性心动过速中最常见的一种。而房室结双径路是形成 AVNRT的电生理基础 ,经导管射频消融术 (RFCA)改良房室结后 ,分析房室结快径路前传有效不应期的变化 ,并探讨其临床意义。1　对象和方法1.1　对象　住院接受 RFCA的慢 -快型 AVNRT患者 5 8(男 19,女 39)例 ,年龄 14～ 71(4 8± 14)岁 ,心动过速发作史 3个月～ 34 (13± 10 )年。心动过速时心率 130～ 2 0 0 / m in。并发高血压病 4例 ,冠心病 3例。凡并发房室附加旁路或AVNRT行快径消融者以及资料不完整者均未入选。1.2　电生理检查及 RFCA…     

RP’间期与慢快型房室结折返性心动过速的相关性

经食管心房调搏(TEAP)是诊断室上性心动过速(SVT)的常规无创性电生理检查方法。笔者通过对176例经心内电生理(EPS)证实心动过速类型的患者进行回顾性分析,旨在探讨食管导联RP’间期与慢-快型房室结折返性心动过速(S-F AVN-RT)的相关性。     

极短阵超速刺激终止阵发性室上性心动过速47例

阵发性室上性心动过速是临床常见的快速型心律失常,大部分由折返机制引起.通常根据不同的折返部位分为窦房折返性心动过速、心房内折返性心动过速、房室结折返性心动过速、房室折返性心动过速,通过经食管心脏电生理检查诱发及终止心动过速可明确其形成机制.     

“旁观者”在室上性心动过速发作中的作用

房室结双通道(DAVNP)合并房室旁道使房室之间存在3条通道。易于发生折返性室上性心动过速(SVT)。在心动过速发作时不参与折返环的通道称为“旁观者”(bystander),在有些情况下“旁观者”是诱发心动过速必不可少的通道。本文现将2例“旁观者”参与SVT诱发的病例报道如下。 1 临床与资料 病例1 男性,18岁,因阵发心悸6年,近期发作频繁而就诊。患者6年来,心悸发作约4～15次/月不等,发作时     

隐匿性房室旁道合并不完全James束引起的室上速1例

隐匿性旁道(CAP)引起的房室反复性心动过速(AVRT)是室上性心动过速(SVT)的常见类型,电生理检查可获得一些特征性的发现而予以确诊。但AVRT以不完全James束作为折返环前传支者少见,电生理     

心动过速RR间期交替的发生机制及导管射频消融治疗

目的　分析QRS心动过速伴RR间期长短交替的发生机制及导管射频消融情况。方法　对 6例心动过速伴RR间期长短交替患者 ,常规行动态心电图及食管电生理检查。心内电生理检查提示存在房室旁路或房性心动过速伴房室结双径路 ,先进行旁路或房性心动过速的消融 ,消融成功后再进行心内电生理检查 (包括应用异丙肾上腺素进行心动过速诱发 ) ,如不能诱发心动过速则终止手术。若提示存在房室结多径路 ,则进行慢路径改良术。结果　食管电生理检查提示 :4例患者存在房室旁路伴房室结双径路 ;2例患者存在房室结三径路。心内电生理检查及消融结果显示 :3例患者为房室旁路伴房室折返性心动过速 ,成功消融后不能诱发房室结折返性心动过速 ;1例患者同时存在房室及房室结折返性心动过速 ,成功消融房室旁路后再改良慢路径 ;2例患者为房室结三径路 ,经慢径路改良后房室结传导曲线连续 ,未诱发心动过速。 6例患者无并发症发生 ,随访期间无心动过速发作。结论　室上性心动过速伴RR间期交替发生率较低 ,且均与房室结传导不连续有关。心动过速伴RR间期交替发生机制较为复杂 ,除了与房室结纵向传导的不连续有关外 ,还与其不应期密切相关。食管电生理检查与心内电生理检查相比对揭示RR间期交替的发生机制具有较高的诊断价值。     

房室结折返性心动过速伴环路远端2:1传出阻滞

<正> 阵发性室上性心动过速多为折返机制所致,其折返环路位于房室结(AVN)者约占半数以上,主要类型为慢径前传,快径逆传(慢—快型).我们遇见1例典型慢—快型房室结折返性心动过速(AVNRT)伴下部共同传出径路2:1阻滞,现报告如下.临床资料及食管电生理检查病人男性,26岁,主诉阵发性心慌5年,体表ECG 正常,无器质性心脏病证据.食管电生理检查递增起搏刺激,可见 S-R间期随刺激频率增快而延长;程控早搏刺激 S_1S_1 600ms,以 S_2于舒张晚期开始反扫描,当 S_1S_2为350ms,S_2R_2跃增20ms 并诱发二次心房回波与     

经食管心脏电生理检查误诊房室折返性心动过速的不典型房室结折返性心动过速的特点及分析

目的探讨食管电生理检查中被误诊为房室折返性心动过速的不典型的慢快型房室结折返性心动过速的特点。方法回顾性分析5例误诊为房室折返性心动过速患者的食管电生理及心内电生理资料。结果 5例患者在食管电生理检查S1S2程控期前刺激中,均未观察到S2-R间期有跳跃性延长,心动过速的R-P-EB间期70ms;逆行P-波在V1导联直立,下壁导联倒置;食管电生理诊断为左后间隔隐匿性旁道参与的房室折返性心动过速。心内电生理诊断为慢快型房室结折返性心动过速,并成功消融慢径路。结论部分R-P-EB间期70ms的不典型慢快型房室结折返性心动过速食管电生理特点与后间隔隐匿性旁道参与的房室折返性心动过速类似,必要时需心内电生理检查加以明确。     

V1导联rSr’波对房室结折返性心动过速的诊断价值

逆行 P'波在鉴别房室折返和房室结内折返性心动过速中具有重要的临床意义 [1 ] ,室上性心动过速时 ,I导联逆行 P'波对左侧房室旁道尤其是左侧隐匿性房室旁道的诊断价值高 [2 ]。作者分析了经临床心内电生理检查及射频消融术证实的房室结折返性心动过速体表心电图 ,以探讨 V1 导联 r Sr'波的诊断价值。1　对象和方法1.1　对象　选择 171医院近 6年经射频消融术证实的房室结双径路并发房室结折返心动过速 (AVNRT)患者 (A组 )15 2例和隐匿性预激伴房室折返性心动过速 (AVRT)患者 (B组 ) 96例。 A组 :男性 5 7例、女性 95例 ,年龄 14～ 6…     

经食管调搏诱发左侧旁道并房室结加速传导心动过速

探讨左侧旁道 (LAP)并房室结加速传导 (EAVNC)心动过速 (TA)经食管诱发方式的影响 ,对 5 9例突发突止TA患者作食管心房调搏和心内电生理检查。结果有 18例具有房室结加速传导 ,SR间期轻度延长 ,诱发室上性心动过速 (SVT)的方法与无EAVNC患者具有不同的刺激模式。结论 :当心房起搏频率≥ 2 0 0次 /分 ,房室传导是 1∶1,需更强的S1S2 S3 或Burst法才能诱发SVT ,这样可避免遗漏左侧隐匿性旁道的诊断 ,前向 1∶1传导的AH间期是决定LAP并EAVNC顺向型房室折返性心动过速频率的重要因素。