文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：研究文拉法辛与氟西汀对抑郁症的临床疗效及安全性。方法：50例抑郁症患者随机平分为文拉法辛组和氟西汀组。治疗8周。治疗前后用Hamilton抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和安全性。结果：文拉法辛和氟西汀对抑郁症均有效，但文拉法辛疗效优于氟西汀，且起效快。不良反应相仿，均较轻微。结论：文拉法辛对抑郁症患者安全有效。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法封符合CCMD-3抑郁症诊断标准的68例抑郁症患者进行文拉法辛和氟西汀的对照研究,其中文拉法辛组34例(75-225mg／d),氟西汀组34例(20-60mg／d),共8周。采用漠密顿抑量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果经8周治疗后,郁文拉法辛与氟西汀疗效相当,没有严重副反应,但能较快控制症状。结论文拉法辛是一种安全、有效的新一代抗抑郁莱,适合临床使用。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照观察

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应. 方法:将60例抑郁症患者随机平分成两组,分别给予文拉法辛及氟西汀治疗,疗程6周.于治疗前及治疗1、2、4、6周末分别用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表及副反应症状量表进行疗效和安全性评定.结果:文拉法辛抗抑郁作用起效快,在临床疗效和不良反应方面两组差异无显著性.结论:文拉法辛是一种安全有效的抗抑郁药.     

氟西汀、文拉法辛和吗氯贝胺治疗不典型抑郁症的疗效比较

目的比较不同作用机制的抗抑郁剂对不典型抑郁症的疗效和安全性。方法将100例不典型抑郁症随机分为氟西汀组(34例)、文拉法辛组(33例)和吗氯贝胺组(33例),给予相应的药物治疗8周。于治疗前、治疗后1、2、4、8周末应用汉密顿抑郁量表(HAMD,24项)和副反应量表(TESS)评定疗效和安全性;并于治疗前和治疗结束时检测血压、心电图、血常规。结果3组患者治疗前和治疗后1、2周末HAMD评分无显著性差异(P>0.05),第4周和第8周末氟西汀组HAMD评分显著高于文拉法辛和吗氯贝胺组(P<0.05或P<0.01);组内比较,氟西汀组第2周末开始HAMD评分显著下降(P<0.05),而吗氯贝胺与文拉法辛组第1周末HAMD评分显著下降(P<0.05),一直持续至第8周末。吗氯贝胺和文拉法辛组治疗结束时HAMD总分和迟缓因子分的减分显著高于氟西汀组(P<0.01)。氟西汀、文拉法辛和吗氯贝胺组的显效率分别为55.88%、72.73%和72.73%,经2检验文拉法辛和吗氯贝胺组的显效率显著高于氟西汀组(2=8.80和8.80,P均小于0.05)。3组副反应的发生率无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛与吗氯贝胺对不典型抑郁症的疗效相当,起效迅速,优于氟西汀。     

文拉法辛缓释剂和氟西汀治疗首发抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂和盐酸氟西汀治疗抑郁症首发患者的急性期疗效、安全性和依从性。方法采用前瞻性平行对照研究方法,184抑郁发作患者分别进行文拉法辛缓释剂和盐酸氟西汀治疗。文拉法辛组93例,平均剂量(99.41±38.72)毫克/天;氟西汀组91例,平均剂量(20.24±2.17)毫克/天,治疗8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评价症状严重程度,治疗时出现的症状量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)评定不良反应,社会功能缺陷筛选量表(Social Disability Screening Schedule,SDSS)评价社会功能。结果(1)第6周文拉法辛组有效率(69.89%)和治愈率(31.18%)明显高于氟西汀组的[(53.85%)和(16.48%)](P<0.05)。第8周文拉法辛有效率为(77.42%)、缓解率(44.09%),氟西汀组有效率为(68.13%)、缓解率(36.26%),两组疗效差异无显著意义(P>0.05)。文拉法辛组SDSS评分为(1.63±2.98)分,氟西汀组为(1.69±2.70)分(P>0.05)。(2)文拉法辛组和氟西汀组与药物有关的不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。(3)文拉法辛组和氟西汀组脱落率(12.90%vs.17.58%)的差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症首发患者的急性期疗效确切,第6周文拉法辛组有效率和治愈率明显高于氟西汀组,两组药物的不良反应和依从性相当。     

文拉法辛缓释剂替换治疗门诊抑郁症患者观察

目的:了解文拉法辛缓释剂替换选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类(SSRIs)疗效欠佳的门诊抑郁症患者的有效性和安全性. 方法:将符合抑郁症诊断标准并经氟西汀,舍曲林,氟伏沙明和西酞普兰4种SSRIs抗抑郁剂之一治疗量治疗6周而疗效不佳的抑郁症患者72例随机分为两组.文拉法辛组34例换用文拉法辛缓释剂,帕罗西汀组38例换用帕罗西汀,疗程6周.换药前均停原用SSRIs药物.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)分别于入组时、治疗2周末、4周末、6周末评定疾病的严重程度及好转情况;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定药物的不良反应. 结果:两组在治疗4周末及6周末时其HAMD、CGI-SI评分差异有显著性,HAMA评分则从治疗2周末起即表现出显著性差异.文拉法辛组疗效优于帕罗西汀组,两组显效率分别为70.6%和52.6%,不良反应发生率无明显差异. 结论:文拉法辛缓释剂替换经SSRIs抗抑郁剂治疗效差的门诊抑郁症患者可取得好的疗效,且安全性好.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症伴躯体症状对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症伴躯体症状的临床疗效。方法：将77例患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）作为评定指标分别于治疗前后评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组总有效率和临床治愈率分别为89.74%和66.67%,明显高于氟西汀组（分别为71.05%和39.47%）;两组HAMD评分治疗后均显著下降（P〈0.01）,文拉法辛组总分和焦虑/躯体化因子分,明显低于氟西汀组（P〈0.05）。结论：在治疗躯体症状方面,文拉法辛优于氟西汀。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:将65例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快。两组不良反应均较轻,安全性好。结论:西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效比较的Meta分析

目的 比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法 对文拉法辛与氟西汀对比治疗抑郁症随机对照试验进行系统评价,应用循证医学的研究方法,使用专用的统计分析软件Revman 4.2进行Meta分析.结果 21篇随机对照研究满足纳入标准.Meta分析的结果 显示,疗程分别为1、2、4周时,文拉法辛治疗组与氟西汀治疗组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分差异有统计学意义(P<0.05),文拉法辛优于氟西汀;疗程分别为6、8、10、12周时,两组HAMD评分差异无统计学意义(P≥0.05).分别评价中文与外文文献每个研究最后一个疗程结束后的治愈率.其中中文文献RR值为1.12(95%CI:0.99～1.27),2组的治愈率差异无统计学意义(z=1.80,P=0.07);外文文献RR为1.07(95%CI:0.93～1.21),2组治愈率差异也无统计学意义(z=1.01,P=0.31).结论 两者长期疗效相当,但文拉法辛起效快于氟西汀.     

齐拉西酮对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的:探讨氟西汀联合齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效和安全性. 方法:76例难治性抑郁症患者随机分为合用组(氟西汀联合齐拉西酮)39例,单用组(单用氟西汀)37例.疗程8周.于治疗前及治疗2、4、8周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应. 结果:两组HAMD、HAMA评分较治疗前均显著下降(P<0.05或P<0.01),以合用组在治疗各周降分更为明显(P<0.05或P<0.01).两组药物不良反应相仿. 结论:氟西汀联合齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效明显优于单用氟西汀,安全性较高.     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效

目的：探讨艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效与安全性。方法：61例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例和舍曲林组30例治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床大体印象量表（CGI）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗6周,两组各量表评分均较治疗前有显著改善（P〈0.01）,艾司西酞普兰组治疗1周比舍曲林组改善显著（P〈0.05）,提示西酞普兰组起效快,有效率93.5%,舍曲林组为90%,两组疗效相当（P〉0.05）,两组不良反应轻微,无需特殊处理。结论：艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著,安全性高,起效快,耐受性好。     

维生素B12辅助治疗抑郁症对照研究

目的:探讨维生素B12辅助治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:采用双盲对照方法,对60例抑郁症患者随机分为两组,服用盐酸帕罗西汀和胶囊(内容物分别为维生素B12和中性淀粉),疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:治疗6周末时两组的有效率相仿,但研究组HAMD评分值显著低于对照组(P＜0.05);两组间TESS评分差异均无显著性(P均＞0.05).结论:维生素B12辅助治疗抑郁症起效快、疗效好、安全性高,值得临床应用.     

米氮平与多塞平治疗抑郁焦虑共病疗效对比

目的 比较米氮平、多塞平对抑郁和焦虑共病的疗效和不良反应.方法 97例既符合抑郁症又符合焦虑症诊断标准的患者(汉密尔顿抑郁量表评分≥17分,＜24分;汉密尔顿焦虑量表总分≥14分,＜30分)随机分为米氮平组和多塞平组,研究全程4周,每周评分.结果 治疗第1、2、3周,尤其第2周米氮平组分数下降十分明显.研究结束,米氮平组和多塞平组有效率,治愈率无显著差异,但后者不良反应例数、严重程度、持续时间均明显高于米氮平组.结论 抑郁焦虑共病患者使用米氮平快速安全有效.     

丙戊酸钠对精神分裂症攻击行为的辅助治疗作用

目的：观察丙戊酸钠合用利培酮治疗精神分裂症攻击行为的疗效与不良反应。方法：63例伴有攻击行为的精神分裂症住院患者分为丙戊酸钠合用利培酮组（研究组）32例和单用利培酮组（对照组）31例,治疗12周。应用阳性和阴性症状量表（PANSS）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：研究组PANSS评分（包括兴奋症状分及攻击因子分）改善明显优于对照组（P〈0.05）。研究组较对照组不良反应少且程度轻（P〈0.05）。结论：丙戊酸钠合并利培酮治疗精神分裂症攻击行为的疗效肯定,安全性与耐受性较好。     

曲唑酮合并氟西汀治疗男性抑郁症的疗效及安全性

目的观察曲唑酮合并氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例符合入组标准的男性抑郁症患者随机分为研究组（30例）和对照组（30例），研究组予以氟西汀合并曲唑酮治疗，对照组单用氟西汀治疗，疗程8周。于入组时及治疗后1、2、4、8周采用HAMD。，项评分、HAMA评分、阿森氏失眠量表（AIS）、亚利桑那性生活问卷（Arizona Sexual Experience Scale，ASEX）、国际勃起功能指数问卷（IIEF-5）进行疗效评定，并进行不良反应评估。结果治疗第八周末两组HAMD总分、体重因子分、认知障碍因子分、迟缓因子分、睡眠障碍因子分的差异具有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01），研究组均低于对照组。研究组AIS（P〈0．05）、ASEX（P〈0．01）、IIEF-5（P〈0．01）评分优于对照组。治疗第八周末研究组临床痊愈26例（86．7％），对照组20例（66．7％），两组比较差异无统计学意义（X^2=3．354，P〉0．05）。性功能改善情况：研究组痊愈8例（26．67％），显效16例（53．33％），有效4例（13．33％），无效2例（6．67％）；对照组分别为2例（6．67％），13例（43．33％），6例（20％），9例（30％）。两组疗效差异具有统计学意义（X^2=8．765，P〈0．05）。两组不良反应无显著差异，均为轻度。结论曲唑酮合并氟西汀对男性抑郁症患者抑郁、睡眠及性功能障碍有较好的疗效，安全性高。     

拉莫三嗪治疗双相心境障碍对照研究

目的：探讨拉莫三嗪治疗双相情感障碍的疗效与安全性。方法：双相心境障碍患者135例，其中双相抑郁78例，躁狂57例。将患者随机分为3组，每组抑郁相26例，躁狂相19例。疗程32周。前8周为急性期治疗阶段，对照组抑郁相只服选择性5-羟色胺回收抑制剂（SSRI）类抗抑郁剂，躁狂相只服利培酮；拉莫三嗪组在对照组用药的基础上加服拉莫三嗪；碳酸锂组在对照组用药的基础上加服碳酸锂。后24周为巩固治疗阶段，所有患者随机分为两组，只服拉莫三嗪或碳酸锂。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、Young躁狂评定量表（YMRS）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及安全性。结果：急性期治疗结束后，无论躁狂相还是抑郁相，拉莫三嗪组和碳酸锂组的临床疗效显著高于对照组（P〈0．01或〈0．05）。巩固治疗阶段两组相比，拉莫三嗪的抗抑郁作用较好，碳酸锂的抗躁狂作用较强。不良反应发生率，碳酸锂组40％，拉莫三嗪组22％。巩固治疗阶段病情复发率，拉莫三嗪组8％，碳酸锂组11％，两组差异无显著性（P〉0．05）。结论：拉莫三嗪作为心境稳定剂治疗双相情感障碍疗效可靠，不良反应小，与碳酸锂相比，抗抑郁作用更强。     

西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将106例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米安色林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:西酞普兰组与米安色林组疗效相仿;疗后HAMD总分均有显著减少。西酞普兰显效快,不良反应小。结论:西酞普兰是治疗老年抑郁症较好的药物。     

奎硫平治疗抑郁发作的对照研究

目的:探讨奎硫平对抑郁发作的疗效和安全性。方法:收集抑郁发作或复发性抑郁的患者60例,分为奎硫平组和5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)组各30例,疗程8周。使用Montgomery-As-berg抑郁量表(MADRS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗8周两组MADRS、HAMD和HAMA量表减分值相仿(P均>0.05),治疗1周末奎硫平组即显示疗效优于SSRIs组(P均<0.05);奎硫平组MADRS量表失眠障碍因子减分值大。治疗8周奎硫平组有效率为25例(83.3%),SSRIs组为26例(86.7%)。奎硫平组无转躁患者,而SSRIs组转躁3例。奎硫平组头晕、口干、便秘的发生率明显多于SSRIs组。结论:奎硫平单药治疗抑郁发作的疗效与SSRIs相当,可改善患者失眠和焦虑症状,头晕、口干、便秘等不良反应较多见。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛组（38例）和舍曲林组（38例）,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果：文拉法辛组治疗1周起效;疗程结束时,两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论：文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效较快。     

喹硫平与氟西汀治疗抑郁焦虑共病的对照研究

目的探讨喹硫平与氟西汀对抑郁焦虑障碍共病的疗效和安全性。方法收集抑郁焦虑障碍共病的患者80例,分为喹硫平组和氟西汀组各40例,疗程8周。使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果喹硫平组有38例、氟西汀组有37例完成8周的研究。治疗8周2组HAMD和HAMA量表减分率无统计学差异,治疗1周末喹硫平组疗效优于氟西汀组。治疗8周后喹硫平组有效率为89.5%（34/38）,氟西汀组为89.2%（33/37）。喹硫平组无转躁患者,氟西汀组1例转躁。喹硫平组头晕的发生率明显多于氟西汀组。结论喹硫平单药治疗抑郁焦虑障碍共病的疗效与氟西汀相当,喹硫平组头晕者较多。