低位直肠癌腹腔镜与开腹根治术近期效果比较

目的:探讨腹腔镜与开腹根治术治疗低位直肠癌的近期效果,为临床诊断治疗提供参考。方法:将70例低位直肠癌患者随机分为腹腔镜组(n=36)与开腹组(n=34),对比两组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后尿管留置时间、术后住院时间及并发症发生情况。结果:腹腔镜组手术时间显著长于开腹组,差异有统计学意义(P0.05);腹腔镜组术中出血量显著少于开腹组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后远端切缘长度、淋巴结扫清数量差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组术后肛门排气时间、尿管留置时间、术后住院时间均优于开腹组,差异有统计学意义(P0.05);腹腔镜组术后并发症总发生率显著低于开腹组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:低位直肠癌患者行腹腔镜手术可达到开腹手术的近期疗效,且具有出血少、切口小、术后康复快、并发症发生率低等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜直肠癌低位前切除术临床观察

目的探讨腹腔镜直肠癌低位前切除术的临床效果。方法随机将85例接受直肠癌低位前切除术的患者分为2组,观察组41例行腹腔镜手术,对照组44例实施开腹手术。对比2组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间及术后并发症。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及并发症发生率均少于开腹组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与开腹手术相比,腹腔镜直肠癌低位前切除术,创伤小、并发症少、术后恢复快,效果满意。     

腹腔镜直肠癌根治术与同期开腹手术的回顾性分析

目的 评价腹腔镜治疗直肠癌的可行性及近期临床疗效.方法 腹腔镜辅助下直肠癌手术64例,其中直肠癌Dixon手术51例(79.7%),经肛门内括约肌直肠癌根治术(ISR)1例,Hartmann术1例,Mile手术11例;开腹直肠癌根治术患者51例,其中直肠癌Dixon手术38 例(74.5%)、Mile手术11例,Hartmann术2例.比较两组患者的手术及术后情况.结果 两组均无术中、术后严重并发症和手术死亡病例,腹腔镜组有4例中转开腹手术.腹腔镜组术中失血量明显少于开腹组[(51.4±20.0)ml比(180.0±64.7)ml,P＜0.01].两组平均手术时间、保肛率、清除的淋巴结数量、直肠前切除肿瘤远端切缘长度组间差异无统计学意义(P>0.05).腹腔镜组术后胃肠功能恢复时间早于开腹组[(2.5±1.0)d比(3.8±1.2)d,P＜0.05],腹腔镜组住院时间短于开腹组[(10.6±2.8)d比(13.5±3.1)d,P＜0.05].腹腔镜组的术后镇痛需求率、肠功能恢复时间、进食流质时间、下床活动时间及住院时间均低于或少于开腹组(P<0.05);手术并发症发生率两组差异无统计学意义(P>0.05).平均随访18个月,腹腔镜组和开腹组患者复发率和总生存率分别是7.8%和9.8%,95.3%和96.1%,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜直肠癌切除术安全、有效,具有可行性.     

不同手术方式在直肠癌根治术中的应用

比较腹腔镜手术与开腹手术治疗直肠癌的疗效。选取2012年8月—2015年4月于我院就诊的124例直肠癌患者作为研究对象,按照随机分配原则分为对照组与观察组,每组各62例。对照组行开腹直肠癌根治术,观察组行腹腔镜直肠癌根治术。比较两组切口长度、术中出血量、清扫淋巴结数、手术时间、术后排气时间、住院时间以及术后并发症发生率等。两组手术时间差异无统计学意义(P0.05);观察组切口长度、术后排气时间、术中出血量、住院时间、淋巴结清扫数少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。腹腔镜手术较开腹手术治疗直肠癌疗效更佳。     

低位直肠癌腹腔镜治疗临床分析

目的探讨低位直肠癌腹腔镜规范化治疗效果。方法回顾性分析2013年6月到2015年9月行手术治疗的低位直肠癌患者134例,根据手术方式将患者分为腹腔镜组(75例)和开腹组(59例),用SPSS 16.0统计软件进行数据分析,术中术后恢复指标用(±s)表示,两组间差异比较采用t检验;并发症发生率和术后随访结果以(%)表示,卡方检验用于两组间差异比较;P0.05有统计学差异意义。结果腹腔镜组的术中出血量、切口长度均低于开腹组(P0.05);腹腔镜组的手术时间、手术切缘距齿状线距离高于开腹组(P0.05);腹腔镜组术后肛门排气时间、术后进流食时间、术后自主下床时间、住院时间均低于开腹组,且差异均有统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术后并发症发生率5.3%(4例)显著低于开腹组16.9%(10例),且差异具有统计学意义(χ2=4.762,P0.05);腹腔镜组术后随访3年无瘤生存率(71例,93.3%)高于开腹组(49例,81.3%),且差异具有统计学意义(χ2=4.505,P0.05)。结论腹腔镜下低位直肠癌根治术的近期和远期疗效均好于开腹手术。     

腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的短期疗效对比

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的疗效。方法〓84例直肠癌患者非随机分为腔镜组44例和开腹组40例,比较两组患者的淋巴结清扫数目、肿瘤距远端切缘的距离、手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生情况、住院时间及住院总费用。结果〓腔镜组与开腹组的淋巴结活检数目分别为分别为12.91±3.58枚和14.33±3.38枚,肿瘤距远端切缘的距离分别为3.15±0.61cm和3.28±0.74 cm,两组相比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。腔镜组与开腹组的手术时间分别为191.75±23.06 min和154.80±12.99 min,术中出血量分别为132.63±35.73 mL和181.02±75.79 mL,肛门排气时间分别为 2.93±1.33天和4.70±1.39天,住院时间分别为11.38±2.00天和16.82±1.85天,住院总费用分别为3.69±0.30万元和3.03±0.37万元,两组相比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。腔镜组和开腹组并发症的发生率分别为9.1%和17.5%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论〓腹腔镜Dixon手术根治直肠癌的短期疗效优于开腹Dixon手术。     

腹腔镜结直肠癌根治与传统根治手术疗效的临床效果对比分析

目的对比腹腔镜结直肠癌根治与传统根治手术疗效的临床效果,为今后结直肠癌患者的手术治疗提供依据。方法选取2010年1月至2014年12月126例结直肠癌患者进行试验观察,分为腹腔镜组与开腹组,每组63例。采用SPSS16.0统计学软件进行统计学分析,术中出血量、手术时间、切除肠管长度、术后愈合情况等计量资料用(x珋±s)表示,采用t检验;并发症发生率、复发率和转移率采用χ~2检验,P0.05时为差异有统计学意义。结果腹腔镜组与开腹组患者的术中出血量为(54.6±20.3)ml和(162.8±80.6)ml;开腹组的手术时间为(172.8±30.2)min,腹腔镜组的手术时间为(252.2±60.4)min,腹腔镜组与开腹组间的差异具有统计学意义(t=5.523,t=6.385,P0.05)。腹腔镜组与开腹组的肛门排气时间为(2.1±0.3)d和(3.6±0.3)d;腹腔镜组与开腹组的住院时间为(10.9±2.5)d和(19.1±11.9)d,腹腔镜组与开腹组的差异具有统计学意义(t=5.862、6.754,P0.05);且腹腔镜组与开腹组患者的并发症发生率、复发率和转移率等差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜结直肠癌具有较高的临床疗效,并能够对患者的损伤较小,住院时间短,显著改善患者的预后,能够在临床治疗结直肠癌中推广使用。     

直肠癌患者的腹腔镜手术效果研究

目的:对比腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的手术疗效,探讨腹腔镜手术治疗直肠癌的安全性与预后。方法:选择84例直肠癌患者,其中42例行腹腔镜直肠癌根治术(观察组),42例行开腹直肠癌根治术(对照组),对比分析两组患者的手术疗效。结果:观察组与对照组的全直肠系膜切除术完成率(88.1%vs.92.9%)、保肛率(81.0%vs.76.2%)、淋巴结清扫数量[(13.2±7.6)vs.(13.6±7.8)]、肿瘤近切缘距离[(10.2±5.8)cm vs.(10.1±5.4)cm]与远切缘距离[(3.5±1.2)cm vs.(3.6±1.3)cm]差异均无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间长于对照组[(154.6±76.3)min vs.(122.1±57.5)min,P0.05],但术中出血量少于对照组[(98.3±47.6)ml vs.(174.4±82.2)ml,P0.05]。观察组患者术后住院时间[(9.2±2.3)d vs.(11.4±4.6)d]、术后排气时间[(2.6±1.1)d vs.(3.5±1.7)d]、术后进半流质饮食时间[(3.6±1.1)d vs.(4.3±1.4)d]、并发症发生率(11.9%vs.31.0%)均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者均无围手术期死亡病例。术后随访,两组患者局部复发率(2.4%vs.4.8%)及1年(83.3%vs.81.0%)、3年(78.6%vs.73.8%)生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜全直肠系膜切除术治疗直肠癌可取得与开腹手术相同的疗效,且具有术中出血少、并发症发生率低、术后康复快的优点。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗结直肠癌的临床效果评价

对结直肠癌实施开腹手术与腹腔镜手术治疗的临床效果评价。以庆云县人民医院2019年1月—2021年12月收治的40例结直肠癌患者为研究对象,分为开腹组(20例)和腹腔镜组(20例),统计对比两组手术方案的应用价值。两组淋巴结清除数量差异无统计学意义(P>0.05),但开腹组切口长度、手术时长、术中出血量、肛门排气时间、术后肠蠕动时间、卧床时长、恢复正常饮食时间、住院时长等均显著高于腹腔镜组(P<0.05);开腹组住院期间的并发症发生率显著高于腹腔镜组(P<0.05)。术后的腹腔镜组患者炎症因子水平均显著高于腹腔镜组(P<0.05)。腹腔镜手术治疗结直肠癌较之开腹手术具有更佳应用价值。     

腹腔镜结直肠癌肝转移Ⅰ期切除术疗效观察

目的探讨腹腔镜结直肠癌肝转移Ⅰ期切除术的疗效。方法将35例结直肠癌并肝转移的患者按照不同手术方法分为2组,治疗组(16例)行腹腔镜Ⅰ期联合切除术,对照组(19例)行传统开腹Ⅰ期切除术。术后患者均定期全身化疗。结果 2组患者均顺利完成手术。2组手术时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗组术中出血量少于开腹组,并发症发生率低于对照组,2组差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访6个月,均无死亡病例。结论对结直肠癌肝转移患者实施腹腔镜和开腹Ⅰ期联合切除手术疗效相近。但腹腔镜手术创伤小、手术并发症少,效果肯定。     

腹腔镜中低位直肠癌直肠全系膜切除术的效果分析

目的探讨中低位直肠癌患者微创直肠全系膜切除手术效果。方法选取2011年9月至2015年9月中低位直肠癌患者82例,根据数字表法将患者分为开腹组和微创组,每组均为41例患者,开腹组给予开腹治疗,微创组给予腹腔镜微创直肠全系膜切除术治疗,比较两组患者的术前、术中以及术后状况的差异。本研究所有数据由SPSS 17.0软件进行处理,两组患者的术中出血量、手术操作时间、外周镇痛时间、正常进食时间、肠道功能恢复时间和住院时间等计量资料进行t检验;术中输血比例、术后并发症等计数资料进行χ2检验,P0.05为差异具有统计学意义。结果微创组患者手术时间明显的长于开腹组(t=3.154,P=0.010),术中出血量显著低于开腹组(t=42.341,P=0.000),微创组术中输血1例明显低于开腹组11例,差异有统计学意义(χ2=9.643,P0.05);微创组术后并发症总数5例(12.20%)明显低于开腹组20例(48.78%),差异有统计学意义(χ2=10.904,P=0.001)。微创组肠道功能恢复时间(1.43±1.10)d明显少于开腹组(2.86±1.48)d(t=6.341,P=0.000);微创组住院时间(8.17±2.94)d明显低于开腹组(14.25±3.42)d(t=16.415,P=0.000),差异均有统计学意义。结论中低位直肠癌患者微创直肠全系膜切除术可以有效的降低术中出血量、术中输血比例、术后并发症以及缩短肠道功能恢复时间和住院时间,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹肝血管瘤切除术对患者术后恢复的影响分析

目的探讨腹腔镜肝血管瘤切除术与开腹手术对患者术后恢复疗效。方法将56例肝血管瘤患者随机分为腹腔镜组和开腹组,每组28例。比较两组患者术中资料和术后恢复情况。应用SPSS 20.0软件包进行数据处理,手术时间、术中出血量、术中输血量、切口长度、ALT水平、AST水平、术后输血量、术后引流量及住院天数等计量资料以(x珋±s)表示,采用t检验;并发症发生率等计数资料采用χ2检验或Fisher检验。P0.05为差异具有统计学意义。结果腹腔镜组患者切口长度(6.4±0.6)cm、术中流血量(132.3±25.8)ml和术中输血量(104.3±15.6)ml与开腹组[分别为(24.5±4.7)cm、(245.6±36.2)ml、(211.5±22.8)ml]比较差异具有统计学意义(t=20.214,13.487,20.533,P0.01)。腹腔镜组患者术后输血量(402.5±45.3)ml、引流量(244.6±35.2)ml、住院天数(9.4±1.5)d和并发症发生率(14.3%)显著低于开腹组[(588.6±67.1)ml、(335.1±38.1)ml、(12.8±2.1)d、39.3%]差异具有统计学意义(t=12.163,t=9.232,t=6.971,P0.01)。腹腔镜组术后并发症4例(14.3%)明显低于开腹组11例(39.3%),差异具有统计学意义(χ2=4.462,P0.05)。结论腹腔镜肝血管瘤切除术治疗肝血管瘤术中损伤较小、患者术后肝功能和其他生理指标恢复更快具有临床应用价值。     

基于腹腔镜技术探讨前切除术与拖出式手术治疗直肠癌的疗效及安全性差异

目的探讨基于腹腔镜技术探讨前切除术与拖出式手术治疗直肠癌的疗效及安全性差异。方法回顾性分析2017年6月至2018年9月81例直肠癌患者资料,将39例接受腹腔镜拖出式手术患者纳入A组,同期接受腹腔镜直肠癌前切除术的42例患者纳入B组。采用SPSS23.0软件进行处理,围术期指标、数字疼痛评分(NRS)等以(x±s)表示,独立t检验;复发率及并发症发生率采用χ^2检验;生存率采用Kaplan-meier法检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果与B组相比,A组手术时间、术后肠功能恢复时间及住院时间均较短,病理切缘距离较长,术后6 h、12 h、24 h NRS评分较低(P<0.05);A组术后复发率、生存率及术后并发症总发生率(7.7%、94.9%、10.3%)相比B组(9.5%、92.9%、14.3%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论与腹腔镜前切除术相比,腹腔镜拖出式手术治疗直肠癌可有效缓解术后疼痛,缩短患者术后恢复时间,但两种术式的并发症发生率、生存率、复发率差异无统计学意义。     

两种腹腔镜直肠癌根治术和传统开腹手术的对比研究

目的探讨两种腹腔镜直肠癌根治术和传统开腹手术的临床疗效。 方法回顾性分2012年3月至2014年12月行直肠癌根治术的患者184例,其中开腹组58例,2D腹腔镜组65例,3D腹腔镜组61例;比较3组患者术中情况、术后情况以及手术并发症等情况。应用Stata13.0统计软件包进行分析。年龄、BMI指数、术中及术后等计量资料( ±s)表示,比较采用方差分析;计数资料比较采用卡方检验。本研究以P<0.05为差异有统计学意义,术后生存资料分析采用Kaplan－Meier法。 结果2D腹腔镜组和3D腹腔镜组出血量、愈合时间、排气时间和住院时间均较开腹组显著降低(P<0.05);3D腹腔镜组患者手术时间较2D腹腔镜组显著降低(P<0.05),但与开腹组间比较无显著差异(P>0.05);3D腹腔镜组伤口感染率和术后尿潴留发生率明显低于开腹组(P<0.05);三组之间术后肺感染、肠梗阻和吻合口漏的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组之间3年生存率与无瘤生存时间差异无统计学意义(P>0.05)。 结论3D腹腔镜直肠癌根治术手术时间短,术后并发症少,术后无瘤生存时间与生存率均较高,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近期疗效及安全性分析

目的探讨腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术治疗直肠癌的近期疗效及安全性。方法回顾性分析2011年1月至2016年7月收治的直肠癌162例患者临床资料,按术式不同分为腹腔镜组82例和开腹组80例,对比两种术式的短期疗效及安全性。采用SPSS 20.0统计软件进行分析,术中、术后各种指标及住院总费用采用(x珋±s)表示,采用t检验;术后并发症发生率采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果腹腔镜组患者的术中出血、首次排气时间、首次排便时间、进流食时间及住院天数要显著少于开腹组患者(P0.05),而手术费用要显著高于开腹组(P0.05);两组患者病理学指标差异无统计学意义(P0.05);术后腹腔镜组患者并发症发生率为19.5%(16/82),开腹组为13.8%(11/80),差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜直肠癌根治术具有创伤小、恢复快等优点,疗效确切安全可靠,值得推广应用。     

腹腔镜在直肠癌根治术中的应用体会

目的:探讨腹腔镜直肠癌根治术的临床应用价值。方法:回顾分析2011年1月至2013年4月为112例患者行直肠癌根治术的临床资料,其中52例行腹腔镜辅助直肠癌根治术(腹腔镜组),60例行开腹手术(开腹组)。对比分析两组患者手术情况。结果:腹腔镜组1例中转开腹,51例成功完成手术;手术时间平均(150±21)min,术中出血量平均(122±45)ml,术后腹腔引流量平均(90±30)ml,术后肛门排气时间平均(2.9±0.8)d。术中无邻近脏器及输尿管损伤,术后发生切口感染脂肪液化2例,无出血、吻合口漏、排尿障碍及大便失禁等严重并发症发生及死亡病例。患者均于术后72 h内下床活动并恢复肠道功能,平均住院(9±3)d。结论:腹腔镜辅助直肠癌根治术具有患者创伤小、痛苦小、术中出血少、康复快、住院时间短、并发症少等优点,是治疗直肠癌微创、安全、有效的术式,可逐渐成为直肠癌的首选术式之一。     

手助腹腔镜与传统开腹直肠癌根治术的临床对比

目的探讨手助腹腔镜直肠癌根治术的应用价值。方法回顾性分析我院2009～2011年直肠癌经手助腹腔镜（28例）和开腹（32例）行直肠前切除手术的临床资料,对比2组手术时间、术中出血量、肠系膜淋巴结清扫个数、肠道功能恢复时间、术后住院时间、术后并发症的发生率之间的差异。结果手助腹腔镜组在术中出血量、肠道功能恢复时间及术后住院时间均少于开腹组[术中出血量（80.5±13.3）ml vs.（170.5±35.5）ml,t=-12.650,P=0.000;肠道功能恢复时间（45.4±15.8）h vs.（89.5±13.3）h,t=-11.750,P=0.000;术后住院时间（8.2±2.0）d vs.（11.6±2.0）d,t=-6.518,P=0.000]。2组手术时间、淋巴结清扫数目、术后并发症发生率差异无显著性（P〉0.05）。结论手助腹腔镜与开腹直肠癌根治术相比具有出血少、术后恢复快等优点,具有微创性,同时并不增加手术时间及术后并发症,能获得和开腹同样的根治效果。     

保留自主神经的腹腔镜直肠癌切除术效果研究及腹膜后自主神经的筋膜解剖学观察

目的探讨保留自主神经(PANP)的腹腔镜直肠癌切除术的临床效果并阐明腹膜后自主神经的筋膜解剖学表现。方法回顾性分析2016年1月至2019年6月收治行直肠癌切除术治疗的78例中低位直肠癌患者资料,按术式不同将其分为腹腔镜组和开腹组,各39例。其中腹腔镜组行PANP的腹腔镜直肠癌切除术,开腹组行PANP的开腹直肠癌切除术。采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析。围术期指标等计量资料用(x±s)表示,采用独立t检验;术后并发症、排尿功能等计数资料采用行χ^2检验,P<0.05差异有统计学意义。结果腹腔镜组手术时间比开腹组长,其余围术期指标均优于开腹组(P<0.05);腹腔镜组残尿量低于开腹组,最大尿流率高于开腹组,排尿功能障碍总发生率显著小于开腹组(P<0.05);腹腔镜组勃起功能障碍与射精障碍总发生率显著低于开腹组(P<0.05)。结论腹腔镜下PANP的直肠癌切除术可取得与开腹手术相近的手术效果,且在改善患者术后排尿功能与性功能方面更具优势,具有较高安全性与可行性。     

手辅助腹腔镜胃癌根治术的临床效果观察

目的探讨手辅助腹腔镜胃癌根治性切除术的临床可行性和效果。方法回顾性分析2011年10月至2014年10月收治的132例胃癌根治性手术患者的临床资料,根据手术方式分为手辅助组(采用手辅助腹腔镜手术治疗41例)、腹腔镜组(采用腹腔镜辅助手术46例)、开腹组(采用传统开腹手术治疗45例)。使用SPSS17.0统计软件分析,三组患者的术中、术后指标以(x珋±s)表示,三组组间两两比较采用LSD-t检验;术后并发症率比较采用卡方检验。P0.05表示差异具有统计学意义。结果三组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、清扫淋巴结数目、术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间指标比较差异均具有统计学意义(P0.05);腹腔镜组的手术时间(192.4±16.6)min长于其他两组(P=0.039);手辅助组的术中出血量(229.5±44.2)ml显著小于其他两组(P=0.001);手辅助组和腹腔镜组的术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间显著的短于开腹组患者(P0.05);手辅助组术中共清扫淋巴结(17.8±2.1)枚与开腹组相当,但显著的高于腹腔镜组(P=0.035)。三组患者的术后并发症发生率差异无统计学意义(χ2=1.846,P=0.397)。结论手辅助腹腔镜胃癌根治性切除术具有腹腔镜手术的微创、术后恢复快的特点,同时具有开腹手术的手术时间短、可充分发挥手的灵巧性及触觉、术中淋巴结清扫较为彻底的优点。