进展期胃癌腹腔镜辅助D2根治术的临床疗效分析

目的:对比分析腹腔镜辅助与开腹D2根治术在进展期胃癌中的治疗效果。方法:对2012年1月—2013年10月共55例进展期胃癌进行前瞻性研究,采用数字表法,随机分为腹腔镜辅助胃癌根治术(腹腔镜组)29例(其中2例中转开腹者被剔除)和开腹胃癌根治术(开腹组)26例,比较两组临床情况、淋巴结清扫数目及术后1年生存率。结果:腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(346±45)min vs.(286±32)min,P=0.038];腹腔镜组在术后肛门排气时间、下床活动时间以及术后住院天数方面均优于开腹组(均P0.05);术中出血量、首次进流食时间两组比较差异无统计学意义(均P0.05)。腹腔镜组平均每例清扫淋巴结数目与开腹组相比,差异无统计学意义[(20.6±8.4)枚vs.(21.2±11.0)枚,P=0.825]。随访时间6~35个月,腹腔镜组术后1年生存率(88.0%)与开腹组(84.0%)相比,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.62,P=0.315)。结论:进展期胃癌腹腔镜辅助D2根治术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,在临床疗效方面具有微创优势。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床研究

目的 探讨腹腔镜辅助下胃癌D2根治术治疗胃癌的可行性、安全性和根治性.方法 回顾性分析2011年5月~2012年9月进行的112例胃癌根治术,由患者选择手术方式,腹腔镜组50例,开腹组62例.比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症.结果 腹腔镜组均在腹腔镜辅助下完成根治性胃切除和淋巴结清扫,无中转开腹.腹腔镜组手术时间[（231.8±44.2）min]、清扫淋巴结数[（18.4±5.5）枚]与开腹组[（223.6±36.9）min、（20.5±5.9）枚]比较,差异无显著性（t=1.070,P=0.287;t=-1.930,P=0.056）.腹腔镜组术中出血量[（160.5±136.4）ml]、术后肛门排气时间[（3.0±1.4）d]、术后住院时间[（11.5±2.3）d]均小于开腹组[（231.6±121.7）ml、（4.8±2.3）d、（14.3±3.9）d],差异有显著性（t=-2.912,P=0.004;t=-4.854,P=0.000;t=-4.484,P=0.000）.腹腔镜组术后并发症发生率为12.0%（6/50）,低于开腹组（21.0%,13/62）,但差异无显著性（χ2=1.580,P=0.209）.两组均无围手术期死亡,术后病理分期差异无显著性（χ2=2.064,P=0.356）.结论 熟悉局部解剖与淋巴结清扫技巧,腹腔镜辅助下胃癌D2根治手术是安全可行的,且具有创伤小、并发症少、恢复快等优点.     

96例手辅助腹腔镜胃癌根治性全胃切除术临床分析

目的探讨手辅助腹腔镜胃癌根治性全胃切除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年5月至2016年5月行手辅助下腹腔镜胃癌根治术96例患者(手辅助组)临床资料,另选择同期行腹腔镜胃癌根治术患者100例为传统组,采用SPSS20软件包分析,术中术后指标均采用均数±标准差(x珋±s)进行描述,两组间比较采用t检验;并发症率发生率组间比较采用χ2检验;P0.05差异具有统计学意义。结果手辅助组手术时间显著少于传统组(t=22.012,P0.05),术中出血量、淋巴结清扫数量、淋巴结阳性数量、术后胃肠道功能恢复时间、术后进流食时间、术后开始下床活动时间、术后尿管留置天数、术后住院天数,两组相比差异均无统计学意义,P0.05;两组患者术后并发症情况,手辅助组发生率为10.2%,传统组发生率为8.0%,差异无统计学意义,P0.05。结论使用手辅助腹腔镜性胃癌根治性全胃切除术,可以减短手术时间,在手术效果和术后并发症上与传统腹腔镜手术无异,值得临床广泛推广使用。     

腹腔镜辅助下进展期胃癌根治术的临床应用(附47例报告)

目的 研究腹腔镜在进展期胃癌中根治术能否满足胃癌手术切缘及D2淋巴结清扫的根治要求.方法 对47例行腹腔镜辅助下胃癌根治术的进展期胃癌患者的临床资料进行回顾性分析.结果 腹腔镜辅助下根治性近端胃大部切除术25例,根治性远端胃大部切除术11例,全胃根治术10例,1例中转开腹;手术时间(220±55)min,术中出血(150±87)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(5.1±0.5)d、(3.2±0.8)d、(9.0±1.5)d;腹腔镜辅助远端胃大部切除术11例,手术时间(284±37)min,术中出血(120±70)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(4.0±0.8)d、(3.2±1.5)d、(9.0±2.0)d.腹腔镜辅助全胃切除术10例,手术时间(330±50)min,术中出血(240±65)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(4.1±0.8)d、(3.2±0.8)d、(9.5±2.0)d.淋巴结清扫平均数(21.95±9.88)个,近端切缘与肿瘤距平均距离(6.41±2.13)cm;远端切缘与肿瘤平均距离(6.22±1.98)cm.无术中及术后并发症,近期疗效良好.结论 腹腔镜在进展期胃癌中根治术是安全可行的,能达到胃癌标准根治术(D2)的淋巴结清扫范围和肿瘤切缘,远期疗效有待进一步观察.     

手辅助腹腔镜与开腹残胃癌根治术的手术疗效对照研究

目的探讨手辅助腹腔镜治疗残胃癌的可行性和优越性。方法回顾性分析成都军区总医院2007年12月至2016年5月期间收治的26例行残胃癌根治术患者的临床资料,其中采用手辅助腹腔镜(手辅助组)13例,采用开腹(开腹组)13例,比较2组患者在手术效果方面的差异。结果手辅助组13例无中转开腹,术中无副损伤。与开腹组比较,手辅助组手术切口长度明显缩小(P=0.000),术中出血量明显减少(P=0.038),术后首次肛门排气时间明显缩短(P=0.025),2组间手术时间及淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义(P0.05)。手辅助组与开腹组术后出现轻微并发症各2例,均经治疗后治愈。2组在围手术期无吻合口漏、腹腔大出血、消化道大出血等严重并发症发生,无死亡病例。结论从本组有限的数据初步得出,行手辅助腹腔镜残胃癌根治术是安全、可行的,与开腹手术比较,具有手术切口小、术中出血最少、术后恢复快、近期康复效果好等优点。     

腹腔镜胃癌根治术对患者的手术创伤、T淋巴细胞的影响

目的探讨腹腔镜胃癌根治术对胃癌患者的手术创伤、术后T淋巴细胞亚群的影响。方法回顾性分析2015年1月至2016年8月手术治疗的90例胃癌患者资料,根据手术方法分为腹腔镜组43例(腹腔镜胃癌根治术)、开腹组47例(传统开腹手术),统计分析采用SPSS 16.0软件进行处理,术前术后指标、T淋巴细胞亚群采用均数±标准差(x珋±s)描述,两组间比较采用t检验;组内不同时间点比较采用LSD-t检验;P0.05表示差异具有统计学意义。结果腹腔镜组的出血量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均低于开腹组(P0.05),腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组患者(P0.05),两组患者的清扫淋巴结数目差异无统计学意义(P0.05);术前1天,两组患者的T淋巴细胞亚群测定结果差异无统计学意义(P0.05);术后1天,腹腔镜组患者的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+测定值均高于开腹组(P0.05)。结论腹腔镜胃癌根治术对胃癌患者的创伤较小,对患者的免疫功能影响较小。     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术106例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助根治性全胃切除术的可行性及临床疗效。方法回顾性分析2006年3月至2010年9月行腹腔镜辅助根治性全胃切除术（腹腔镜组）106例及同期开腹根治性全胃切除术（开腹组）247例患者的临床资料。比较两组的淋巴结清扫数目及患者术中情况、术后恢复、手术并发症等指标。结果腹腔镜组清扫淋巴结数为（28.77±12.75）枚,与开腹组清扫淋巴结数（27.07±11.51）枚相比,差异无显著统计学意义（P=0.269）。腹腔镜组平均手术时间为（220.7±40.4）min,长于开腹组（178.5±29.1）min,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。术中失血量：腹腔镜组与开腹组分别为（232.1±132.1）ml、（296.9±135.6）ml,差异有统计学意义（P〈0.05）。腹腔镜组术后肛门排气时间为（3.6±1.0）d,显著早于开腹组（4.3±0.8）d,手术并发症发生率方面,腹腔镜组与开腹组分别为17.9%、20.4%,相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜辅助根治性全胃切除术具有切口小、术后恢复快等微创优势,技术上是安全可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术相当,符合肿瘤根治原则,近期疗效肯定。     

开腹与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的临床对比研究

目的:对比开腹与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的手术效果、围手术期恢复情况及预后,探讨腹腔镜辅助远端胃癌根治术的可行性及安全性。方法:选取2011年1月至2012年12月行远端胃癌根治术(远端胃切除+D2淋巴结清扫)的216例患者其分为两组,观察组行腹腔镜手术(n=104),対照组行开腹手术(n=112)。対比研究两组间的肿瘤生物学行为、手术时间、术中出血、术中淋巴结切除数量、术后胃肠道功能恢复时间、术后下床活动时间、术后并发症、住院时间、3年无瘤生存率。结果:两组在肿瘤生物学行为方面差异无统计学意义。观察组手术时间明显长于对照组(P0.05),术中出血量、淋巴结清扫数量、术后排气时间、术后下床活动时间及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后并发症按Clavien-Dindo法分级并进行対比两组间差异无统计学意义(P0.05);3年无瘤生存率两组差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜辅助下远端胃癌根治术是安全、可行的,与传统手术相比,在术中出血量、淋巴结清扫数量、术后恢复方面具有明显优势。     

腹腔镜D2胃癌根治术的疗效及并发症分析

目的探讨腹腔镜D2胃癌根治术对胃癌患者的淋巴结清扫数目、安全性及远期预后的影响。方法选取2011年1月至2013年12月接受胃癌根治性手术治疗的190例患者进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜组98例、开腹组92例,数据统计分析采用SPSS 16.0进行处理,所有计量指标均采用均数±标准差(±s)进行统计描述,采用两组独立样本的t检验;并发症发生率、3年生存率比较采用χ~2检验;生存时间分析采用Kaplan-meier法;P值0.05表示差异具有统计学意义。结果腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组(P0.05);腹腔镜组患者的手术出血量、切口长度、肛门排气时间、术后镇痛药使用率、胃肠减压时间、住院时间均低于开腹组(P0.05),两组患者的清扫淋巴结数目、阳性淋巴结数目差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者的手术并发症发生率12.2%低于开腹组的25.0%(P0.05);开腹组患者的3年生存率52.5%低于腹腔镜组的60.5%,但差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜D2胃癌根治术相对于传统开腹手术具有创伤程度低、术后恢复快、并发症少的优势,同时手术效果基本相当。     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术效果观察

目的探讨腹腔镜辅助根治性全胃切除术的效果。方法选取60例接受根治性全胃切除术的胃癌患者,根据手术方式不同分为2组,各30例。对照组行开腹手术,观察组实施腹腔镜手术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间长于对照组,术后肛门排气时间及术中出血量均短于或少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。2组淋巴结清扫数及并发症比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对胃癌患者实施腹腔镜辅助根治性全胃切除术,疗效显著,安全性高。     

手助腹腔镜与传统开腹直肠癌根治术的临床对比

目的探讨手助腹腔镜直肠癌根治术的应用价值。方法回顾性分析我院2009～2011年直肠癌经手助腹腔镜（28例）和开腹（32例）行直肠前切除手术的临床资料,对比2组手术时间、术中出血量、肠系膜淋巴结清扫个数、肠道功能恢复时间、术后住院时间、术后并发症的发生率之间的差异。结果手助腹腔镜组在术中出血量、肠道功能恢复时间及术后住院时间均少于开腹组[术中出血量（80.5±13.3）ml vs.（170.5±35.5）ml,t=-12.650,P=0.000;肠道功能恢复时间（45.4±15.8）h vs.（89.5±13.3）h,t=-11.750,P=0.000;术后住院时间（8.2±2.0）d vs.（11.6±2.0）d,t=-6.518,P=0.000]。2组手术时间、淋巴结清扫数目、术后并发症发生率差异无显著性（P〉0.05）。结论手助腹腔镜与开腹直肠癌根治术相比具有出血少、术后恢复快等优点,具有微创性,同时并不增加手术时间及术后并发症,能获得和开腹同样的根治效果。     

腹腔镜D2根治术治疗胃癌的临床效果及预后观察

目的探讨腹腔镜D2胃癌根治术对胃癌患者的手术效果、安全性及远期预后的影响。 方法选取2011年1月至2013年12月接受胃癌根治性手术治疗的190例患者进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜组98例、传统开腹手术92例(开腹组),数据分析采用SPSS16.0进行处理,手术相关指标比较采用均数±标准差统计描述,采用独立t检验;并发症率、3年生存率比较采用χ²检验;生存时间分析采用Kaplan－meier法;P值<0.05表示差异具有统计学意义。 结果腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组(P<0.05);腹腔镜组患者的手术出血量、切口长度、肛门排气时间、术后镇痛药使用率、胃肠减压时间、住院时间均低于开腹组(P<0.05),两组患者的清扫淋巴结数目、阳性淋巴结数目差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者的手术并发症12.2%低于开腹组的25.0%(χ²＝5.137, P＝0.023<0.05);腹腔镜组患者的3年生存率52.5%低于开腹组的60.5%;腹腔镜组患者的中位平均时间31.2个月低于开腹组的32.6个月,但差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论腹腔镜D2胃癌根治术相对于传统开腹手术具有创伤程度低、术后恢复快、并发症少的优势,同时手术效果基本相当。     

腹腔镜下D3清扫联合CEM治疗右半结肠癌的效果分析

目的探讨腹腔镜下D3淋巴结清扫联合完整结肠系膜切除术(CEM)治疗右半结肠癌的临床效果。方法选取2011年1月至2016年1月实施右半结肠癌根治手术的210例患者进行回顾性分析,根据手术方法分为腹腔镜组103例、开腹组107例,两组患者均实施D3清扫+CEM手术,数据分析采用SPSS 16.0进行处理,手术相关指标等计量资料采用均数±标准差(x珋±s)进行描述,t检验;术后并发症率组间比较采用χ2检验;P值0.05表示差异具有统计学意义。结果腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组(P0.05),腹腔镜组的出血量、切口长度、肛门排气时间、镇痛剂使用率、术后导尿管留置时间、住院时间均低于开腹组(P0.05);两组患者的切除标本长度、清扫淋巴结数目、阳性淋巴结数目差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者发生手术并发症率是13.6%(14/103)低于开腹组的29.0%(31/107)(χ2=7.372,P0.05)。结论腹腔镜下D3淋巴结清扫联合CEM治疗右半结肠癌手术安全性高,术后患者恢复较快。     

腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的近、远期疗效比较

目的分析腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的近、远期疗效。 方法回顾性分析2013年的1月至2015年的12月116例结肠癌患者接受腹腔镜结肠癌根治术(腹腔镜组)和开腹结肠癌根治术(开腹组)临床资料,每组58例。采用SPSS18.0统计学软件分析,围术期相关指标对比、术后恢复情况以( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症发生率、远期疗效对比采用χ²检验。P<0.05的差异具有统计学意义。 结果两组患者的施术时间及淋巴清扫数量对比未见明显差异,P>0.05;腹腔镜组患者与开腹组相比术中出血量更少,术后镇痛时间、排气时间、住院时间更短,两组差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后并发症发生率为8.6%明显低于开腹组25.9%,两组差异具有统计学意义(χ²＝9.183, P<0.05);两组患者在肿瘤转移率、复发率及2年内生存率方面对比差异无统计学意义(P>0.05),表明两组患者的远期疗效相当。 结论腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术相比近期恢复效果更为理想,且远期疗效与开腹手术相当,但结肠癌患者采用腹腔镜手术治疗更具优势,值得应用。     

腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的短期疗效对比

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的疗效。方法〓84例直肠癌患者非随机分为腔镜组44例和开腹组40例,比较两组患者的淋巴结清扫数目、肿瘤距远端切缘的距离、手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生情况、住院时间及住院总费用。结果〓腔镜组与开腹组的淋巴结活检数目分别为分别为12.91±3.58枚和14.33±3.38枚,肿瘤距远端切缘的距离分别为3.15±0.61cm和3.28±0.74 cm,两组相比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。腔镜组与开腹组的手术时间分别为191.75±23.06 min和154.80±12.99 min,术中出血量分别为132.63±35.73 mL和181.02±75.79 mL,肛门排气时间分别为 2.93±1.33天和4.70±1.39天,住院时间分别为11.38±2.00天和16.82±1.85天,住院总费用分别为3.69±0.30万元和3.03±0.37万元,两组相比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。腔镜组和开腹组并发症的发生率分别为9.1%和17.5%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论〓腹腔镜Dixon手术根治直肠癌的短期疗效优于开腹Dixon手术。     

腹腔镜结肠、直肠癌根治术与开腹手术的临床对比(320例分析)

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜结肠、直肠癌根治术与开腹手术的临床疗效。方法〓回顾性分析我院2009年7月至2014年12月期间行腹腔镜结直肠癌根治术156例患者及同期行开腹结直肠癌根治术164例患者的临床资料,比较两组患者的淋巴结清扫数目、切口长度、手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后肠道功能恢复时间、术后并发症发生情况、住院时间及3年生存率。结果〓腔镜组与开腹组的淋巴结活检数目分别为分别为12.89±3.44枚和14.33±3.38枚,两组相比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。腔镜组与开腹组的切口长度分别为5.10±1.60 cm和15.2±2.51 cm,手术时间分别为196.75±21.54 min和153.82±14.85 min,术中出血量分别为85.63±35.73 mL和182.02±65.73 mL,下床活动时间分别为4.0±1.41天和6.8±1.82 天,肛门排气时间分别为 2.63±1.33天和4.70±1.39天,住院时间分别为10.76±2.10天和16.42±1.95天,住院总费用分别为3.69±0.30万元和3.03±0.37万元,两组相比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。腔镜组和开腹组并发症的发生率分别为5.8%和12.1%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论〓腹腔镜下结肠、直肠癌根治术安全、有效,与传统开腹手术相比,存在创伤更小、术后恢复更快的优点,远期疗效与开腹手术相当。     

腹腔镜胃癌术后CD4、CD8变化的研究

目的对比分析腹腔镜与开腹胃癌根治术术后病人恢复情况及CD4、CD8的变化情况。方法选取2013年3月至2015年3月66例经胃镜检查和病理学诊断均为原发性胃癌的病人,其中32例行腹腔镜胃癌根治术的病人作为腹腔镜组,并选择同期的34例行开腹胃癌根治术病人作为开腹组,比较两组病人的手术时间、术中失血量、下床时间、术后排气时间、首次进食时间、术后平均住院日、术后并发症;同时,检测术前、术后1 d、术后3 d、术后7d病人外周血中白细胞(white blood cell,WBC)计数、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、CD4、CD8的水平。结果两组病人在年龄、性别和肿瘤的状态方面差异均无明显统计学意义(P0.05)。腹腔镜组的手术时间长于开腹组,分别是(185.2±12.2)min和(173.7±12.0)min,P0.05,但开腹组术中失血量明显多于腹腔镜组,分别是(297.5±48.3)ml和(162.4±31.6)ml,P0.05;腹腔镜组第一次下床时间为(1.3±0.7)d、术后排气时间为(1.9±0.8)d、首次进食时间为(4.3±1.1)d、术后平均住院天数为(10.7±2.4)d,均少于开腹组(P0.05)。与开腹组相比手术前后WBC、CRP均较术前升高,但开腹组上升的程度明显高于腹腔镜组;而CD4、CD8术后均较术前减少,但腹腔镜组下降的程度明显低于开腹组,尤其是在术后3 d、7 d(P0.05)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜胃癌根治术具有手术创伤小、术后恢复快、住院时间短的优点,且对机体CD4、CD8水平影响更小。     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术对腹膜结构损伤的前瞻性对照研究

目的探讨腹腔镜与开腹结直肠癌根治术对腹膜结构损伤的差异。方法将符合纳入标准的50例结直肠癌患者分为腹腔镜组（LO组,27例）和开腹组（CO组,23例）,前瞻胜比较两组手术时间、术中失血量、淋巴结清除数及其阳性数目、肠管切除长度、肿瘤距两端切缘距离和切缘病理学：采用光镜和扫描电镜观察两种手术方式对腹膜结构损伤的程度。结果L0组手术时间比CO组短[（150．6±39．5）min比（183．0±39．2）min,P〈0．05],失血量显著少于CO组[（80．0±75．2）ml比（234．5±235．3）ml,P〈0．01]。两组切除标本长度、肿瘤距两端切缘距离、清除淋巴结总数及淋巴结阳性数目差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组标本切缘均为阴性。光镜观察：CO组肠管浆膜完整性受损程度、系膜脂肪细胞与间皮细胞覆盖脱失程度、红细胞及炎性细胞聚集程度均较LO组严重（P〈0．01）;扫描电镜观察：CO组结直肠浆膜覆盖完整性受损程度、间皮改变程度和基底膜暴露程度均较LO组严重。结论在达到同等根治切除清扫程度下．腹腔镜结直肠癌根治术比传统开腹手术对腹膜结构损伤轻。