腺苷脱氨酶与溶菌酶检测在诊断结核性胸腔积液中的价值

评价腺苷脱氨酶与溶菌酶检测时结核性胸腔积液的诊断价值。对108例诊断明确的胸腔积液患者进行胸水腺苷脱氨酶及胸水溶菌酶与血清溶菌酶之比值测定。结果结核性胸腔积液患者胸水中腺苷脱氨酶含量明显高于癌性胸腔积液组(P<0.05),胸水溶菌酶与血清溶菌酶之比明显高于癌性胸腔积液组(P<0.01)。     

结核性与癌性胸腔积液的实验室检测比较研究

目的比较研究实验室检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、蛋白(TP)、葡萄糖(GLU)等多项指标对结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对151例明确诊断为结核性或癌性胸腔积液分别测定胸水ADA、LDH、CEA、TP、GLU和血清TP,并进行统计分析。结果结核性胸腔积液中ADA、LDH、TP含量都明显高于癌性胸腔积液,其中胸水ADA以28U/L作为诊断结核性胸水的临界值则其敏感性和特异性均极高,结核性胸水中GLU含量则低于癌性胸水,癌性胸水CEA的阳性率高达76.0%,而结核性胸水CEA均阴性。结论联合检测胸水ADA、LDH、CEA、TP和GLU可以作为结核性与癌性胸腔积液的诊断和鉴别诊断依据,其中ADA28U/L可以考虑作为结核性胸腔积液的单独诊断依据。     

老年结核性、癌性胸腔积液联合检测指标的临床诊断价值

目的 探讨联合检测E-选择素( E-SLT)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值.方法 对56例老年结核性胸膜炎、42例老年癌性胸腔积液患者、18例健康对照组分别进行胸水和/或血清中人可溶性E-SLT、ADA、CEA定量或定性检测.结果 结核组血清及胸腔积液中E-SLT水平均高于癌性组,结核组及癌性组血清E-SLT水平均高于健康对照组；结核组血清及胸腔积液中ADA水平均高于癌性组,在结核组中pADA/sADA＞1,在癌性组中pADA/sADA＜1；癌性组血清及胸腔积液中CEA水平明显高于结核组.上述指标在各组间比较均有显著性差异(P＜0.05).结论 联合E-SLT、ADA、CEA检测对结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过对胸水肿瘤表记物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和腺昔脱氨酶（ADA）联合检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用放射免疫分析和化学发光法测定已确诊的52例癌性胸腔积液患者（癌性组）及58例结核性胸腔积液患者的胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA,对检测结果进行回顾性对比分析。结果癌性组胸水中CEA,CYFRA211,NSE水平均比结核组高;胸水中ADA水平结核组较癌性组高。胸水中CEA,CYFRA211,NSE三项指标联合检测,对癌性胸积液的灵敏度为98.08%,特异度为89.66%,正确率为93.63%。结论联合检测CEA,CYFRA211,NSE,ADA对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

内科胸腔镜检查对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的探讨内科胸腔镜检查对胸膜积液病因诊断的重要价值,了解结核性与癌性胸腔积液的差异。方法回顾性分析经胸腔镜检查的231例胸腔积液患者的病因构成,重点比较结核性胸腔积液104例（结核组）和癌性胸腔积液114例（癌性组）患者临床资料与胸腔镜检查结果。结果①病因构成：231例胸腔积液患者中,结核性与癌性所占比例最大（45．02％,47．62％）;②临床资料：结核组患者年龄较癌性组年轻,病程较癌性组短（P〈0．001）,发热症状更多;结核组黄色胸水较多见（73．08％）,癌性组血性胸水较多见（76．36％）。两者胸腔积液量（超声测值）无显著性差异（P=0．351）。结核组腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）较癌性组高,癌胚抗原（CEA）较癌性组低（P〈0．001）;③内科胸腔镜下表现：结核组以胸膜粟粒结节、广泛粘连较多见;癌性组胸膜大小不等弥漫结节较多见。结论结核性及癌性胸水是胸腔积液的常见病因,内科胸腔镜检查联合临床症状及胸水生化检测,可大大提高胸腔积液病因的诊断率,其创伤小,安全性好,值得广泛推广。     

胸液蛋白电泳及腺苷脱氨酶在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的对结核性及恶性胸腔积液患者的胸液蛋白电泳进行分析及ADA检测,探讨二者在结核性胸腔积液与恶性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对36例结核性胸腔积液患者及38例恶性胸腔积液患者的胸液标本行琼脂糖凝胶蛋白电泳并应用比色法检测腺苷脱氨酶(ADA)浓度。结果结核性胸腔积液组与恶性胸腔积液组的胸液α₁球蛋白分别为4.32±1.35和3.41±0.97(P＜0.05),α₂球蛋白分别为8.98±1.50和6.01±1.53(P＜0.000),α₂球蛋白/白蛋白的比值分别为0.15±0.03和0.09±0.03(P＜0.000),ADA分别为71.35±24.00和31.21±11.90(P＜0.000)。根据ROC曲线结果判断分别取0.13及45为界值,计算α₂球蛋白/白蛋白对诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为76%、89%、83%;ADA的敏感性、特异性及准确性分别为82%、78%、80%。采用平行试验方法,联合α₂球蛋白/白蛋白和ADA指标,其敏感性、特异性和准确性分别达到88%,100%和94%。结论(1)结核性胸腔积液患者的胸液α₁球蛋白、α₂球蛋白、α₂球蛋白/白蛋白的比值及ADA均高于肿瘤组,差异有显著性(P＜0.05)。(2)联合检测α₂球蛋白/白蛋白和ADA可以提高结核性胸腔积液诊断的敏感性、特异性和准确性。     

腺苷脱氨酶、γ-干扰素在结核性和癌性胸腔积液中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶、γ-干扰素的检测对诊断结核性和癌性胸腔积液的价值。方法采用酶显色法和酶联免疫吸附法分别对结核性和癌性胸腔积液腺苷脱氨酶、γ-干扰素进行测定。结果腺苷脱氨酶：结核性胸膜炎组：43.85±12.32U/L,癌性胸膜炎组8.98±6.59U/L,两者之间有显著性差异（P〈0.01）;γ-干扰素：结核性胸膜炎组：521.31±82.35pg/ml,癌性胸膜炎组：48.62±30.37pg/ml,两者之间有显著性差异（P〈0.01）。结论腺苷脱氨酶、γ-干扰素的检测对结核性和癌性胸腔积液的鉴别有临床意义,可用于两者的鉴别诊断。     

用腺苷脱氨酶、溶菌酶、γ干扰素诊断结核性胸腔积液

近年已有大量报道用生化标记诊断结核性胸腔积液,但尚无同时研究胸水腺苷脱氨酶(PADA)、胸水溶菌酶(PLYS)和胸水γ干扰素(INF)者。故对此进行了观察.共405例患者,其中结核性胸水91例,肿瘤性110例,类肺炎性58例,脓胸10例、漏出性88例,其     

内皮素测定在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的意义

采用放免法对结核性和癌性胸腔积液患者同时进行血浆和胸水内皮素（ＥＴ）含量测定。结果发现，结核性胸腔积液患者血浆ＥＴ含量明显高于正常组和癌性组（Ｐ均〈０．０１），胸水ＥＴ含量也明显高于癌性组。提示血浆和胸水ＥＴ的测定对结核性和癌性胸腔积液诊断和鉴别诊断有较高的临床价值。     

血清及胸液C-反应蛋白对胸腔积液病因诊断的研究

目的探讨血清及胸液C-反应蛋白(CRP)对类肺炎性胸腔积液、结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的价值。方法选取胸腔积液患者80例,其中类肺炎性胸腔积液35例,结核性胸腔积液13例,恶性胸腔积液32例,比较所有患者血清和胸液中CRP的测量值。结果类肺炎性胸腔积液血清及胸液中CRP含量显著高于结核性胸腔积液,差异有统计学意义(P0.05);结核性胸腔积液血清及胸液中CRP含量显著高于癌性胸腔积液,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清和胸液中CRP对胸腔积液病因诊断具有一定的临床价值;可以作为良恶性胸腔积液鉴别诊断的参考指标。     

胸膜活检对原因不明的渗出性胸腔积液的诊断价值

目的观察胸膜活检术在渗出性胸腔积液诊断中的价值。方法对146例渗出性胸腔积液患者行胸膜活检，同时取胸水及痰送检抗酸杆菌及癌细胞。结果146例胸膜活检第一次活检成功率71．9％，特异性病理诊断92例，病理诊断阳性率63％。恶性胸腔积液胸膜活检阳性率58％，胸水细胞学检查阳性率22％，痰找癌细胞阳性率16％。结核性胸腔积液胸膜活检阳性率66．6％，痰找抗酸杆菌阳性率5．2％。结论胸膜活检是一项安全、简单、有效的胸膜疾病的重要的内科确诊手段。     

胸膜活检诊断不明原因胸腔积液的临床分析

目的通过胸膜活检术提高不明原因胸腔积液的诊断率。方法用Cope针穿刺法采用多部位穿刺。结果139例胸腔积液患者中,胸膜活检病理诊断为肿瘤43例,结核59例,胸膜活检病理诊断阳性率为73.38%(102/139)。结论胸膜活检可明显提高胸腔积液的诊断率,且操作方便,操伤较小,无严重并发症,是安全有效的诊断手段之一。     

ADA在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的观察胸水ADA对胸腔积液鉴别诊断的价值。方法测定本院188例胸腔积液病人的胸水ADA,分别按恶性胸腔积液、结核性胸腔积液、漏出性胸腔积液三组比较。结果三组之间ADA测定值两两之间比较均有非常显著差异,尤其对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高价值。结论胸水ADA测定可作为胸腔积液的一个常规项目,有较大的指导作用。     

Is there any role for thoracoscopy in the diagnosis of benign pleural effusions

Thoracoscopy in the endoscopy suite, has a high diagnostic yield of undiagnosed pleural effusions with minimal and mild complications. Whereas relatively minimal invasive techniques, such as thoracentesis, image‐guided pleural biopsy or blind pleural biopsy, can yield sufficient cell or tissue material to establish the diagnosis of the underlying condition, more definite invasive diagnostic and therapeutic procedure, such as thoracoscopy, may be required for accurate sampling and diagnosis, and further provide real‐time treatment options in same procedure. If thoracoscopy is considered the gold standard for the diagnosis is a fact in case. The current review aims to provide informations on thoracoscopy indications in benign pleural diseases according to up to date publications.     

Diagnostic value of radiological imaging pre‐ and post‐drainage of pleural effusions

Patients with an unexplained pleural effusion often require urgent investigation. Clinical practice varies due to uncertainty as to whether an effusion should be drained completely before diagnostic imaging. We performed a retrospective study of patients undergoing medical thoracoscopy for an unexplained effusion. In 110 patients with paired (pre‐ and post‐drainage) chest X‐rays and 32 patients with paired computed tomography scans, post‐drainage imaging did not provide additional information that would have influenced the clinical decision‐making process.     

静滴式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用价值探讨

目的　探讨静滴式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用价值。方法 217例结核性胸腔积液按不同治疗方法分为引流组(53例)、抽液组(107例)及保守组(57例),对3组病人的引流、抽液的穿刺次数、持续时间、排出的胸液量及发生胸膜肥厚的情况进行统计分析对比。结果 引流组与抽液组相比,穿刺次数明显减少,排液持续时间长,首次引流胸液量大,且无并发症。遗留胸膜肥厚,引流组明显少于其他两组。结论 静滴式引流术用于结核性胸腔积液的疗效优于常规胸穿抽液术及保守疗法。