房室结加速传导对房室折返性心动过速诱发方式的影响

为探讨房室结加速传导对房室折返性心动过速的影响,对27例突发突止的心悸患者作食管心房调搏检查.结果有9例患者具有房室结加速传导,S-R间期仅轻度延长.诱发出室上性心动过速的方法与无房室结加速传导患者具有完全不同的刺激方式.认为当食管心房调搏起搏频率≥200次/min;房室仍是1:1传导,应采取连续期前收缩刺激或Burst刺激,以促发心动过速,防止遗漏房室折返性心动过速诊断.     

房室结双径路与房室旁道并存的室上性心动过速电生理特性及临床意义

经食管心房调搏诊断房室结双径路 (DAVNP)与房室旁道(AP)并存的室上性心动过速 (SVT) 2 5例 ,其中 1例为Kent束“旁观”的房室结折返性心动过速 (AVNRT) ,2 4例均在S2 R跳跃值≥ 60ms诱发SVT ,RPESO3 63 .60± 2 0 .80ms(>70ms)。其常规ECG逆行P波及ST T改变均有别于AVNRT ,慢径前传型AVRT。正确诊断有助于射频消融靶点的选择     

房室双旁道的食管心脏电生理特征

目的：探讨房室双旁道食管心脏电生理检查的特征性改变。方法：对14例经射频导管消融术证实的房室双旁道的食管心脏电生理检查作回顾性分析。结果：10例房室双旁道的电生理特征为：（1）心房起搏时显示两种不同的预激图形和／或特殊类型室性融合波群，经食管心房起搏有利于显现左侧旁道。（2）诱发出两种逆向型房室折返性心动过速，由两条旁道形成折返环路。（3）顺向型房室折返性心动过速时，出现两种不同的R－P^-间期和P^-波或房性融合波。（4）排除房室结双径路后，逆向型房室折返性心过速的频率快于顺向型房室折返性心动过速。（5）预激旁道的部位与顺向型房室折返性心动过速时P^-波提示的部位不同。（6）双旁道隐匿性传导是造成其中一条旁道丧失传导功能的重要因素之一。另4例未能表现出上述电生理特征，其中右侧隐性旁道合并左侧隐匿性旁道1例，右侧隐匿性双旁道1例，左侧隐匿性双旁道2例。结论：食管心脏电生理检查能够确诊大部分的房室双旁道，采用多导联同步记录及在房室折返性心动过速时仔细分析电生理表现有助于揭示房室双旁道。     

预激旁道参与的房室折返性心动过速

预激综合征患者不论旁道位于左侧还是右侧,常可发生顺向型房室折返性心动过速。心动过速的折返环路中,正常的房室传导系统为房室间的前传支,旁道为房室间的逆传支,心房和心室都是折返环的必需成分。顺向型房室折返性心动过速时的心室除极顺序正常,QRS波时限<0.11s,属于窄QRS波心动过速。心动过速时的RR间期为下述两个间期之和:①AV间期(PR间期):从P波开始到R波开始,代表房内传导时间、房室结传导时间、希浦系传导时间三者之和,称为房室前向传导时     

左室游离壁隐匿性慢旁道伴房室结三径路导致无休止心动过速一例

患者男性,62岁,诊断为左侧游离壁隐匿性慢传导旁道伴房室结三径路(慢快型)。患者的房室交界区在340~240ms的范围内存在2条慢径,慢径虽不参与该心动过速折返环的组成。但是每次房室折返性心动过速只能由心房程序刺激S2跳跃后激动沿房室结慢径前传诱发。     

预激旁道合并房室结双径路所致的心动过速

分析１２例预激旁道合并房室结内双径路患者在食管电生理检验中诱发的心动过速，发现有３种不同表现形式。（１）房室结传导出现跳跃式延长后诱发出心动过速，并且符合ＡＶＲＴ；（２）心动过速中出现２种不同心动周期是由于２种Ｐ－Ｒ间期造成，Ｒ－Ｐ不变，心房除极顺序未发生改变；（３）心动过速中２种不同心动周期是由于２种Ｒ－Ｐ间期造成，并且心房除极顺序发生了改变。     

食管心脏电生理技术与临床应用（4）--食管心脏电生理技术基础

1食管心脏电生理检查的基本参数 1.1心脏起搏术语（1）S波：为刺激仪发放的电脉冲形成,在心电图上表现出高尖的钉状波。（2）起搏P波：有效起搏后的心房激动波,与S波密切相关,如S波后无P波表示该次电脉冲起搏无效（心房处于有效不应期时例外）。（3）起搏QRS波群：心房起搏激动沿房室结-希浦系统或房室旁道顺传形成的心室激动波,形态应与窦性激动一致。形态异常时,要根据电生理特性进行分析,注意房室传导关系和QRS形态。（4）S1引起的P波、QRS波群称为P1、R1,S2引起的P波、QRS波群称为P2、R2。余分别以此类推。（5）S-P间期：从S波起始到P波起始,代表电脉冲经食管至心房开始激动时的时距。（6）S-R间期：从S波起始到QRS波群起始,在S波有效起搏心房,但其后P波不清楚时代表房室传导时间。（7） P1-R1（S1-R1）间期：代表基础刺激时的房室传导时间。（8）P2-R2（S2-R2）间期：代表S2期前刺激时的房室传导时间。（9）逆行P波：在房室折返性心动过速、房室结折返性心动过速、室性心动过速、房室交接区性期前收缩、室性期前收缩等发生逆传时形成的P波,以P-波表示。（10）逆行心房激动顺序：①中心性激动：心律失常时激动沿房室结或间隔部房室旁道逆传至心房,造成间隔部心房肌先激动,然后分别向两侧心房传导,这种左、右心房几乎同时开始激动的顺序称为中心性激动。心电图表现出V1与食管导联的P-波几乎同时出现;②右侧偏心性激动：房室折返性心动过速时激动沿右侧壁房室旁道逆传至右心房,然后通过房间隔向左心房传播,这种逆传心房激动顺序称为右侧偏心性激动,心电图表现出V1的P-波早于食管导联出现;③左侧偏心性激动：房室折返性心动过速时激动沿左侧壁房室旁道逆传至左心房,然后通过房间隔?     

异搏停诱发隐匿房室旁道逆向传导阻滞

本文报告一例难治性室上性心动过速(SVT)病人,伴有左侧隐匿旁道,静注异搏停后引起旁道逆向传导阻滞。患者白人,女,42岁,因难治性SVT入院。心电图示P—R间期正常,无室性预激。电生理研究:导管位于冠状竇时引起RBBB。其PA,AH,HV间期及心房、房室结有效不应     

频率依赖性隐匿性房室旁道伴发的心动过速及射频消融

目的　研究频率依赖性隐匿性房室旁道伴发的心动过速特点及射频消融治疗。方法　6例患者 ,男性 2例 ,女性 4例 ,年龄 14～ 6 8岁。电生理检查包括采用右室心尖部和左室S1S1及S1S2起搏分析室房传导情况、心动过速特点、旁道位置确定及射频消融治疗。结果　左侧游离壁 5例 ,右侧三尖瓣环 11点处 1例。具有旁道 1∶1室房传导功能 5例 ,传导窗口 80～ 10 0ms,有偶发旁道逆传现象 4例 ,诱发心动过速 5例。在右室起搏下标测靶点 ,所有病例均消融成功。结论　隐匿性房室旁道发生 3位相或 4位相阻滞时表现为频率依赖性室房传导。电生理检查过程中应注意分辨偶发室房逆传现象 ,以免漏诊。     

房室结三径路致房室结折返性心动过速1例

患者男性，45岁。因阵发性心悸5年，加重2月就诊。心悸突发突止，每次持续数s至数h不等。体检：一般情况可，BP120／80mmHg，心率80次／min，心律齐，未闻杂音，两肺无殊。常规心电图检查未见异常(图略)。食管电生理检查示用药前程控扫描，房室传导曲线两次跳跃中断，分别相差160、110ms，为房室结三径路传导现象，未诱出心动过速。静注阿托品1mg后，房室传导曲线跳跃中断现象消失。以S1190次/min刺激诱发室上性心动过速，频率约187次/min，未见P波，R—R间期分别为0．33、0．36、0．32、0．40s交替出现，大致可分为0．32—0．33s、0．36—0．40s两组长短R—R间期，且交替出现。部分QRS波群较宽大畸形，为心室内差异性传导(图1)。食管心房标测仍呈心动过速，但频率与R—R间期交替现象与前图略异，逆行P波重叠于QRS波群终末部，心房逆行激动呈中心型。以S1250次／min高频刺激能终止发作。临床诊断：房室结三径路致房室结折返性心动过速。     

食管心房调搏对房室传导功能的电生理研究

目的 通过食管心房调搏术测定房室传导系统的电生理参数来判断房室传导功能及其影响因素.方法 以心动过缓测窦房结、房室传导功能和心动过速查因的患者124例为研究对象,行食管心房调搏检查.入选者均于术前行常规及动态心电图,停用抗心律失常药物5个半衰期.并对74例经食管心房调搏房室传导功能降低的患者,进行阿托品试验,试验前后对照分析.结果 食管心房调搏对房室传导阻滞的检出率明显高于心电图及动态心电图.其中69例静推阿托品后显著改善,仅5例静推阿托品后无明显改善,而植入起搏器治疗.并有1例静注阿托品后诱发出房室结折返性心动过速.结论 食管心房调搏可在早期发现并鉴别诊断功能性和病理性房室传导阻滞,具有重要的临床价值.     

旁道合并房室结双径路的电生理特征

采用经食管心房起搏和心内电生理检查方法，证实旁道（AP）合并房室给双径路（DAVNP）6例。心房程控起搏经房室结（AVN）前传有跳跃延长现象；诱发阵发性室上性心动过速（PSVT）时，表现为R－R间期长短交替或有两种频率的PSVT，其折返途径均为AVN前传，AP逆传。AP射频消融后，心房程控起搏经AVN仍有跳跃现象传导，但不能诱发PSVT，随访6～24月均无PSVT发作。     

经食管心房调搏对阵发性室上速诱发与终止的临床价值

目的：研究经食管心房调搏对阵发性室上性心动过速（PSVT）诱发与终止的价值。方法：选择237例有心动过速发作史的患者进行食管心房调搏检查,如果诱发出阵发性室上速,进行12导联心电图记录后,予以短阵快速刺激或程序期前刺激终止之。另外对54例急诊PSVT患者直接予以短阵快速刺激或程序期前刺激终止之。结果：在被检的237例患者中诱发出PSVT148例,占62．4％（其中房室结双径87例,房室折返为61例）。对其202例PSVT患者均采用短阵快速刺激或程序期前刺激。PSVT即刻终止的有196例,转复成功率97％。结论：经食管心房调搏可作为PSVT筛选检查及终止的首选方法。     

食管心房调搏诊断室上性心动过速的临床研究

为探讨食管心房调搏揭示室上性心动过速发生机制的价值和局限性,回顾性分析成功射频导管消融的１３８例隐匿性单房室旁道参与的顺向型房室折返性心动过速和１００例单一类型房室结折返性心动过速的食管心房调搏结果。结果显示：前１３８例中,３例前间隔旁道引起者食管心房调搏均诊断为房室结折返性心动过速余为左右侧其它部位的旁道,诊断正确。后１００例中,５例为慢－慢型,２例为快－慢型,食管心房调搏均诊断为房室折返性心动     

经食道心房调搏术诊治心律失常1159例的分析

目的：探讨经食道心房调搏（TEAP）对心律失常的诊断价值。方法：对1159例患者的食道与心内电生理检查（EPS）结果进行分析。结果：1159例检出房室结双径路299例（25．8％）,房室结多径路伴房室结折返性心动过速（AVNRT）3例,旁道伴房室折返性心动过速（AVRT）120例（占10．3％）．房性心动过速23例（2．0％）．窦房结折返性心动过速2例,迷走神经张力增高性过缓性心律失常152例（13．1％）,病态窦房结综合征11例（1．0％）;检查结果正常者414例（35．7％）。以超速抑制法终止阵发性室上性心动过速发作,成功144例（99．3％）,失败1例。结论：TEAP是一种简便、易行和高效、安全的心律失常诊治方法,值得临床广泛应用。     

经食管心房调搏对阵发性室上性心动过速的诊断价值

目的 探讨经食管心房调搏对阵发性室上性心动过速的分型及定位诊断价值。方法 回顾性分析食管心房调搏对193例阵发性室上性心动过速分型及定位诊断结果，并与心内电生理检查诊断结果比较。结果 经食管心房调搏对慢-快型AVNRT及顺向性AVRT的诊断敏感性、特异性、准确性均较高，对少见型AVNRT的诊断敏感性低(25％)。结论 阵发性室上性心动过速发作时食管与体表心电图P^-波起始与极性是诊断阵发性室上性心动过速的关键。经食管心房调搏对心动过速旁道定位误诊原因主要是心动过速时体表心电图P^-波往往与T波融合，导致V1、I导联P^-波极性及V1导联P^-波起始部形态改变。     

射频消融前经食管心房调搏检查对阵发性室上速的诊断价值

目的 :探讨经食管心房调搏 （TEAP）电生理检查对阵发性室上性心动过速 （PSVT）的诊断价值 ,为射频消融（RFCA ）手术提供参考。方法 :选取初步诊断为阵发性室上性心动过速 ,欲行 RFCA患者 32 8例 ,在做 RFCA之前均先行 TEAP检查 ,应用多导心电图 （ECG）记录的诱发心动过速 ,将 TEAP时多导 ECG标测资料与心内电生理资料进行对比观察 ,评价 TEAP检查对 PSVT诊断价值。结果 :初诊为 PSVT且 TEAP检查成功者 32 8例中 316例TEAP诊断与心内电生理及射频消融结果符合 ,TEAP与心内电生理符合率为 96 .4 %。结论 :TEAP电生理检查是PSVT患者 RFCA术前分类诊断的准确方法 ,具有重要的临床应用价值     

小儿室上性心动过速的食管心电生理分型及演变

目的 :探讨小儿室上性心动过速 (SVT)的类型及其电生理特征 ,以及食管起搏对小儿SVT的干预作用。方法 :对 4 7例 8个月～ 15岁有SVT发作史的患儿进行了食管心电生理研究。结果 :4 7例SVT经食管心房调搏 (TEAP)确定分型 4 2例 (89.4 % ) ,其中旁路折返 2 8例 (6 6 .7% ) ,房室结内折返 10例 (2 3.8% ) ,心房内折返l例 ,窦房结折返l例 ,心房自律性增高 2例 ;不能定型 5例 (10 .6 % )。结论 :小儿SVT近 95 %为折返机制所致 ,以旁路折返最常见 ,其次为房室结内折返 ,与成人报道不同 ,可能与小儿传导系统发育规律以及旁路电生理特性发生演变有关     

心动过速RR间期交替的发生机制及导管射频消融治疗

目的　分析QRS心动过速伴RR间期长短交替的发生机制及导管射频消融情况。方法　对 6例心动过速伴RR间期长短交替患者 ,常规行动态心电图及食管电生理检查。心内电生理检查提示存在房室旁路或房性心动过速伴房室结双径路 ,先进行旁路或房性心动过速的消融 ,消融成功后再进行心内电生理检查 (包括应用异丙肾上腺素进行心动过速诱发 ) ,如不能诱发心动过速则终止手术。若提示存在房室结多径路 ,则进行慢路径改良术。结果　食管电生理检查提示 :4例患者存在房室旁路伴房室结双径路 ;2例患者存在房室结三径路。心内电生理检查及消融结果显示 :3例患者为房室旁路伴房室折返性心动过速 ,成功消融后不能诱发房室结折返性心动过速 ;1例患者同时存在房室及房室结折返性心动过速 ,成功消融房室旁路后再改良慢路径 ;2例患者为房室结三径路 ,经慢径路改良后房室结传导曲线连续 ,未诱发心动过速。 6例患者无并发症发生 ,随访期间无心动过速发作。结论　室上性心动过速伴RR间期交替发生率较低 ,且均与房室结传导不连续有关。心动过速伴RR间期交替发生机制较为复杂 ,除了与房室结纵向传导的不连续有关外 ,还与其不应期密切相关。食管电生理检查与心内电生理检查相比对揭示RR间期交替的发生机制具有较高的诊断价值。     

Electrophysiological evaluation of asymptomatic ventricular pre-excitation in children and adolescents

BACKGROUND: Diagnostic assessment and treatment have been described in detail in symptomatic WPW syndrome, but little information exists about significance and prognosis of an incidentally found ventricular pre-excitation (VPE) in asymptomatic children. The aim of the study was to evaluate, retrospectively, the role of electrophysiological study (EPS) in the assessment of the arrhythmic risk in asymptomatic patients with VPE. Material and METHODS: Sixty-two asymptomatic children and adolescents (38 M/24 F, aged 9.8+/-5.1 years) referred to our Division between 1996 and 2002 for an incidentally found VPE underwent an EPS for arrhythmic risk stratification. The following parameters were examined: anterograde effective refractory period of the accessory pathway (AP), the 1-to-1 conduction over the AP, the inducibility of atrio-ventricular re-entrant tachycardia (AVRT) and the inducibility of atrial fibrillation (AF) with measurement of minimal RR between two consecutive preexcitated QRS complexes, the average RR interval of all cycles, and the percentage of preexcitated QRS complexes. RESULT: During the EPS, 36 patients (58.1%) experienced sustained SVT. The tachycardia was initiated in the basal state in 22 patients and after isoproterenol in the other 14. Orthodromic AVRT (cycle length 305.9+/-48.5 ms) was recorded in 29 patients. In three patients, both orthodromic and antidromic AVRT were recorded, with different cycle length (CL). Antidromic AVRT alone (CL 239.5+/-13.7 ms) was recorded in four patients. AF was recorded in nine patients: in six patients, it was recorded after the induction of orthodromic or antidromic AVRT, in the other three cases AF was the first and only arrhythmic event. The minimal RR between two consecutive pre-excitated QRS ranged between 250-230 ms (mean 237.5+/-9.6 ms). In the 26 patients who presented no induced sustained tachycardia in the EPS, the 1:1 conduction over the AP ranged between 210 and 600 ms (mean 279.6+/-75.2 ms). CONCLUSIONS: Electrophysiological evaluation remains the gold standard for assessing risk of life-threatening arrhythmias in patients with VPE. However, a high proportion of healthy children and adolescents with VPE can experience sustained AVRT and/or AF during EPS. These results raise questions about the necessity of an aggressive treatment approach to prevent those "rare" cases of sudden death.