卡培他滨单药或联合方案治疗晚期乳腺癌的疗效和安全性

目的 探讨卡培他滨单药或联合方案治疗晚期乳腺癌的疗效和安全性.方法 376例晚期乳腺癌患者接受如下方案治疗:(1)卡培他滨+多西紫杉醇方案:卡培他滨1000 mg/m2,口服,2次/d,第1～ 14天;多西紫杉醇60 ～75 mg/m2,静脉滴注,第1天;21 d为1个周期.(2)卡培他滨+长春瑞滨方案:卡培他滨1000 mg/m2,口服,2次/d,第1～14天;长春瑞滨25 mg/m2,静脉滴注,第1、8天;21 d为1个周期.中位治疗3个周期.(3)卡培他滨单药方案:卡培他滨1000 mg/m2,口服,2次/d,第1 ～ 14天,21 d为1个周期.结果卡培他滨单药组患者的有效率(ORR)为12.8％,临床获益率( CBR)为21.6％.一线治疗患者的ORR( 14.8％)与二线或二线以上治疗患者的ORR (12.2％)差异无统计学意义(P＞0.05),但一线治疗患者的CBR( 35.2％)高于二线或二线以上治疗者(17.1％),差异有统计学意义(P＜0.01).卡培他滨联合多西紫杉醇组患者的ORR为53.8％,其中一线治疗患者的ORR(48.5％)与二线或二线以上治疗患者的ORR(57.4％)比较,差异无统计学意义(P＞0.05).卡培他滨联合长春瑞滨组患者的ORR为36.4％,其中一线治疗患者的ORR (60.0％)明显高于二线或二线以上治疗患者(16.7％),差异有统计学意义(P＜0.01).结论 卡培他滨单药或者含卡培他滨联合方案不仅可以用于晚期乳腺癌一线治疗,也是二线或二线以上治疗的有效选择方案,患者不良反应可耐受.联合化疗有效后序贯至单药可以进一步延长乳腺癌患者的治疗时间.     

卡培他滨维持治疗晚期乳腺癌的临床观察

背景与目的：卡培他滨是晚期乳腺癌一线治疗方案用药,但在晚期乳腺癌的维持治疗中的研究较少。本文旨在探讨卡培他滨维持治疗晚期乳腺癌的疗效及不良反应。方法：将一线化疗后处于完全缓解(complete response,CR)、部分缓解(partial response,PR)或疾病稳定(stable disease,SD)的62例患者分为2组,卡培他滨治疗组(31例)患者予以单药口服卡培他滨维持治疗,对照组(31例)患者予以定期随访观察。每2个化疗周期后评价疗效。结果：卡培他滨治疗组中位疾病进展时间(time to progression,TTP)为12(2～24)个月,明显高于对照组的7(1～18)个月,且2组差异有统计学意义(P<0.05)。在亚组分析中,未绝经组、激素受体阳性组、HER-2阳性组、有内脏转移组、有肺转移组及既往未接受过卡培他滨化疗组的患者中,卡培他滨治疗组患者的TTP均显著高于对照组患者。卡培他滨治疗组总有效率(CR+PR)为19.4%(6/31),肿瘤控制率(CR+PR+SD)为74.2%(23/31)。主要不良反应为手足综合征及血液学不良反应,其次为胃肠道不良反应,但均可以耐受。卡培他滨治疗组的生活质量评分较对照组明显提高。结论：卡培他滨用于晚期乳腺癌一线治疗后的维持治疗可以延缓疾病进展,提高生活质量。     

含卡培他滨联合化疗方案序贯卡培他滨维持治疗转移性乳腺癌患者的疗效观察

目的探讨含卡培他滨联合化疗方案治疗晚期转移性乳腺癌(MBC)后继续予卡培他滨单药维持治疗的疗效和安全性。方法选取2012年6月至2016年6月间湖南省肿瘤医院收治的158例MBC患者,分别接受3种不同的含卡培他滨联合化疗方案治疗后,将疗效评价为缓解或稳定的139例患者分为维持治疗组(73例)和未维持组(66例)。维持治疗组患者予以口服卡培他滨单药维持治疗,未维持组患者予以定期随访观察。评价所有患者的疗效和不良反应。结果维持治疗组患者中位无进展生存时间(PFS)明显长于未维持组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。158例患者联合治疗近期客观有效率(ORR)为48.1%,疾病控制率(DCR)为88.0%。年龄>45岁的患者有较高的ORR(P<0.05)。维持治疗组患者维持阶段ORR为16.4%,DCR为68.5%。在亚组分析中,联合化疗采用GX方案的患者中位PFS较TX或NX联合化疗有延长的趋势,转移灶≥3处患者的中位PFS较转移灶数目为1~2处有缩短的趋势,转移后2线及以上治疗患者的中位PFS较转移后1线治疗的患者也有缩短的趋势,但差异均无统计学意义(均P>0.05)。主要不良反应为血液学不良反应、手足综合征和胃肠道不良反应,患者均可以耐受。结论卡培他滨是MBC维持治疗的有效药物,能够延缓患者的疾病进展,且具有较轻的不良反应。     

卡培他滨节拍化疗在晚期三阴性乳腺癌维持治疗中的疗效观察北大核心

目的:探讨卡培他滨节拍化疗在晚期三阴性乳腺癌患者维持治疗中的近远期疗效、生活质量以及不良反应。方法:将经联合化疗有效的58例晚期三阴性乳腺癌患者随机分为卡培他滨节拍化疗组和卡培他滨常规剂量组两组,每组患者各29例。节拍化疗组患者给予卡培他滨节拍化疗,常规剂量组患者给予常规剂量卡培他滨化疗。治疗2个月后评价近期疗效,每个月评价不良反应,并统计两组患者的中位疾病进展时间、中位生存时间、1年生存率、2年生存率和生活质量的变化。结果:58例患者均可评价疗效。节拍化疗组患者中CR 0例,PR 5例,SD 22例,PD 2例,客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)分别为17.2%和93.1%;常规剂量组患者中CR 0例,PR 6例,SD 20例,PD 3例,客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)分别为20.7%和89.7%。两组患者的ORR和DCR相比差异无统计学意义(P>0.05)。节拍化疗组患者的中位肿瘤无进展生存时间(PFS)为7.1个月,与常规剂量组患者(6.9个月)比较,差异无统计学意义(P>0.05);节拍化疗组患者的1年、2年生存率分别为72.4%、58.6%,与常规剂量组患者(69.0%、55.2%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。生活质量改善方面,节拍化疗组患者显著优于常规剂量组患者(P<0.05);节拍化疗组患者的主要不良反应为骨髓抑制、消化道反应和手足综合征等,均以Ⅰ-Ⅱ度为主,均可耐受,常规剂量组患者的消化道反应、骨髓抑制、手足综合征等不良反应的发生率和严重程度均显著高于节拍化疗组(P<0.05)。结论:卡培他滨节拍化疗作为晚期三阴性乳腺癌患者的维持治疗,其近远期疗效与常规剂量维持化疗相当,同时可提高患者生活质量,不良反应轻且发生率低,值得临床推广应用。     

小剂量阿帕替尼联合卡培他滨治疗晚期三阴性乳腺癌患者临床疗效及其对中期因子和血小板第四因子水平的影响

目的 分析小剂量阿帕替尼联合卡培他滨治疗晚期三阴性乳腺癌患者的临床疗效及其对中期因子(MK)和血小板第四因子(PF4)水平的影响。方法 采用抽签法将2017年10月至2019年10月在周口市中心医院诊治的123例晚期三阴性乳腺癌患者分为2组,对照组61例给予卡培他滨单药治疗,观察组62例给予小剂量阿帕替尼联合卡培他滨治疗,对比2组的临床疗效、血清MK和PF4水平、不良反应发生率。结果 观察组客观缓解率、疾病控制率均高于对照组(χ²=4.673,P=0.031,χ²=7.045,P=0.008)。治疗后,观察组血清MK和PF4水平均低于对照组(t=10.397,P<0.001;t=2.138,P=0.034)。2组不良反应发生率相近,且经对症处理后缓解或自行缓解,未影响治疗的顺利进行。结论 小剂量阿帕替尼联合卡培他滨对晚期三阴性乳腺癌患者效果显著,可以通过抑制血管内皮因子的生成,有效降低肿瘤细胞的发展和转移,延缓晚期乳腺癌患者的生存期,且安全性高,临床上可以推广使用。     

阿帕替尼联合卡培他滨对晚期转移性三阴性乳腺癌患者临床疗效、无进展生存期及不良反应的影响

目的 探究阿帕替尼联合卡培他滨对晚期转移性三阴性乳腺癌(TNBC)患者的临床疗效、无进展生存期及不良反应的影响.方法 将104例多线治疗失败的晚期TNBC患者按不同的治疗方法分为联合组和对照组,每组52例.联合组口服甲磺酸阿帕替尼和卡培他滨,对照组口服卡培他滨,观察两组患者的无进展生存期(PFS)、临床疗效及不良反应发生情况.结果 两组患者均无完全缓解(CR),联合组患者客观缓解率(ORR)为53.85％(28/52)、疾病控制率(DCR)为84.62％(44/52),均明显高于对照组的25.00％(13/52)、51.92％(27/52),差异均有统计学意义(χ2=8.993、12.828,P﹤0.01).两组患者各不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).联合组患者的PFS为6.00个月(95％CI:4.922～7.085),明显长于对照组的4.00个月(95％CI:3.109～5.244),差异有统计学意义(χ2=8.358,P=0.004).结论 阿帕替尼联合卡培他滨治疗TNBC,可有效延长患者的PFS,疗效较好,且不良反应未明显增加,患者耐受性较好.     

TX、GX和NX方案治疗蒽环类耐药晚期三阴性乳腺癌的疗效及安全性

目的:观察卡培他滨联合多西他赛(TX)或吉西他滨(GX)或长春瑞滨(NX)治疗蒽环类耐药晚期三阴性乳腺癌的疗效及安全性。方法:选择自2014年7月至2015年7月临床应用含卡培他滨方案联合化疗的共98例晚期三阴性乳腺癌患者作为研究对象,其中TX方案组34例,GX方案组34例,NX方案组30例。每2周期评价1次疗效,观察并比较三组患者的近期疗效、疾病进展时间和不良反应。结果:每例患者均接受4~8周期化疗,全组患者共接受581次化疗。TX方案CBR为79.4%,中位TTP 9.1个月;GX方案CBR为73.5%,中位TTP 8.7个月;NX方案CBR为73.3%,中位TTP 8.5个月。主要不良反应均可耐受。结论:对于蒽环类耐药晚期三阴性乳腺癌,以卡培他滨为基础的联合化疗可提高疾病缓解率、延长疾病进展时间,患者耐受性好,是不能耐受两药或三药联合静脉化疗患者的较好选择。     

沙利度胺联合方案治疗晚期结直肠癌临床观察

目的探讨沙利度胺联合方案治疗晚期结直肠癌的疗效及安全性。方法45例经病理证实的晚期结直肠癌患者随机分为治疗组和对照组。治疗组22例接受沙利度胺联合卡培他滨和奥沙利铂治疗,对照组23例仅接受卡培他滨联合奥沙利铂治疗。3周为1周期,至少2周期化疗,评价疗效。研究无进展生存期(PFS)、客观有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）,并观察安全性及不良反应。结果治疗组DCR为68.2%,而对照组为43.5%,差异有统计学意义（P＜0.05）, PFS 、ORR及患者生活质量两组间差异无统计学意义(P＞0.05)。结论沙利度胺联合方案治疗晚期结直肠癌可显著提高疾病控制率且耐受性良好,值得临床进一步研究。     

卡培他滨和替吉奥作为晚期胃癌一线诱导化疗后维持治疗的临床观察

目的:观察对比卡培他滨和替吉奥在晚期胃癌一线诱导化疗后维持治疗的疗效和不良反应。方法:收集2010年1 月至2016年1 月北京大学深圳医院诊治的130 例晚期胃癌患者,经XELOX或SOX 方案诱导治疗4～6 个周期,或mFOLFOX6 方案诱导治疗6～8 个周期,疗效评价无疾病进展（progressive disease ,PD）的患者,分为卡培他滨维持治疗组（1 000 mg/m2,2 次/d ,口服,d1～14,21d 为1 个周期）;替吉奥维持治疗组:1）体表面积≤ 1.25m2,40mg/次;2）体表面积1.25～1.5 m2,50mg/次;3）体表面积≥1.5 m2,60mg/次,2 次/d ,早晚口服,d1～14,21d 为1 个周期,或观察组维持化疗持续到PD或出现不能耐受不良反应为止。结果:130 例患者中采用XELOX、SOX 和mFOLFOX6 方案治疗的例数分别为44、33和53例,总体疾病控制率（disease controlrate ,DCR ）为63.1% 。82例患者中采用卡培他滨、替吉奥维持治疗和观察的例数分别为35、28和19例。卡培他滨组与替吉奥维持治疗组的疗效无显著性差异（P = 0.678）。 卡培他滨组、替吉奥组的疾病进展时间（time to progress,TTP）分别为8.5 个月和9.0 个月（P > 0.05）,均优于观察组的6.0 个月（P < 0.001）。 卡培他滨组、替吉奥组和观察组的总生存期（overall survival,OS）无显著性差异（14.5 vs .15.0 vs . 14.0,P = 0.188）。 维持化疗患者不良反应主要以骨髓抑制、胃肠道反应、疲乏、手足综合征和口腔炎等为主,无治疗相关死亡。结论:卡培他滨和替吉奥作为晚期胃癌一线诱导化疗后维持治疗疗效相当,均可延长患者TTP ,不良反应较轻。      

晚期乳腺癌替吉奥与卡培他滨治疗疗效及安全性对比研究

目的 氟尿嘧啶前体药物单药治疗晚期乳腺癌患者,对于改善生活质量有优势.但卡培他滨手足综合征发生率高,替吉奥胶囊在中国乳腺癌患者中的有效性及安全性仍有待进一步研究证实.本研究比较两种氟尿嘧啶前体药物,替吉奥单药对照卡培他滨单药二/三线治疗晚期乳腺癌患者的疗效及安全性.方法 安徽医科大学第一附属医院肿瘤内科2012-01-01-2015-06-30收治的既往一线或二线治疗失败的转移性乳腺癌患者63例,随机分为替吉奥治疗组(32例)和卡培他滨治疗组(31例),按照患者体表面积(body surface area,BSA)设置给药剂量.替吉奥组40～60 mg(BSA＜1.25m2,40 mg;1.25～1.5m2,50 mg;＞1.5 m2,60mg),于早晚饭后口服.连续口服28d,休息14d,每6周为1个周期;卡培他滨组:2 500 mg/(m2·d),分2次服用,连续口服14 d,休息7d,每3周为1个周期.两组均每6周进行疗效评价,每周期评价安全性,主要研究终点为无进展生存期(progression-free survival,PFS).所有数据均采用SPSS19.0软件进行分析.结果 中位随访12.0个月,替吉奥组中位PFS为5.5个月(95％CI:4.7～6.3),卡培他滨组中位PFS为4.0个月(95％CI:2.4～5.6),两组差异无统计学意义,P=0.638.替吉奥组客观反应率(objective reaction,ORR)为31.3％(10/32),疾病控制率(disease control rate,DCR)为65.6％(21/32);卡培他滨组ORR为32.3％(10/31),DCR为67.7％(21/31).两组比较差异均无统计学意义,均P＞0.05.两组总体不良反应发生率相当,多为1～2度可耐受,替吉奥组高胆红素血症发生率更高(40.6％ vs 6.4％,P=0.006),卡培他滨组手足综合征发生率更高(45.2％vs 9.4％,P=0.004),差异有统计学意义.结论 替吉奥及卡培他滨单药二/三线治疗晚期乳腺癌疗效相当,毒性谱稍有不同,但均可耐受.替吉奥化疗期间推荐检测血清胆红素水平,尤其是合并肝转移患者.其手足综合征发生率下降,对于改善患者生活质量更有优势,值得临床进一步探索.     

吉非替尼联合培美曲塞和顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的安全性和有效性

目的:比较单用培美曲塞/顺铂化疗或吉非替尼联合培美曲塞/顺铂化疗治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效及安全性,为临床应用提供参考。方法:选择标准一线化疗后复发的晚期NSCLC患者112例,其中联合治疗组52例接受培美曲塞/顺铂及吉非替尼治疗,化疗组60例仅采用培美曲塞和顺铂化疗,评价两组患者的临床疗效及不良反应。结果:联合组客观有效率（objective response rate,ORR）为36.5%,高于化疗组的18.3%（P=0.030）;两组疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为71.2%和55.0%（P=0.035）;两组患者的中位无进展生存期（progression free survival,PFS）分别为8.7个月和6.7个月,差别有统计学意义（P=0.047）,但两组患者的中位总生存期（overall survival,OS）差别无统计学意义（P=0.265）。与治疗前相比,两组患者的肿瘤标志物均明显下降,但联合组的CEA和CYFRA21-1水平比化疗组更低（P<0.05）。联合组皮疹和腹泻的发生率高于化疗组（P<0.05）,两组之间其它不良反应的发生率无明显差别（P>0.05）。结论:晚期NSCLC患者一线化疗失败后,采用培美曲塞/顺铂化疗联合吉非替尼靶向治疗较单用化疗显示出更高的ORR和中位PFS,且不良反应可以耐受,值得临床推广运用。     

卡培他滨单药与联合化疗治疗老年女性晚期乳腺癌的临床研究

[目的]观察老年女性晚期乳腺癌应用卡培他滨单药与联合化疗疗效与耐受性的差别。[方法]65岁以上晚期老年女性乳腺癌患者分为卡培他滨单药组34例和联合化疗组23例，单药组给予卡培他滨1250mg/m^2，每日2次，服2周停1周：联合化疗组给予下列二联药物，如紫杉醇135mg／m^2（d1）、多西他赛75mg／m^2（d1）、长春瑞滨25mg/m^2（d1.8）、吉西他滨800mg／m^2（d1.8）或卡培他滨800mg／m^2，每日2次，单药组与联合化疗组完成疗程数分别为4．2±0．9和2．5±0．7。[结果]卡培他滨单药组和联合化疗组有效率（CR＋PR）分别为28．2％和31．8％，TTP分别为7．7±2．1个月和8．2±1.8个月，总生存期分别为13．7±3．9个月和15．0±4．5个月。联合化疗组3／4度毒性反应明显，如白细胞降低（P=0．03）、G—CSF支持治疗增加（P=0．0009）和乏力（P=0．005）等，卡培他滨单药组3度手足综合征比联合组略多（P=0．07）。[结论]卡培他滨单药对老年女性晚期乳腺癌疗效与耐受性好。     

Efficacy of capecitabine-based combination therapy and single-agent capecitabine maintenance therapy in patients with metastatic breast cancer

Objective

The purpose of this study was to observe the efficacy and toxicities of capecitabine-based chemotherapy and capecitabine monotherapy as maintenance therapy in the treatment of metastatic breast cancer (MBC).

Patients and methods

A total of 98 MBC patients were treated with capecitabine combined with vinorelbine (NX).

Results

The median number of treatment was 6 cycles (1-7 cycles). There were two cases of complete remission (CR), 58 partial remission, 27 stable disease (SD), 11 progression disease. The overall response rate (ORR) (CR + PR) was 61.2%. The clinical benefit rate (CBR) was 75.5%. Fifty of effective patients received with capecitabine monotherapy as maintenance therapy. The ORR (CR + PR) was 4%. The CBR was 48%. The median progression-free survival (PFS) was 12 months. In maintenance therapy or not, the median post metastasis survival rate (MSR) was 63 and 28 months, respectively. In the combination therapy group, the major grade 3/4 toxicities included hand-foot syndrome (3.1%), skin pigmentation (2.0%), diarrhoea and abdominal distension (5.1%), stomatitis (1.0%), and leukopenia (20.4%).

Conclusions

Capecitabine-based combination therapy and single-agent capecitabine maintenance therapy were well tolerated and effective to MBC.     

Capecitabine maintenance therapy for XT chemotherapy-sensitive patients with metastatic triple-negative breast cancer

Objective： To investigate the efficacy and safety of capecitabine maintenance therapy（MT） after initial capecitabine plus docetaxel（XT） chemotherapy in patients with metastatic triple-negative breast cancer（m TNBC）.
Methods： Fifty-five m TNBC patients treated with XT chemotherapy between May 2007 and June 2013 were retrospectively analyzed. When initial disease control was achieved by the combination chemotherapy, capecitabine was continued for 32 patients（MT）, while 23 patients remained without any treatment（nonMT）. We compared progression-free survival（PFS） and safety of both groups.
Results： The median PFS of 55 patients was 8.1 months, overall median PFS time of 32 patients in the capecitabine MT group and 23 in the non-MT group was 10.1 vs. 6.7 months（P=0.032）, respectively. When compared PFS time of maintenance treatment, single-agent capecitabine prolonged PFS by 7.1 months, for non-MT patients, the PFS without any treatment was 3.1 months, and this between-group difference was statistically significant（P=0.003）. Adverse events, including of hematologic toxicity, gastrointestinal toxicities, hand-foot syndrome and abnormal liver function were not significantly different between two groups.
Conclusions： After initial disease control was achieved with the XT combination chemotherapy, capecitabine MT can significantly prolong PFS time with a favorable safety profile in m TNBC patients.     

GP与NP方案治疗对蒽环类及紫杉类均耐药的转移性乳腺癌的疗效观察

目的比较GP（吉西他滨/顺铂）和NP（长春瑞滨/顺铂）方案治疗对蒽环类及紫杉类均耐药转移性乳腺癌（MBC）的疗效及不良反应。方法采用GP和NP方案治疗对蒽环类及紫杉类均耐药MBC58例,比较患者的总有效率（ORR）、总生存时间（OS）、肿瘤进展时间（TTP）及1年生存率。结果GP组ORR为33.3%（10/30）,CR6.7%（2/30）,PR26.7%（8/30）;NP组ORR为32.1%（9/28）,CR7.1%（2/28）,PR25.0%（7/28）。两组ORR差异无统计学意义（P=0.923）。GP组中位OS为19.9（95%CI11.8～28.0）个月,中位TTP为9.2（95%CI7.0～11.4）个月,1年生存率为69.0%;NP组中位OS为19.1（95%CI14.4～23.8）个月,中位TTP为（95%CI2.5～6.7）4.6个月,1年生存率为67.9%,两组中位OS（P=0.888）和1年生存率（P=0.924）差异无统计学意义,GP方案中位TTP优于NP方案（P=0.024）。两组均无化疗相关死亡病例,主要不良反应为骨髓抑制及胃肠道反应。结论NP与GP方案对蒽环类及紫杉类均耐药MBC均有较好的近期疗效,不良反应均可耐受,同为有效解救方案。     

卡培他滨和雷替曲塞分别联合贝伐珠单抗治疗晚期结直肠癌的疗效及安全性比较

目的:探讨卡培他滨和雷替曲塞分别联合贝伐珠单抗对晚期结直肠癌患者疗效及安全性的影响。方法:回顾性分析我院2014年1月至2018年12月收治的晚期结直肠癌患者共147例临床资料,其中采用卡培他滨联合贝伐珠单抗治疗77例设为对照组,采用雷替曲塞联合贝伐珠单抗治疗70例设为观察组;比较两组近期疗效、随访生存情况及不良反应发生情况。结果:两组ORR和DCR比较差异无显著性（P＞0.05）;两组中位PFS和OS比较差异无显著性（P＞0.05）;观察组I-II级恶心呕吐、周围神经毒性及手足综合征发生率均显著低于对照组（P＜0.05）;同时观察组III-IV级手足综合征发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论:相较于卡培他滨,雷替曲塞联合贝伐珠单抗治疗晚期结直肠癌可获得相近疾病控制和生存获益,同时还有助于减轻药物不良反应,提高治疗耐受性。     

全量或半量索拉非尼联合卡培他滨治疗肝细胞肝癌的临床观察

目的:比较全量或半量索拉非尼（Sor）联合卡培他滨(CAP)治疗肝细胞肝癌的疗效和不良反应。方法:收集2012年2月至2016年6月肝细胞肝癌患者38例，随机分为A组（全量Sor联合CAP，n=19）和B组（半量Sor联合CAP，n=19）。A组:Sor 400 mg/次，B组:Sor 200 mg/次，每天2次口服，连续服用，直到疾病进展或不能耐受不良反应为止。A、B组均联用CAP 850 mg/m2每次，每天2次口服，连用14天，休息1周，每21天重复。结果:A组部分缓解（PR）3例，稳定（SD）11例，进展（PD）5例，总有效率（ORR）为15.8%，疾病控制率（DCR）为73.7%，中位肿瘤进展时间（mTTP）为（4.5±0.3）个月，中位总生存期（mOS）为7.2个月［95%可信区间（95%CI）:7.1~7.3］。B组PR 2例，SD 11例，PD 6例，ORR为10.5%,DCR为68.4%，mTTP为（4.4±0.4）个月，mOS为7.3个月（95%CI:7.2~7.4）。 两组的ORR比较，P=1.000；DCR比较，P=0.721；TTP比较,P=0.549；OS比较，P=0.265，差异均无统计学意义（P＞0.05）。不良反应:A组除手足综合征和高血压发生率明显高于B组外，其它不良反应发生率无统计学差异。结论:半量Sor联合CAP治疗晚期肝细胞肝癌疗效与全量Sor联合CAP无显著差异，半量Sor联合CAP组的手足综合征和高血压的发生率显著低于全量Sor联合CAP组。