经鼻高流量氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重患者有创呼吸机序贯治疗中的临床效果

目的探讨经鼻高流量（HFNC）氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）患者有创呼吸机序贯治疗中的效果是否与无创呼吸机（NIV）类似。 方法将苏北人民医院重症医学科（ICU）2017年9月至2018年4月连续收治的因COPD急性加重需气管插管行有创呼吸机治疗的患者纳入研究，经治疗患者病情改善出现"病情缓解窗"后，将患者随机分为HFNC组和NIV组，主要观察终点是患者48 h内再插管率，次要观察终点是ICU住院时间以及不良事件发生率。 结果共计35例患者纳入分析，HFNC组18例，NIV组17例。48 h内HFNC组3例患者（16.7%）、NIV组2例患者（11.8%）再插管，2组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；ICU住院时间HFNC组较NIV组明显降低［（10.4±1.8）d vs （14.2±1.1）d，t=-2.549，P=0.023］，不良事件HFNC组发生1例（5.6%）、NIV组5例（29.4%），2组比较差异有统计学意义（P<0.01）。 结论以"病情缓解窗"为切换点实施有创呼吸机-经鼻高流量序贯通气策略与无创序贯通气治疗效果相似，且可缩短ICU住院时间，显著减少无创通气不良事件的发生。     

布托啡诺与丙泊酚对急性呼吸衰竭行无创机械通气躁动患者镇静作用的比较研究

目的比较布托啡诺与丙泊酚干预急性呼吸衰竭（ARF）行无创机械通气（NIV）躁动患者的镇静作用情况。 方法将118例ARF行NIV治疗的躁动患者分为布托啡诺组（57例）及丙泊酚组（61例）,两组患者分别予以输注布托啡诺和丙泊酚,维持镇静躁动评分（SAS）于3 ～ 4分,在治疗过程中根据需要给予咪达唑仑及芬太尼治疗。记录两组患者的一般资料,治疗前及治疗24 h后急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分、NIV不耐受评分、SAS评分、视觉模拟评分法（VAS）、呼吸频率、pH值、吸入氧浓度（FiO₂）、动脉血氧分压（PaO₂）、PaO₂ / FiO₂、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）,咪达唑仑和芬太尼使用情况及不良事件发生情况。 结果布托啡诺组和丙泊酚组患者治疗后NIV不耐受评分[（1.2 ± 0.5）分vs.（1.3 ± 0.7）分]、SAS评分[（3.5 ± 0.4）分vs.（3.6 ± 0.5）分]、VAS评分[（1.8 ± 0.3）分vs.（1.7 ± 0.3）分]、呼吸频率[（20.1 ± 6.4）次/ min vs.（21.3 ± 4.4）次/ min]、pH值[（7.41 ± 0.06）vs.（7.40 ± 0.06）]、FiO₂ [（0.40 ± 0.12）vs.（0.42 ± 0.11）]、PaO₂ [（97 ± 40）mmHg vs.（95 ± 40）mmHg]、PaO₂ / FiO₂ [（290 ± 48）mmHg vs.（282 ± 51）mmHg]及PaCO₂ [（34 ± 8）mmHg vs.（35 ± 7）mmHg]比较,差异均无统计学意义（t = 0.887、1.194、1.809、1.194、0.905、0.945、0.311、0.808、0.836,P = 0.377、0.235、0.072、0.235、0.367、0.347、0.756、0.421、0.405）。两组患者治疗后NIV不耐受评分、SAS评分、VAS评分、呼吸频率、FiO₂和PaCO₂水平较同组治疗前均显著降低,而pH值及PaO₂ / FiO₂较同组治疗前均显著升高（P均< 0.05）。布托啡诺组和丙泊酚组患者咪达唑仑使用情况（44 / 57 vs. 48 / 61）比较,差异无统计学意义（ χ² = 0.038,P = 0.845）;而芬太尼使用情况（4 / 57 vs. 49 / 61）及不良事件发生情况（9 / 57 vs. 26 / 61）比较,差异均有统计学意义（ χ² = 64.007、10.169,P < 0.001、= 0.001）。其中,两组患者的低血压（2 / 57 vs. 16 / 61）及低血容量（1 / 57 vs. 13 / 61）的发生情况比较,差异均有统计学意义（ χ² = 4.137、4.213,P = 0.042、0.040）。 结论与丙泊酚相比较,持续静脉输注布托啡诺可以减少ARF行NIV躁动患者芬太尼的需要量,并改善血流动力学状态。     

侧卧位通气治疗新型冠状病毒肺炎重症患者的临床研究

目的探讨侧卧位通气对重症新型冠状病毒肺炎（COVID-19）患者的临床价值。 方法采用回顾性研究,收集2020年1月20日至3月7日在重庆三峡中心医院重症应急病区住院的41例COVID-19并中、重度急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的临床资料。在经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）或无创通气（NIV）的基础上,按是否进行侧卧位通气将患者分为侧卧位组（24例）和仰卧位组（17例）。统计2组患者的性别、年龄、急性生理与慢性健康状况（APACHEⅡ）评分和合并基础疾病情况,比较治疗前及治疗后第1、3、5天的心率（HR）、呼吸频率（RR）、氧合指数（PaO₂/FiO₂）、二氧化碳分压（PaCO₂）、平均动脉压（MAP）,以及轻症化率、HFNC或NPPV时间、气管插管发生率、住院时间、压疮发生情况等预后指标。 结果41例患者中,男性21例,女性20例;年龄43~79岁,平均（60.9±11.1）岁。2组患者年龄、性别、APACHEⅡ评分、合并基础疾病,以及治疗前RR、PaO₂/FiO₂、PaCO₂和MAP等比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。2组患者治疗后HR、RR、MAP较治疗前下降,而PaCO₂、PaO₂/FiO₂上升,其中PaO₂/FiO₂在第5天较治疗前明显改善［侧卧位组：（166.4±45.4）mmHg vs（253.0±66.0）mmHg,仰卧位组：（183.8±54.4）mmHg vs（227.4±62.8）mmHg,P均＜0.05,1 mmHg=0.133 kPa］。2组间比较,侧卧位组在治疗后第1天RR较仰卧位组降低（P=0.006）;侧卧位组的中、重度ARDS患者PaO₂/FiO₂在治疗后第5天较仰卧位组改善,差异有统计学意义［（260.8±58.5）mmHg vs （221.6±64.9）mmHg,P=0.043］。2组HFNC或NIV时间和气管插管发生率比较,差异无统计学意义（P均＞0.05）,而侧卧位组总住院时间明显短于仰卧位组,差异有统计学意义［（15.5±7.2）d vs （21.5±9.8）d,P=0.028］,ICU住院时间也短于仰卧位组,差异有统计学意义［（10.3±6.3）d vs （16.9±11.0）d,P=0.021］,侧卧位组病死率低于仰卧位组,差异有统计学意义（8.3 % vs 23.5 %,P = 0.047）。 结论侧卧位通气能改善COVID-19并中、重度ARDS患者的氧合,缩短住院时间,降低病死率,提高疗效,促进患者康复。     

经鼻高流量氧疗与无创正压通气交替治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床研究

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）与无创正压通气交替治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。 方法将衢州市中医医院ICU收治的90例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的患者分为观察组（45例）和对照组（45例）。对照组患者在常规治疗基础上实施无创正压通气治疗,观察组患者在常规治疗基础上实施HFNC-无创正压通气交替治疗。比较两组患者的治疗有效率、住院时间、气管插管率、28 d病死率、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、pH值、呼吸频率、心率以及痰液黏稠度等。 结果治疗后,观察组患者治疗有效率（91.1% vs. 73.3%,χ²= 4.865,P= 0.027）、PaO₂ [（79 ± 15）mmHg vs.（69 ± 14）mmHg,t= 3.006,P= 0.003]及pH值[（7.53 ± 1.01）vs.（7.04 ± 1.06）,t= 2.245,P= 0.027]均较对照组显著升高;而观察组患者ICU住院时间[（8.6 ± 1.6）d vs.（10.4 ± 2.5）d,t= 4.091,P < 0.001]、气管插管率（6.7% vs. 24.4%,χ²= 5.414,P= 0.020）、PaCO₂ [（52 ± 13）mmHg vs.（70 ± 13）mmHg,t= 6.564,P < 0.001]、呼吸频率[（77 ± 8）次/min vs.（88 ± 9）次/min,t= 6.310,P < 0.001]及心率[（17.6 ± 3.0）次/min vs.（19.0 ± 2.9）次/min,t= 2.238,P= 0.028]均较对照组显著降低。观察组患者治疗后痰液黏稠度Ⅰ度20例、Ⅱ度13例、Ⅲ度12例,对照组患者治疗后痰液黏稠度Ⅰ度9例、Ⅱ度15例、Ⅲ度21例,两组患者治疗后痰液黏稠度比较,差异有统计学意义（χ²= 3.876,P= 0.049）。 结论对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,运用HFNC与无创正压通气交替疗法是一种新的有潜力的呼吸支持方式。     

经鼻高流量氧疗对急性呼吸衰竭患者的序贯治疗

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）用于急性呼吸衰竭患者序贯治疗的临床效果。 方法选取2016年1月至2017年12月因急性呼吸衰竭入住南通大学附属医院重症医学科行有创机械通气的患者,在撤离呼吸机拔除气管插管后仍存在低氧状态者入选本研究。随机分为对照组44例,高流量组45例。对照组给予常规氧疗方式（鼻导管、面罩）,高流量组则采用经鼻高流量氧疗。比较2组患者拔除气管插管后1、8、24 h的呼吸频率、氧合指数（PaO₂/FiO₂）、动脉血氧饱和度（SaO₂）、二氧化碳分压（PaCO₂）;比较2组患者拔除气管插管后氧疗舒适度、耐受性,无创机械通气使用率,48 h再插管率的差异。 结果高流量组患者的呼吸频率低于对照组,差异具有统计学意义［1 h：（20.6±3.2）次/分 vs （24.5±3.7）次/分;8 h：（21.5±3.6）次/分 vs （20.6±3.2）次/分;24 h：（20.9±3.4）次/分 vs （24.9±4.2）次/分,均P<0.05］,PaO₂/FiO₂及SaO₂高于对照组,差异具有统计学意义［PaO₂/FiO₂：1 h：（241.5±32.6） mmHg vs （213.5±30.7）mmHg;8 h：（252.5±28.6）mmHg vs （228.1±30.7）mmHg;24 h：（261.5±32.6）mmHg vs （230.5±30.7）mmHg;SaO₂：1 h：（96.7±3.6）% vs （92.6±4.3）%;8 h：（96.3±3.8）% vs （93.2±4.3）%;24 h：（96.4±3.6）% vs （93.3±3.9）%;均P<0.05］,舒适度和耐受性优于对照组,差异具有统计学意义［（4.1±0.4）分 vs （3.1±0.4）分;（3.0±0.3）分 vs （1.4±0.3）分,均P<0.05］,无创机械通气率低于对照组,差异具有统计学意义（24.4% vs 45.4%,P<0.05）,2组患者48 h再插管率比较,差异无统计学意义（11.1% vs 13.6%,P>0.05）。 结论经高流量氧疗可更好地改善急性呼吸衰竭患者气管插管拔除后的低氧状态,且有更好的舒适度和耐受性,并能降低患者无创机械通气使用率,可用于急性呼吸衰竭患者拔除气管插管后的序贯治疗。     

经鼻高流量氧疗在急性左心衰竭中的疗效观察

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）在急性左心衰竭中的治疗效果。 方法选择2016年6月至2018年4月南京医科大学附属逸夫医院重症医学科收治的76例急性左心衰竭患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组38例。对照组患者给予常规治疗,观察组患者在对照组基础上给予HFNC。观察治疗后2、6、12、24 h两组患者动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、动脉血氧饱和度（SaO₂）、心率及呼吸频率、左室射血分数（LVEF）、每搏输出量（SV）及N端脑利钠肽前体（NT-proBNP）等指标,比较两组患者的气管插管率、28 d病死率和ICU住院时间。 结果两组急性左心衰竭患者各时间点PaO₂、PaCO₂、SaO₂、心率、呼吸频率、LVEF、SV及NT-proBNP比较,差异均有统计学意义（F= 28.302、18.402、32.514、24.510、16.165、23.452、19.167、30.424,P均< 0.05）。进一步两两比较发现,观察组患者各时间点PaO₂、SaO₂、LVEF及SV均显著高于对照组（P均< 0.05）,PaCO₂、心率、呼吸频率及NT-proBNP均显著低于对照组（P均< 0.05）;两组患者6、12、24 h PaO₂、PaCO₂、SaO₂、心率、呼吸频率、LVEF、SV及NT-proBNP与同组2 h比较,差异均有统计学意义（P均< 0.05）;两组患者12、24 h PaO₂、PaCO₂、SaO₂、心率、呼吸频率、LVEF、SV及NT-proBNP与同组6 h比较,差异均有统计学意义（P均< 0.05）。观察组与对照组患者气管插管率[7.89%（3/38）vs. 23.68%（9/38）,χ²= 3.982,P= 0.026]、28 d病死率[2.63%（1/38）vs. 10.53%（4/38）,χ²= 4.307,P= 0.011]及ICU住院时间[（6 ± 3）d vs.（10 ± 5）d,t= 2.654,P= 0.034]比较,差异均有统计学意义。 结论HFNC早期可显著改善急性左心衰竭患者的氧合功能和心功能指标,降低气管插管率及病死率,缩短ICU住院时间,改善预后。     

经鼻高流量氧疗在高原地区慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者中的应用

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）在高原地区慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并呼吸衰竭患者中的使用效果。 方法回顾性分析青海省人民医院重症医学科收住的40例AECOPD合并呼吸衰竭患者,根据治疗方式不同分为治疗组和对照组,每组各20例。两组患者根据病情需要给予控制感染、解除支气管、稀释痰液等对症治疗,治疗组在此基础上应用HFNC,对照组应用常规低流量氧疗。比较两组患者的一般资料、治疗前和治疗24 h后的呼吸频率、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、pH值、痰液黏稠度、氧疗成功情况及不良反应发生情况。 结果治疗后,治疗组患者呼吸频率[（15.5 ± 1.6）次/min vs.（18.8 ± 1.6）次/min,t = 6.612,P = 0.001]和PaCO₂ [（49.4 ± 4.3）mmHg vs.（56.2 ± 4.6）mmHg,t = 4.848,P = 0.001]均较对照组显著降低,PaO₂ [（61.1 ± 2.8）mmHg vs.（57.4 ± 3.3）mmHg,t = 3.798,P = 0.001]和pH值[（7.38 ± 0.03）vs.（7.36 ± 0.03）,t = 2.108,P = 0.042]均较对照组显著升高;且治疗组患者治疗后呼吸频率[（15.5 ± 1.6）次/min vs.（23.1 ± 1.9）次/min,t = 23.194,P = 0.001]和PaCO₂ [（49.4 ± 4.3）mmHg vs.（62.2 ± 4.5）mmHg,t = 20.176,P = 0.001]均较同组治疗前显著降低,PaO₂ [（61.1 ± 2.8）mmHg vs.（45.5 ± 3.9）mmHg,t = 29.705,P = 0.001]和pH值[（7.38 ± 0.03）vs.（7.32 ± 0.03）,t = 6.325,P< 0.001]均较同组治疗前显著升高。对照组患者治疗前痰液黏稠度Ⅰ度4例、Ⅱ度8例、Ⅲ度8例,治疗后痰液黏稠度Ⅰ度5例、Ⅱ度7例、Ⅲ度8例;治疗组患者治疗前痰液黏稠度Ⅰ度3例、Ⅱ度8例、Ⅲ度9例,治疗后痰液黏稠度Ⅰ度10例、Ⅱ度8例、Ⅲ度2例。治疗后治疗组患者痰液黏稠度较对照组明显稀薄（H = 2.163,P = 0.031）,且治疗组患者治疗后痰液黏稠度较同组治疗前明显稀薄（H = 2.824,P = 0.005）。此外,治疗组患者HFNC氧疗成功情况较对照组显著升高（17/20 vs. 11/20,χ² = 4.286,P = 0.038）,而不良反应发生情况较对照组明显下降（5/20 vs. 12/20,χ² = 5.013,P = 0.025）。 结论HFNC对于高原地区AECOPD合并呼吸衰竭患者疗效显著,可显著改善患者的呼吸频率和血气情况,有效稀释痰液,降低痰液黏稠度,并能提高患者的舒适度,降低氧疗时的不良反应,减少无创通气使用,缩短住院天数。     

慢性阻塞性肺疾病患者有创通气拔管后经鼻高流量氧疗-无创正压通气序贯治疗的临床疗效观察

目的 研究经鼻高流量氧疗(HFNC)-无创正压通气(NIPPV)序贯疗法在慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者有创通气拔管后治疗中的效果。方法 以回顾性分析为法,观察对象为2020年1月至2022年1月入院的130例有创通气拔管后的COPD患者,按照治疗方式不同分为研究组(65例)与对照组(65例),研究组行HFNC-NIPPV序贯治疗,对照组行NIPPV治疗。比较两组患者治疗前后舒适度评分、痰液黏稠度、动脉血气指标[动脉血氧分压(PaO₂)、动脉二氧化碳分压(PaCO₂)]水平与治疗后再插管率、重症监护室(ICU)停留时间、不良反应(腹胀、口咽部干燥、面部损伤)发生率。结果 治疗前,两组患者的舒适度评分、痰液黏稠度、动脉血气指标水平差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的舒适度评分与PaO₂均较治疗前明显升高,痰液黏稠度与PaCO₂均较治疗前明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组治疗后舒适度评分与PaO₂均明显高于对照组,痰液黏稠度、PaC...     

序贯HFNC对中老年患者全麻胆囊切除术后低氧血症与再插管率的影响

目的探讨拔除气管插管后序贯经鼻高流量氧疗（HFNC）对中老年患者全麻胆囊切除术后低氧血症和再插管率的影响。 方法采用前瞻性随机对照研究，选取2019年1月至12月新疆维吾尔自治区第三人民医院重症医学科收治的全麻下行胆囊切除术患者90例，将其随机分为HFNC组（30例）、鼻导管组（30例）、面罩组（30例）。比较拔除气管插管前后各组间心率（HR）、血压和血气分析指标［动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、氧合指数］，以及拔管后患者不适感和再插管率情况。 结果拔除气管插管前，3组患者间HR、收缩压（SBP）、PaO₂、PaCO₂、氧合指数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。拔管后1 h，3组患者间HR和SBP比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；HFNC组患者的PaO₂与氧合指数均高于面罩组，PaCO₂低于面罩组，差异均有统计学意义（P=0.013，P=0.009，P=0.031），但与鼻导管组比较，差异均无统计学意义（P=0.106，P=0.101，P=0.545）；面罩组与鼻导管组相比，PaO₂和氧合指数差异均无统计学意义（P=0.363，P=0.314）。鼻导管组黏膜干燥抱怨所占比例最高，面罩组的幽闭恐惧和恶心呕吐所占比例最高，差异均有统计学意义（P＜0.05）。3组患者再插管率比较，差异无统计学意义（P=0.484）。 结论对于中老年全麻下行胆囊切除术后低氧血症的患者而言，相比面罩氧疗，拔除气管插管后采用序贯HFNC可以更好地改善患者的PaO₂、PaCO₂、氧合指数和不适感，但不能降低再插管率。     

二氧化碳偏移度对脓毒性休克患者液体复苏后微循环变化的预测价值

目的探讨二氧化碳偏移度对脓毒性休克患者液体复苏后微循环变化的预测价值。 方法对63例脓毒性休克患者给予液体复苏,检测所有患者复苏前后的心率、平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）、心排血指数（CI）、动脉血pH值、剩余碱、动脉血氧饱和度（SaO₂）、血红蛋白、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、经皮组织氧分压（TcpO₂）、经皮组织二氧化碳分压（TcpCO₂）、氧偏移度、二氧化碳偏移度及动脉血乳酸水平。同时根据28 d病死率将所有患者分成存活组（45例）及死亡组（18例）。比较两组患者液体复苏6 h后的PaO₂、PaCO₂、TcpO₂、TcpCO₂、氧偏移度、二氧化碳偏移度及动脉血乳酸水平。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析二氧化碳偏移度对脓毒性休克患者预后的预测价值。 结果在接受液体复苏6 h后,MAP[（76 ± 13）mmHg vs.（68 ± 12）mmHg]、CVP[（12 ± 4）cmH₂O vs.（10 ± 3）cmH₂O]、CI[（4.1 ± 1.4）L/min vs.（3.6 ± 1.4）L/min]、剩余碱[（-5 ± 3）mmol/L vs.（-7 ± 4）mmol/L]、PaO₂[（121 ± 16）mmHg vs.（111 ± 15）mmHg]及TcpO₂ [（77 ± 11）mmHg vs.（62 ±12）mmHg]较复苏前均有显著升高（t = 3.701、2.552、2.071、4.459、3.647、7.084,P均<0.05）,PaCO₂ [（37 ± 6）mmHg vs.（39 ± 6）mmHg]、TcpCO₂[（42 ± 12）mmHg vs.（49 ± 13）mmHg]、氧偏移度[（0.36 ± 0.16）% vs.（0.44 ± 0.13）%]、二氧化碳偏移度[（0.14 ± 0.12）% vs.（0.26 ± 0.19）%]及动脉血乳酸[（2.4 ± 0.7）mmol/L vs.（3.6 ± 0.6）mmol/L]较复苏前均显著下降（t= 2.171、3.103、3.080、4.238、10.030,P均<0.05）。存活组患者在液体复苏6 h后所测的PaCO₂ [（35 ± 6）mmHg vs.（40 ± 5）mmHg]、TcpCO₂[（41 ± 10）mmHg vs.（53 ± 11）mmHg]、二氧化碳偏移度[（0.15 ± 0.19）% vs.（0.34 ± 0.15）%]及动脉血乳酸水平[（2.2 ± 0.7）mmol/L vs.（4.6 ± 0.8）mmol/L]均较死亡组显著降低（t= 2.572、4.289、3.790、11.740,P均<0.05）,存活组患者的PaO₂ [（111 ± 19）mmHg vs.（95 ± 20）mmHg]及TcpO₂ [（76 ± 9）mmHg vs.（60 ± 9）mmHg]均显著高于死亡组（t= 2.893、5.935,P均<0.05）。经ROC曲线分析,二氧化碳偏移度的曲线下面积为0.883,95%置信区间为0.852 ~ 0.982。 结论二氧化碳偏移度可动态评价脓毒性休克患者液体复苏后微循环灌注情况及评估预后。     

Comparison of high flow nasal cannula with noninvasive ventilation in chronic obstructive pulmonary disease patients with hypercapnia in preventing postextubation respiratory failure: A pilot randomized controlled trial

High flow nasal cannula (HFNC) has been shown to improve extubation outcomes in patients with hypoxemia, but the role of HFNC in weaning patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) with hypercapnia from invasive ventilation is unclear. We compared the effects of HFNC to noninvasive ventilation (NIV) on postextubation vital signs and arterial blood gases (ABGs) among patients with COPD. Other outcomes included comfort scores, need for bronchoscopy, use of pulmonary medications, and chest physiotherapy. Forty‐two COPD patients who had persistent hypercapnia at extubation were assigned randomly to receive HFNC (22) or NIV (20). Twenty patients in each group were enrolled for per‐protocol analysis with regard to primary outcomes. Vital signs and ABGs before extubation were similar between groups. At 3 hr after extubation, pH in the NIV group was lower than HFNC group (7.42 ± 0.06 vs. 7.45 ± 0.05, p = 0.01). At 24 hr after extubation, patients’ mean arterial pressure (82.97 ± 9.04 vs. 92.06 ± 11.11 mmHg, p = 0.05) and pH (7.42 ± 0.05 vs. 7.46 ± 0.03, p = 0.05) in the NIV group were lower than in the HFNC group. No significant differences were found at 48 hr after extubation. In the HFNC group, comfort scores were better (3.55 ± 2.01 vs. 5.15 ± 2.28, p = 0.02) and fewer patients needed bronchoscopy for secretion management within 48 hr after extubation (2/22 vs. 9/20, p = 0.03). HFNC is a potential alternative to NIV to wean hypercapnic COPD patients with regard to vital signs and ABGs, HFNC improved patients’ comfort and secretion clearance.     

经鼻高流量氧气湿化治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的可行性研究

ObjectiveTo investigate the feasibility of transnasal heated humidified high flow nasal cannula oxygen therapy (HFNC) in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) with respiratory failure in elderly patients. MethodsA total of 176 elderly patients with AECOPD complicated with respiratory failure who were hospitalized at Peking University Shougang Hospital from December 2016 to January 2022 were enrolled, including 82 patients in an HFNC group and 94 patients in an NPPV group. After treatment, pulse oxygen saturation (SPO₂), arterial partial pressure of carbon dioxide (PaCO₂), oxygenation index (OI), respiratory rate (RR), heart rate (HR), mean arterial pressure (MAP), comfort score, discharge rate, rate of endotracheal intubation, rate of transfer to intensive care unit (ICU), and mortality were compared between the two groups. The independent sample t-test was used for comparison between the two groups. Statistical data are expressed in percentage or number of cases and the χ² test was used for their comparisons. ResultsThe SPO₂ values at 30 min, 1 h, and 6 h were significantly higher in the HFNC group than in the NPPV group (t=-2.049,-2.618, and -3.314, P=0.043, 0.010, and 0.001, respectively). SPO₂ before discharge was significantly lower than that of the NPPV group (t=2.162, P=0.033), but OI at each time point and before discharge had no statistical significance (P＞0.05). MAP at 6 h was significantly higher in the HFNC group than in the NPPV group (t=-2.209, P=0.029), but within the normal range. HRs at 2 h and 3 h in the HFNC group were significantly higher than those of the NPPV group (t=-2.199 and -2.336, P=0.030 and 0.021, respectively). There were no significant differences in RR, HR, or MAP between the two groups at other time points and before discharge (P＞0.05). There was no significant difference in PaCO2 between the two groups (P＞0.05). Comfort score in the HFNC group was significantly higher than that of the NPPV group (t=-46.807, P＜0.001). There were no significant differences in discharge rate, ICU transfer rate, endotracheal intubation rate, and mortality between the two groups (P＞0.05). ConclusionHFNC is as effective as NPPV in treating elderly patients with AECOPD complicated with type Ⅰ or mild type Ⅱ respiratory failure, and HFNC is more comfortable than NPPV.