SMILE与飞秒激光制瓣LASIK矫正近视的疗效对比

目的 对比和评价SMILE和飞秒激光制瓣的LASIK （FS-LASIK）矫正近视的效果.方法 前瞻性对照研究.71例患者（142眼）分为2组：SMILE组36例和FS-LASIK组35例.术前及术后1d、7d、1个月、3个月、6个月分别检查记录2组患者的UCVA和屈光度,并用Zywave波前像差仪检查总高阶像差、球差、三阶垂直彗差、三阶水平彗差.对数据进行卡方检验和独立样本t检验.结果 术后1 d FS-LASIK组UCVA较SMILE组好,术后7d、1个月时2组UCVA相近,术后3个月后,SMILE组显示出较FS-LASIK组更好的UCVA,术后不同时间点2组UCVA≥术前BCVA的比例差异均无统计学意义;术后7d和6个月时2组等效球镜度差异均无统计学意义（t=0.56、0.41,P＞0.05）;2组术后早期总高阶像差均较术前明显增加,术后3个月有所下降,术后6个月SMILE组低于FS-LASIK组;2组术后1d、7d、1个月、3个月球差均较术前明显增加,术后6个月有所下降,但仍高于术前水平;术后2组垂直彗差均较术前增加,术后3个月开始有所下降,术后6个月时接近于术前;术后各时间点2组水平彗差较术前均明显增加.术后不同时间点2组总高阶像差、球差、垂直彗差、水平彗差相比较差异均无统计学意义.结论 SMILE和FS-LASIK矫正近视安全、有效,术后均有较好的视力矫正效果;2种手术都会造成总高阶像差、球差、彗差的增加.     

FS-LASIK和SMILE术后角膜前表面非球面性变化的比较

目的：分析并比较飞秒激光制瓣联合准分子激光原位角膜磨镶术(FS-LASIK)与飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)对角膜前表面非球面性的影响。

方法：选取2016-11/2017-09在我院行FS-LASIK手术(FS-LASIK组)和SMILE手术(SMILE组)的近视患者各60例60眼,术前和术后3mo使用Pentacam眼前节分析系统测量角膜前表面6、7、8、9mm直径范围Q值和角膜前表面像差。

结果：术前,两组患者角膜前表面各直径范围Q值均无差异; 术后3mo,均明显高于术前,且FS-LASIK组患者角膜前表面6mm直径范围Q值明显高于SMILE组(0.89±0.43 vs 0.47±0.32,P<0.05)。术前,两组患者角膜总高阶像差和角膜球差均无差异; 术后3mo,两组患者角膜总高阶像差也无差异,但FS-LASIK组患者角膜球差高于SMILE组(0.43±0.23μm vs 0.31±0.11μm,P<0.05)。

结论：FS-LASIK和SMILE术均改变了角膜前表面非球面性,术后角膜前表面Q值均向正值方向变化,且SMILE术对角膜前表面Q值和角膜像差的改变均小于FS-LASIK术。     

FS-LASIK与SMILE术后角膜高阶像差变化比较

目的分析并比较飞秒激光辅助准分子激光角膜原位磨镶术(FS-LASIK)和飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)术后角膜高阶像差(HOA)变化。方法采用非随机对照研究方法, 纳入2018年4月至2020年1月于山东省眼科医院接受FS-LASIK或SMILE矫正的近视患者60例60眼, 均收集右眼数据纳入分析。FS-LASIK组30例30眼, 术前等效球镜度为(-5.36±1.11)D;SMILE组30例30眼, 术前等效球镜度为(-4.93±1.03)D。分别于术前和术后1、3、6、12个月采用Pentacam三维眼前节分析系统测定直径6 mm范围的角膜前表面、后表面和全角膜HOA, 获取患者角膜总HOA、球差、彗差和三叶草像差, 以均方根值(μm)表示, 比较2个组不同时间点各指标差异。结果术前及术后1、3、6、12个月FS-LASIK组角膜前表面HOA分别为(0.428±0.126)、(0.775±0.169)、(0.811±0.194)、(0.759±0.214)、(0.704±0.199)μm, SMILE组分别为(0.409±0.094)、(0.656±0.148)、(...     

高度近视行SMILE与FS-LASIK术后视觉质量比较

目的比较飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）和飞秒激光制瓣的准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）矫正高度近视术后的视觉质量。方法前瞻性非随机对照研究。收集四川大学华西医院眼科中心行近视矫正术的高度近视患者,按照其手术方式分为SMILE组21例（41眼）和FS-LASIK组19例（38眼）。常规检查裸眼视力（UCVA）、最佳矫正视力（BCVA）、屈光度、眼压、对比敏感度（CS）、角膜高阶像差和屈光矫正对生活质量的影响问卷（QIRC）评分,于术后1 d、1周、1个月、3个月和6个月随访复查。采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验进行统计学分析。结果FS-LASIK组和SMILE组的安全指数分别为1.00±0.23和1.00±0.12。术前SMILE组12.0 cpd的LogCS值高于FS-LASIK组（t=2.137,P=0.035）,SMILE组3.0 cpd的LogCS值术后6个月与术前变化量高于FS-LASIK组（t=2.843,P=0.008）,其余频率差异均无统计学意义。FS-LASIK组的总高阶像差、三阶彗差和四阶球差术后6个月与术前的变化量高于SMILE组,差异有统计学意义（t=-7.587,P＜0.001;t=-4.127,P＜0.001;t=10.068,P＜0.001）。2组之间术后3、6个月2个时间点QIRC量表评分与术前的变化量比较,差异无统计学意义。结论SMILE和FS-LASIK均能安全地矫正高度近视。SMILE术后低频空间频率对比敏感度恢复情况优于FS-LASIK。SMILE与FS-LASIK均使角膜的高阶像差增加,后者引入了更多的彗差和球差。     

飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术治疗近视性屈光参差

目的：探讨飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)治疗近视性屈光参差的临床效果。

方法：回顾性分析2021-01/2022-12于本院行SMILE或FS-LASIK治疗的近视性屈光参差患者76例146眼的临床资料,根据手术方式分为SMILE组(39例77眼)和FS-LASIK组(37例69眼)。比较两组患者术后1 wk,1、3 mo裸眼视力(UCVA)、屈光度、屈光参差度、角膜像差及术后并发症发生情况。

结果：两组患者术后UCVA均较术前改善,彗差、三叶草、球差、总高阶像差均较术前显著增加(P<0.05),且FS-LASIK组患者彗差、三叶草、球差、总高阶像差显著高于SMILE组(P<0.05)。随访至术后3mo,SMILE组术后并发症发生率显著低于FS-LASIK组(5.2% vs 15.9%,P<0.05)。

结论：SMILE与FS-LASIK均可有效提高近视性屈光参差患者UCVA,改善视觉质量,但SMILE术后角膜高阶像差更低、并发症发生率更小,整体效果更好。     

SMILE与Trans-PRK手术矫正近视对角膜前表面像差的影响

目的：观察飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)和经上皮准分子激光屈光性角膜切削术(Trans-PRK)矫正近视对角膜前表面三阶水平彗差、三阶垂直彗差、四阶球差和总高阶像差的影响。

方法：前瞻性非随机对照研究。收集2016-12/2017-02在乐山市眼科中心行SMILE手术及Trans-PRK手术矫正近视患者各20例40眼,分别于术前及术后1、3mo用Pentacam角膜地形图仪进行角膜像差检查。采用重复测量方差分析对角膜前表面三阶水平彗差、三阶垂直彗差、四阶球差和总高阶像差均方根进行统计分析。

结果：术后1、 3mo SMILE组和Trans-PRK组患者裸眼视力均达到或超过术前最佳矫正视力。术前两组患者各项角膜像差比较差异无统计学意义(P>0.05),术后两组患者角膜像差较术前均增高,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者角膜像差在术后1、 3mo之间比较差异无统计学意义(P>0.05),术后各时间点两组患者水平彗差、垂直彗差之间比较差异无统计学意义(P>0.05),SMILE组患者术后四阶球差及总高阶像差均方根低于Trans-PRK组,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论：SMILE与Trans-PRK手术矫正近视术后角膜像差均增高,两种手术方式对角膜三阶水平彗差和垂直彗差影响相似,SMILE手术对四阶球差及总高阶像差的影响较Trans-PRK手术更小。     

SMILE与FS-LASIK术后视觉质量比较

目的比较飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）与飞秒激光制瓣准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）矫正近视及近视散光术后视觉质量的差异。方法前瞻性非随机对照研究。选取2015年1-6月于武汉爱尔眼科汉口医院屈光手术中心行SMILE的近视患者41例（41眼）作为SMILE组,行FS-LASIK的近视患者37例（37眼）作为FS-LASIK组。所有患者于术前,术后1 d、1个月及3个月行裸眼视力（UCVA）、综合验光检查,并于术前、术后3个月行角膜像差检查。应用重复测量的方差分析、配对样本t检验、独立样本t检验、卡方检验对数据进行分析。结果2组患者UCVA及等效球镜度（SE）在术后1 d、1个月和3个月差异均无统计学意义。术后3个月,FS-LASIK组95%患者SE在±0.50 D范围内,SMILE组98%患者SE在±0.50 D范围内,差异无统计学意义。术后不同时间点2组间UCVA达到5.0及更好的百分比差异均无统计学意义。在6 mm瞳孔直径下,SMILE组患者术后3个月时的角膜总高阶像差、彗差及球差分别为（0.54±0.13）µm、（0.29±0.14）µm、（0.32±0.12）µm,均显著低于FS-LASIK组[分别为（0.71±0.45）µm、（0.48±0.42）µm、（0.47±0.38）µm],差异有统计学意义（t=1.60、2.00、1.66,P＜0.05）。结论SMILE与FS-LASIK矫正近视及近视散光均有良好的安全性和有效性,且SMILE术后高阶像差的改变比FS-LASIK小,术后视觉质量更佳。     

FS-LASIK矫正不同程度近视术后角膜高阶像差的早期变化

目的:探究轻中度和高度近视患者飞秒激光制瓣准分子激光原位角膜磨镶术(FS-LASIK)术后角膜前后表面和整体角膜高阶像差的变化。方法:对2018-12/2019-12在我院行FS-LASIK手术的近视患者129例129眼进行回顾性病例研究,按术前等效球镜度(SE)分为轻中度近视组(SE<-6.00D,76眼)和高度近视组(SE≥-6.00D,53眼)。分别于术前和术后6mo用Pentacam眼前节分析系统测量角膜前后表面和整体角膜的高阶像差。结果:术后6mo,两组角膜前表面和整体角膜的总高阶像差、球差和水平彗差较术前增加,且高度近视组高于轻中度近视组(均P<0.01);两组角膜后表面的水平彗差较术前有差异(均P<0.01),且高度近视组高于轻中度近视组(P<0.01)。两组患者角膜前表面和整体角膜的术源性总高阶像差、球差和水平彗差与术前SE有明显相关性(均P<0.01)。结论:FS-LASIK术后6mo角膜前表面及整体角膜的总高阶像差、球差和水平彗差均较术前增加,且与术前SE明显相关;角膜后表面高阶像差除水平彗差外无明显变化,其远期变化有待进一步研究。     

不同光学区SMILE术后全眼高阶像差比较

目的探讨不同光学区飞秒激光小切口基质透镜取出术（SMILE）后全眼高阶像差的比较。方法回顾性病例研究。分别选取6.0 mm光学区SMILE手术患者26例,6.5 mm光学区SMILE手术患者29例,均选取右眼进行研究。应用WaveScan像差仪分别测量2种不同光学区SMILE术前、术后1个月、术后3个月的像差,并应用重复测量方差分析、独立样本t检验对所采集的数据进行处理。结果在术后1个月时,6.0 mm组总高阶像差、球差,6.5 mm组总高阶像差、彗差分别为（0.273±0.098）、（0.100±0.077）、（0.224±0.080）、（0.142±0.077）µm,均较术前增加（P＜0.05）。术后3个月时,6.0 mm组球差,6.5 mm组总高阶像差、彗差、三叶草分别为（0.083±0.065）、（0.238±0.082）、（0.154±0.074）、（0.103±0.056）µm,均较术前增加（P＜0.05）。2组间比较,彗差在术后1个月时6.5 mm组显著低于6.0 mm组（t=2.416,P＜0.05）,其中6.5 mm组垂直彗差小于6.0 mm组且差异有统计学意义（t=-2.021,P=0.049）,其余各项差异均无统计学意义。术后1个月时,6.0 mm组总高阶像差、球差及6.5 mm组总高阶像差、彗差、三叶草均与透镜厚度呈正相关（r=0.502、0.661、0.672、0.580、0.383,P＜0.05）;术后3个月时,6.0 mm组总高阶像差、球差、彗差及6.5 mm组总高阶像差与基质透镜厚度呈正相关（r=0.697、0.629、0.560、0.501,P＜0.05）。结论不同光学区SMILE术后高阶像差结果不同,部分高阶像差（彗差）早期存在差异,可能与其特殊的手术方式及伤口愈合反应有关。     

SMILE与FS-LASIK术后视觉质量比较

目的：比较飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）与飞秒激光制瓣准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）矫正近视及散光术后的视觉质量。方法：前瞻性非随机对照研究。选取2015 年11 月至2016 年2 月在长沙爱尔眼科医院屈光中心接受飞秒激光屈光手术的近视散光患者162 例（324 眼）,按患者选择的手术方式不同分为SMILE组78例（156眼）和FS-LASIK组84例（168眼）。术后随访6个月,分别比较2组患者术后1 d、1个月、6个月的裸眼视力（UCVA）、等效球镜度（SE）以及术后3个月的角膜像差及切削中心偏移量。在术后1、6 个月时对2 组患者进行视觉质量问卷调查,调查问卷为简化后的视觉质量量表。采用重复测量方差分析、单因素方差分析、卡方检验、秩和检验对数据进行统计分析。结果：SMILE组术后1 d的UCVA低于FS-LASIK组（t=4.555,P < 0.001）,术后1、6 个月2组间UCVA差异无统计学意义。术后1 d SMILE组SE大于FS-LASIK组（t=-2.952,P=0.003）,术后1、6个月2组间差异无统计学意义。2组术后3个月角膜总高阶像差、球差、彗差、三叶草差均较术前增加（均P < 0.05）,SMILE组术后3个月球差、三叶草差大于FS-LASIK组,差异有统计学意义（t= 5.633,P < 0.001;t=2.586,P=0.010）。SMILE组术后3个月切削中心偏移量为（0.17 ± 0.09）mm,FS-LASIK组为（0.18 ± 0.10）mm,组间差异无统计学意义。与术后1 个月相比,SMILE组术后6 个月光晕发生比例明显减轻（χ2=5.547,P=0.019）,程度明显减轻（Z=-2.283,P=0.022）,而FS-LASIK组各项症状发生比例差异无统计学意义。术后1、6 个月2 组间各项症状发生眼数及得分差异均无统计学意义。结论：与FS-LASIK手术相比,SMILE术后早期视力恢复较慢,球差和三叶草差增加更多,偏中心切削和不良视觉症状的发生无明显差异。     

SMILE与FS-LASIK治疗高度近视散光患者5年疗效对比

目的 比较飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)与飞秒激光辅助准分子激光原位角膜磨镶术(FS-LASIK)治疗高度近视散光患者5年的临床疗效。方法 前瞻性非随机对照研究。根据所接受的手术方式不同患者被分为SMILE组和FS-LASIK组,术后随访5年,对比分析两组患者裸眼远视力(UDVA)、最佳矫正远视力(BCDVA)、等效球镜度(SE)、散光、总高阶像差(HOAs)、球差、彗差、泪液分泌功能、泪膜破裂时间(TBUT)和眼表疾病指数量表(OSDI)评分。采用重复测量资料的方差分析进行统计学分析,采用LSD-t检验进行两两比较,采用独立样本t检验进行组间分析。结果 2组患者相比,术后UDVA、SE、HOAs、球差、彗差、泪液分泌试验、TBUT、OSDI评分差异均有统计学意义(均为P<0.05),但BCDVA、散光的差异均无统计学意义(均为P>0.05)。SMILE组患者术后1个月的SE低于FS-LASIK组,而术后1～5年的SE均高于FS-LASIK组(均为P<0.05)。SMILE组患者术后3～6个月、3～5年的HOAs均较FS-LASIK组更低(均为P<...     

飞秒激光小切口基质透镜取出术和飞秒制瓣联合准分子激光原位角膜磨镶术术后有效光学区及角膜像差的比较

目的:比较不同预设光学区组的飞秒激光小切口基质透镜取出术(small incision lenticule extraction,SMILE)和飞秒激光制瓣联合准分子激光原位角膜磨镶术(femtosecond laser-assisted in situ keratomileuses,FS-LASIK)术后有效光学区(...     

矢量分析法比较SMILE与波前像差引导的FS-LASIK矫正中高度散光的临床效果

目的　应用矢量分析法比较角膜标记的飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）、未角膜标记的SMILE以及波前像差引导的飞秒激光制瓣准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）矫正中高度散光的临床效果。方法　采用前瞻性非随机对照研究。选择2018年12月至2019年10月于我院近视激光治疗中心行SMILE及波前像差引导的FS-LASIK的中高度近视散光患者（球镜≥-1．0 D、柱镜≥-1．5 D）41例（82眼）,按照手术方式分为3组:角膜标记的SMILE组17例（34眼）、未角膜标记的SMILE组12例（24眼）和波前像差引导的FS-LASIK组12例（24眼）。三组患者术前及术后3个月均行裸眼视力（UCVA）、最佳矫正视力、屈光度、眼压、裂隙灯显微镜等检查;利用Alpins矢量分析方法计算目标矫正散光量（TIA）、手术矫正散光量（SIA）、差异矢量、矫正指数、成功指数、误差角度(AofE)、变平指数等指标。结果　角膜标记的SMILE组术后UCVA、等效球镜度、残余散光度分别为(-0．040±0．020）logMAR、(-0．02±0．51）D、（-0．06±0．35）D,未角膜标记的SMILE组分别为(-0．062±0．043）logMAR、(-0．07±0．38）D、（-0．07±0．44）D,波前像差引导的FS-LASIK组分别为（-0．054±0.038）logMAR、(-0．06±0．48）D、（-0．25±0．56）D,三组间两两对比差异均无统计学意义（均为P>0．05）。角膜标记的SMILE组、未角膜标记的SMILE组、波前像差引导的FS-LASIK组误差角度绝对值（｜AofE｜）分别为1．39±3．03、2．24±4．13、-1．81±4．88,未角膜标记的SMILE组大于角膜标记的SMILE组、波前像差引导的FS-LASIK组,差异均有统计学意义（均为P<0．05）;角膜标记的SMILE组与波前像差引导的FS-LASIK组差异无统计学意义（P>0．05）。术后3个月矫正指数、成功指数、变平指数三组之间两两对比差异均无统计学意义（均为P>0.05）。三组中各组的｜SIA｜与｜TIA｜均呈正相关（均为P<0．001）,术后3个月三组的成功指数与｜AofE｜、差异矢量与｜AofE｜均存在明显正相关（均为P<0．05）。结论　角膜标记及未角膜标记的SMILE和波前像差引导的FS-LASIK矫正中高度散光均具有安全性、有效性。角膜标记的SMILE和波前像差引导的FS-LASIK比未角膜标记的SMILE在控制散光轴向误差方面的准确性更好,可提高散光的矫正效果。     

角膜标记法飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术对角膜像差的影响

目的 观察角膜标记法飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)后,角膜像差的差异及其相关影响因素.方法 随机对照研究.选取2020年1月至6月在抚顺市眼病医院激光近视眼治疗中心接受SMILE的患者49例(98眼)纳入研究,随机分为标记组和对照组;按照术前屈光状态柱镜度不同将标记组患者分为2组:低散光组(柱镜度为-0...     

眼内散光对SMILE矫正近视散光术后视觉质量的影响

目的：应用矢量分析法计算眼内散光（ORA），并分析ORA对近视散光患者飞秒激光小切口角膜基质 透镜取出术（SMILE）后视觉质量的影响。方法：前瞻性队列研究。收集2019年1─8月在中国医科 大学附属盛京医院行SMILE的患者60例（115眼）。应用矢量分析法分析计算出ORA，根据ORA大小 分为高眼内散光组（ORA≥1.00 D）42眼和低眼内散光组（ORA<1.00 D）73眼。随访时间3个月，比 较2组术后裸眼视力（UCVA）、毕达哥斯拉长度、总高阶像差（tHOAs）、垂直三叶草差（Z9）、垂直彗 差（Z7）、水平彗差（Z8）、斜三叶草差（Z10）、斜四叶草差（Z15）、斜二次散光（Z13）、球差（Z11）、垂 直二次散光（Z12）、垂直四叶草差（Z14）以及85 cd/m2和3 cd/m2 下的对比敏感度，同时矢量分析比 较2组术后显然验光散光结果的矢量误差、大小误差、角度误差、矫正指数和成功指数。通过t检验 及 Mann-Whitney U检验分析比较2组间差异。结果：术后3个月，高眼内散光组术后残余散光度数 大于低眼内散光组，差异有统计学意义（t=3.293，P=0.001）。对2组术后3个月残余散光进行矢量分 析，高眼内散光组矢量误差、角度误差绝对值、成功指数均大于低眼内散光组，差异均有统计学意 义（t=-3.235，P=0.001；t=-2.326，P=0.020；t=-2.587，P=0.010）。SMILE术后，所有患者均获得了 理想的视力[高眼内散光组（LogMAR）：-0.15±0.05，低眼内散光组（LogMAR）：-0.15±0.05]，高眼 内散光组与低眼内散光组间手术前后总高阶像差及3、4阶各像差差异无统计学意义，2组间术前最 佳矫正视力（BCVA）、术后UCVA差异无统计学意义，85 cd/m2下18 c/d空间频率下低眼内散光组对 比敏感度高于高眼内散光组（t=-2.877，P=0.005），2组患者术后毕达哥斯拉长度差异无统计学意义。 结论：眼内散光的存在会造成SMILE对近视散光矫正的误差，使高眼内散光患者术后残余散光更大， 且降低术后亮环境下高空间频率对比敏感度，但并未对视力及高阶像差造成影响。     

不同切削比全飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术后早期角膜高阶像差的比较

目的　观察不同切削比的全飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（small-incision lenticule extraction，SMILE）术后早期角膜高阶像差（higher-order aberrations，HOAs）的变化，探讨切削比对角膜HOAs的影响。方法　选自2017年8月至2018年3月共58例 （114眼） 患者，所有患者均由同一位医师完成SMILE手术，按切削比（角膜切削深度/术前角膜厚度）将病例分为A组（切削比≤0.16）、B组（切削比>0.16～0.21）和C组（切削比＞0.21），记录患者在术前及术后 1 d、1周、1个月时测量的裸眼视力（uncorrected visual acuity，UCVA）、最佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）、角膜HOAs等。结果　术前及术后1 d、1 周及1个月的UCVA、BCVA三组间差异均无统计学意义（均为P＞0.05）；A组术后1 d球差、总HOAs分别为（0.27±0.10)μm、（1.71±2.04)μm，B组分别为（0.32±0.18)μm、（2.43±2.06)μm，C组分别为（0.37±0.18)μm、（3.90±2.28)μm，A组的球差、总HOAs均明显低于C组（均为P＜0.05），B组的总HOAs明显低于C组（P＜0.05）。A组术后1周球差、总HOAs分别为:（0.27±0.13)μm、（1.74±1.95)μm，B组分别为（0.34±0.19)μm、（2.52±2.08)μm，C组分别为（0.43±0.18)μm、（3.93±2.29)μm，A组和B组的球差、总HOAs均明显低于C组（均为P＜0.05）；A组、B组、C组术后1个月球差分别为（0.26±0.10)μm、（0.32±0.14)μm、（0.45±0.15)μm，A组和B组的球差均明显低于C组（均为P＜0.05）。术后球差、总HOAs与切削比均相关（均为P＜0.05）。结论　切削比越大的SMILE手术，术后早期角膜HOAs增加越明显，特别是角膜球差和总HOAs。因此，术前需考虑切削比对术后角膜HOAs的影响。     

Impact of Ocular Residual Astigmatism on Visual Outcomes of Myopic Astigmatism Correction after Small Incision Lenticule Extraction

Objective: To calculate ocular residual astigmatism (ORA) by vector analysis and to evaluate the impact of ocular residual astigmatism on refractive and visual outcomes after correction of myopic astigmatism by small incision lenticule extraction (SMILE). Methods: In this prospective case-series study, 115 eyes with myopic astigmatism were treated with SMILE from Jauary 2019 to August 2019 atRefractive Center of Ophthalmology Department, Shengjing Hospital, China Medical University. ORA was calculated by vector analysis and patients were divided into two groups according to the magnitude of ORA: high ORA group (ORA≥1.00 D) with 42 eyes and low ORA group (ORA<1.00 D) with 73 eyes. The follow-up period was 3 months after the operation. Uncorrected visual acuity (UCVA) and pythagorean length were measured and compared after the operation. The following measurements were compared: refractive outcomes, total higher order aberrations (tHOAs), vertical trefoil, vertical coma, horizontal coma, oblique trefoil, oblique quadrafoil, oblique secondary astigmatism, spherical aberration, vertical secondary astigmatism, and vertical quadrafoil. Contrast sensitivity was compared between the high and low ORA groups under either 85 cd/m2 or 3 cd/m2 illumination from 1.5 c/d to 18 c/d. The data were analyzed by an independent-samples t test and Mann-Whitney U test to compare the differences between the two groups. Results: Three months postoperatively, refractive outcomes showed that postoperative residual astigmatism in the high ORA group was significantly higher than in the low ORA group (t=3.293, P=0.001). Vector analysis showed that the error vector (EV), absolute error of angle (absolute EA) and index of success (SI) were higher in the high ORA group (t=-3.235, P=0.001; t=-2.326, P=0.020; t=-2.587, P=0.010). After SMILE，all cases had achieved a desirable visual acuity: high ORA group: -0.15±0.05, low ORA group: -0.15±0.05. There were no statistically significant differences in visual acuity, pythagorean length, tHOAs, vertical trefoil, vertical coma, horizontal coma, oblique trefoil, oblique quadrafoil, oblique secondary astigmatism, spherical aberration, vertical secondary astigmatism, or vertical quadrafoil between the two groups. An obvious difference was found in contrast sensitivity, which showed a higher contrast sensitivity at a spatial frequency of 18 c/d with 85 cd/m2 in the low ORA group than in the high ORA group (t=-2.877, P=0.005), but this tendency was not present at 3 cd/m2 . Conclusions: Ocular residual astigmatism impacts the precision of SMILE in correcting myopic astigmatism. This leads to a tendency of more residual astigmatism in refractive outcomes, and reduces contrast sensitivity at high spatial frequencies. However, it does not affect the outcome of obtaining good visual quality in both visual acuity and higher order aberrations.