不同角膜测厚法对LASIK术后中央及旁中央角膜厚度测量值的影响及比较分析

背景 准确的角膜厚度测量对准分子激光角膜屈光手术的术前设计及术后随访非常重要,对屈光欠矫及屈光回退的患者能否行二次激光加强手术更是不可或缺的重要检查. 目的 比较OrbscanⅡ眼前节分析仪（OrbscanⅡ）、非接触角膜内皮显微镜、眼前节光学相干断层扫描仪（AS-OCT）和A型超声角膜测厚仪对准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）术后角膜中央和旁中央厚度测量结果的差异. 方法 收集2011年3-6月在河南省眼科研究所＆河南省立眼科医院接受LASIK手术的患者64例64眼（均纳入右眼）,受检者术前平均等效球镜屈光度为（-4.75±2.38）D,平均水平角膜直径为（11.36±0.32）mm,采用OrbscanⅡ、非接触角膜内皮显微镜、AS-OCT和A型超声角膜测厚仪（超声法）分别测量受检眼的中央角膜厚度（CCT）,同时采用OrbscanⅡ、非接触角膜内皮显微镜、AS-OCT 3种非接触角膜厚度测量法测量距角膜中心3 mm区角膜上方（12：00）、下方（6：00）、鼻上方（2：00）和颞上方（10：00）的旁中央角膜厚度,比较不同角膜测厚仪测量结果的差异,评价检测仪器间测量结果的一致性. 结果 CCT测量结果显示,AS-OCT、A型超声角膜测厚仪、非接触角膜内皮显微镜和OrbsanⅡ的测量值分别为（467.12±31.10）、（466.67±30.99）、（441.84±33.65） μm和（422.51±44.09）μm,总体比较差异有统计学意义（F=23.730,P=0.000）;A型超声角膜测厚仪测得的CCT值明显高于OrbsanⅡ和非接触角膜内皮显微镜的结果,差异均有统计学意义（q=6.940、6.720,均P=0.000）;与OrbscanⅡ测量方法比较,非接触角膜内皮显微镜和AS-OCT测量的CCT值明显较高,差异均有统计学意义（q=-5.540、6.940,均P=0.000）,而AS-OCT测量的CCT值明显高于非接触角膜内皮显微镜的测量值,差异有统计学意义（q=6.800,P=0.000）.Bland-Ahman一致性分析结果显示,A型超声角膜测厚仪与AS-OCT?     

角膜内皮镜Orbscan Ⅱ眼前节OCT及超声法测量角膜中央及旁中央厚度的比较研究

目的 比较TOPCON角膜内皮镜SP-3000P、OrbscanⅡ眼前节分析仪(OrbscanⅡ)、跟前节光学相干断层扫描仪(AS-OCT)以及A型超声法测量近视眼角膜中心和中央旁角膜厚度差异.方法 分别采用角膜内皮镜、Orbscan Ⅱ、眼前节AS-OCT及超声法测量右眼角膜中央角膜厚度,同时采用前三种方法测量距中心3 mm上方(12点),下方(6点),鼻上(2点),颞上(10点)四个位置旁中央角膜厚度.结果 134只眼中央角膜厚度测量结果A超最厚为(543.10±32.69) μm,AS-OCT为(537.02±32.39) μm,OrbsanⅡ为(534.93±34.25) μm,角膜内皮显微镜最薄为(515.49±32.76)μm,差异有统计学意义.组间配对t检验AS-OCT与OrbsanⅡ之间的差异没有统计学意义(P=0.07).一致性分析显示超声与AS-OCT的一致性最好,最大绝对差值为25.43 μm.125只眼旁中央角膜厚度测量结果OrbsanⅡ在四个不同位置测量值最大,角膜内皮显微镜测量值最小.结论 TOPOCON SP-3000P非接触内皮镜测量中央及中周边角膜厚度较OrbscanⅡ、AS-OCT及超声测量结果明显薄,临床上不能代替其他方法;OrbscanⅡ与AS-OCT测量角膜中央厚度一致性好,可相互替代,但对周边角膜厚度测量差异明显,不可替代使用.     

AS-OCT与A超测量中央角膜厚度与前房深度的比较

目的 探讨眼前段光学相干断层扫描技术(anteriorsegment optical coherence tomography,AS-OCT)和A型超声波生物测量技术(A超)测量,中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)和前房深度(anterior chamber depth,ACD)的异同.方法 分别采用AS-OCT和A超测量33名(54只眼)正常人的CCT和ACD,分别采用配对t检验、Pearson相关和Bland-Altman方法,分析两种仪器的测量值的差异、相关性和一致性.结果 A超与AS-OCT的CCT值分别为(524.41±23.24)μm、(513.37±22.71)μm,之间的差异有统计学意义(t=15.906,P=0.000),差值均数为(11.04±5.10)μm.两种仪器的CCT值正相关(r=0.976,P=0.000).95%LoA(95% Limts of Agreement)为(-21.03,-1.04)μm,95%LoA的区间范围为19.99μm,为A超CCT平均值的3.81%.A超与AS-OCT的ACD值分别为(2.89±0.29)mm、(3.18±0.26)mm,之间的差异有统计学意义(f=-12.052,P=0.000),差值的均数为(-0.29±0.17)mm.两种仪器的ACD值相关(r=0.803,P=0.000).95%LoA为(-0.63,-0.06)mm,95%LoA的区间范围为0.57mm,为A超ACD平均值的19.72%.结论 AS-OCT的CCT值和ACD值与A超的测量值相关.与A超相比,AS-OCT的CCT测量值更小,而ACD值更大.两种仪器测量CCT的一致性比ACD高.     

前节OCT与超声角膜测厚仪在角膜内皮移植术后测量中央角膜厚度的比较

目的 比较角膜内皮移植(DSAEK)术后后眼前节相干光断层扫描(AS-OCT)与超声角膜测厚仪测量的中央角膜厚度(CCT),评估两种方法的一致性,为AS-OCT的临床应用提供客观依据.方法 分别应用AS-OCT与超声角膜测厚仪测量DSAEK后患者38例(41只眼)的CCT,对两种方法所得的测量值进行配对t检验及Pearson相关分析,并采用Bland-Altman plot进行一致性评价.结果 AS-OCT与超声角膜测厚仪测量CCT的平均值分别为(728.73±138.39)μm和(718.56±131.37)μm;两组数据差异无统计学意义(t=-1.170;P=0.249).通过Pearson相关性分析,这两种方法的测量值成正相关(r=0.916,P ＜0.01).AS-OCT与超声角膜测厚测量值的一致性较好.结论 DSAEK后,AS-OCT与超声角膜测厚两种测量方法的一致性较好,但由于前者所具备的独特优势,AS-OCT可以作为DSAEK后长期随访角膜厚度变化的一种有效的检测工具.

Abstract：

Objective To assess the agreement of central corneal thickness ( CCT) measured by anterior segment-optical tomography (AS-OCT) and ultrasonic pachymeter after Descemet's Stripping with Automated Endothelium Keratoplasty (DSAEK) and provide objective basis for clinical application of AS-OCT. Methods Forty-one eyes of 38 patients after Descemet's Stripping with Automated Endothelium Keratoplasty (DSAEK) underwent CCT measurement by AS-OCT and ultrasonic pachymeter.The data was analyzed by paired-t test and Pearson correlation analysis. Bland-Altman plot was used to assess the agreement.Results The mean CCT values were(728.73±1 38.39)μ m measured by AS-OCT and (718.56+131.37)μ m measured by ultrasonic pachymeter,and there was no significant difference between the two methods. Regression analysis showed a high correlation between the values obtained by both devices (r =0.916, P＜0.01). AS-OCT and ultrasonic pachymeter showed a less a-greernent in CCT measurement after DSAEK. Conclusions After DSAEK, there is a reasonable agreement between two techniques, AS-OCT and ultrasonic pachymeter of CCT measurements. Considering the special advantages, AS-OCT is an effective method to observe the changes of the corneal thickness in the long term.     

三种角膜测厚仪测量近视患者中央角膜厚度的对比

目的:利用LenstarLS900,OrbscanⅡ系统及A超角膜测厚仪测量近视眼患者中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT),探讨三种测量方法的差异,并对结果进行相关性和一致性评价,为临床应用提供理论依据。方法:随机选取角膜屈光手术术前近视眼患者35例70眼分别用Lenstar LS900,OrbscanⅡ及A超角膜测厚仪依次重复测量CCT3次,取其平均值进行统计学分析。不同方法测量CCT之间采用随机区组方差分析,组内两两比较采用LSD-t检验,三种测量方法之间的相关性采用直线相关分析,一致性检验采用Bland-Altman分析。以P<0.05为差异有统计学意义。结果:Lenstar LS900,OrbscanⅡ及A超角膜测厚仪测得的近视眼患者CCT均数分别为542.75±40.06,528.74±39.59,538.54±40.93μm。Lenstar LS900的测量值较A超角膜测厚仪的测量值大4.21±8.78μm,较OrbscanⅡ测量值大14.01±13.39μm,OrbscanⅡ测量值较A超角膜测厚仪小9.8±10.57μm,差异均有统计学意义(P<0.05)。3种不同仪器测量结果均具有显著相关性,Lenstar LS900和A超角膜测厚仪、OrbscanⅡ测量值呈正相关:r=0.977(P<0.05),r=0.944(P<0.05)。Bland-Altman方法分析:Lenstar LS900和A超角膜测厚仪95%一致性区间上下值为-13.0～21.4μm,1.4%的点在95%的一致性界限以外,OrbscanⅡ与A超角膜测厚仪95%一致性区间上下值为-30.5～10.9μm,7.1%的点在95%一致性界限以外,LenstarLS900和A超角膜测厚仪一致性更好。结论:LS900与A超角膜测厚仪和OrbscanⅡ系统测量CCT一致性及相关性好,Lenstar LS900可以作为近视患者CCT的非接触式测量工具。     

四种非接触式光学仪器测量中央角膜厚度一致性的研究

目的 比较Pentacam HR三维眼前节分析系统、角膜光学显微镜SP-3000P、扫频源光学生物测量仪OA-2000及相干光眼前段成像仪(Optovue Angiovue OCT)测量中央角膜厚度(CCT)的一致性。设计诊断技术评价。研究对象 2021年9-11月北京同仁医院眼科角膜正常的白内障患者118例(1 18眼)。方法 分别采用上述4种仪器测量角膜厚度,比较角膜顶点CCT值的差异性和一致性,并比较Pentacam HR测量角膜顶点及瞳孔中央CCT值的差异,以及Optovue OCT测量角膜顶点及中央2 mm直径平均CCT值的差异。主要指标CCT值、组内相关系数(ICC)、Bland-Altman图中平均值差值及95%一致性界限(LoA)。结果 Pentacam HR、SP-3000P、OA-2000及Optovue OCT测量角膜顶点CCT值分别为(532.29±30.35)μm、(512.20±30.88)μm、(516.89±31.25)μm、(515.58±29.78)μm;4种仪器比较差异具有统计学意义(F=559.469,P<0.001);其中OA2000测得...     

四种方法测量近视患者中央角膜厚度的比较研究

目的探讨超声角膜测厚仪(A超)、Sirius眼前节分析系统、傅立叶域眼前节断层扫描仪(RTVue-OCT)和Orbscan Ⅱ眼前节分析仪测量近视患者中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)的差异及一致性。方法分别用A超、Srius、RTVue-OCT和Orbscan Ⅱ测量近视患者85例(170眼)的CCT,用配对t检验对其差异进行比较,用Bland-Altman分析对其一致性进行检验。结果 A超、Sirius、RTVue-OCT和OrbscanⅡ测得的CCT值分别为(531.77±34.98)μm、(531.84±35.86)μm、(521.34±34.43)μm、(530.78±41.00)μm,RTVue-OCT的测量值最小,与其他3种测量仪结果相比差异均有统计学意义(均为P=0.000),其他3种仪器测量结果相似,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。线性相关显示4种测量方法两两之间均存在正相关(均为P=0.000)。Bland-Altman分析显示4种测量方法均有良好的一致性。结论 4种仪器均可以作为CCT的测量工具,但相互替代使用需要慎重。RTVue-OCT测量的CCT值较小,应引起注意。     

Lanstar900、AS-OCT和A型超声测量中央角膜厚度的分析

目的比较Lanstar900、前节相干光断层扫描（AS-OCT）和A型超声三种角膜测厚仪检测近视眼中央角膜厚度的差异。方法分别用Lanstar900、AS-OCT和A型超声对角膜厚度进行检测,并将测量值进行统计学分析。结果 Lenstar900测得中央角膜厚度为（538.58±25.623）μm;AS-OCT测得中央角膜厚度为（541.96±25.257）μm;A型超声测得中央角膜厚度为（534.93±26.042）μm。两两配对t检验显示,AS-OCT与A型超声测得中央角膜厚度值差异有统计学意义（t=2.252,P=0.013）。AS-OCT与Lenstar900测得中央角膜厚度值差异无统计学意义（t=1.091,P=0.139）。Lenstar900与A型超声测得中央角膜厚度值差异无统计学意义（t=1.161,P=0.124）。三种测厚结果显示高度正相关（P〈0.001）,其中相关系数r最高的是Lanstar900-A型超声为0.988,均高于Lanstar900-AS-OCT的相关系数（0.954）和AS-OCT-A型超声的相关系数（0.953）;从相关系数来看三种仪器的相关程度很高。其回归方程如下：AS-OCT（μm）=35.414＋0.941X Lanstar900（μm）;AS-OCT（μm）=47.750＋0.924X A型超声μm）;Lanstar900（μm）=18.468＋0.972X A型超声（μm）。结论在检测中央角膜厚度方面,三者检测方法有较高的相关性,Lanstar900与A型超声可相互替代使用。     

PachPen超声角膜测厚仪与两种光学测量仪器在中央角膜厚度测量中的对比

目的：比较不同设备在中央角膜厚度(CCT)测量方面的异同,为临床提供一种安全、有效、简便、准确的角膜厚度测量方法。

方法：连续入选2016-09/12于上海中医药大学附属普陀医院眼科行术前检查的白内障患者95例95眼,分别采用手持式自动PachPen超声角膜测厚仪、眼前节光学相干断层扫描仪(AS-OCT)及角膜内皮镜测量中央角膜厚度,并同时测量眼压。观察三种不同设备在中央角膜厚度测量方面的异同及其与眼压的相关性,并行统计学分析。

结果：PachPen超声角膜测厚仪测量CCT为544.43±36.61μm,AS-OCT测量CCT为527.09±35.54μm,角膜内皮镜测量CCT为533.20±30.17μm,三组比较差异具有统计学意义(F=6.272,P=0.002),PachPen超声角膜测厚仪测出的CCT较另外两组显著增高。三者与眼压的相关系数分别为0.290、0.277和0.204(P<0.05),其中PachPen超声角膜测厚仪测出的CCT与眼压之间的相关性最高。三种测量方法测得的CCT之间均显著相关(P<0.001)。

结论：PachPen超声角膜测厚仪测量出的中央角膜厚度最厚,其次是角膜内皮镜,AS-OCT测量值最小,三种设备测量中央角膜厚度有明显相关性和较好的一致性,与眼压均具有相关性,临床上应予以重视。     

Tomey OA-2000、IOL Master 700及 A 超角膜测厚仪测量近视患者中央角膜厚度的比较

目的　比较 Tomey OA-2000、IOL Master700 及 A超角膜测厚仪测量近视患者中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)的差异性和一致性。方法　选取青岛眼科医院拟行角膜屈光手术的近视患者 56 例(112眼)，分别用Tomey OA-2000、IOL Master 700及A超角膜测厚仪测量双眼CCT，对三种仪器的测量结果进行统计学分析。结果　112 眼的CCT测量结果:A超角膜测厚仪为(542.23±26.88) μm，Tomey OA-2000为(521.75±26.51)μm，IOL Master 700为(519.53±28.15)μm。单因素方差分析结果显示，差异有统计学意义(F=23.737，P＜0.01)。两两比较结果显示，Tomey OA-2000、IOL Master 700 与 A 超角膜测厚仪之间差异均有统计学意义(均为P＜ 0.05)，其中A超角膜测厚仪测量的CCT值较Tomey OA-2000厚（20.48±8.16）μm，两者差值的95%可信区间为18.96～22.01 μm；A超角膜测厚仪测量CCT值较IOL Master 700厚（22.71±10.39）μm，两者差值的95%可信区间为 20.76 ～ 24.65 μm。Pearson相关分析显示，A超角膜测厚仪、Tomey OA-2000、IOL Master 700三种仪器测量值均呈高度相关(均为P＜0.01)。一致性分析结果显示，Tomey OA-2000、IOL Master 700测量的CCT值与A超角膜测厚仪相比一致性均较好。结论　Tomey OA-2000、IOL Master 700测量CCT的结果与A超角膜测厚仪相比具有良好的相关性和一致性，但其结果存在微小的差异，三者之间不能简单地互相替代。     

不同方法测量近视眼准分子激光原位角膜磨镶术前后角膜厚度的变化

目的 对用Visante眼前节光学相干断层扫描仪（anterior segment optical coherence tomography,AS-OCT）、Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪以及超声角膜测厚仪测量近视眼准分子激光原位角膜磨镶术（laser in situ keretomileusis,LASIK）前、后的角膜厚度结果准确性进行分析,为临床应用提供参考。方法 49例（98眼）近视眼患者于LASIK手术前及手术后第1个月,分别用Visante眼前节光学相干断层扫描仪、Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪以及超声角膜测厚仪进行角膜中央厚度测量,对不同测量方法间的比较进行配对t检验,相关性采用Pearson相关性分析。结果 Visante眼前节光学相干断层扫描仪、Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪（校正系数分别为0.92和0.95）以及超声角膜测厚仪在LASIK手术前测量角膜中央厚度依次为（528.40±30.73）μm、（531.56±33.09）μm、（548.90±34.17）μm和（549.92±31.35）μm,三种检查仪测量结果有高度相关性。AS-OCT测量所得的角膜中央厚度较超声法测量结果薄（21.52±14.17）μm,差异有统计学意义（t=10.52, P=0.000）;Orbscan-Ⅱ法采用0.92校正系数时其测量结果较超声法薄（18.35±11.14）μm,差异有统计学意义（t=11.41,P=0.000）,而采用0.95的校正系数时,测量结果较超声法薄（1.02±11.53）μm,差异无统计学意义（t=0.613,P=0.543）。LASIK手术后第1个月,上述仪器测量结果依次为（448.85±35.53）μm、（434.37±42.07）μm、（448.39±43.26）μm和（445.71±34.84）μm。AS-OCT测量角膜中央厚度较超声法测量结果厚（2.52±9.61）μm,差异无统计学意义（t=-1.82,P=0.076）;Orbscan-Ⅱ法采用0.92校正系数时其测量结果较超声法薄（11.47±15.08）μm,差异有统计学意义（t=5.27,P=0.000）,采用0.95的校正系数时,测量结果较超声法厚（2.68±15.95）μm,差异无统计学意义（t=-1.165,P=0.250）。结论 LASIK手术前,Visante眼前节光学相?     

不同测厚仪角膜厚度测量值的对比研究

目的：探讨超声及Schempflug原理测量中央角膜厚度(CCT)的差异及其临床意义。

方法：对2011-07我院门诊角膜正常的患者86例150眼分别用非接触式眼压/角膜厚度测量仪NT-530P和Pentacam眼前段分析仪、超声角膜测厚仪三种仪器测量CCT。用SPSS 17.0统计学软件对不同方法测量的结果进行单因素方差分析和Pearson相关性分析,并绘制Bland-Altman散点图,分析不同测量方法之间的一致性。

结果：三种仪器所测得CCT测量结果分别为：NT-530P 541.19±32.47μm,Pentacam 542.76±32.40μm,超声角膜测厚仪539.88±31.98μm。三种检查仪测量结果差异无统计学意义(F=0.290,P=0.748),且两两之间高度相关(r₁=0.954, r₂=0.973, r₃=0.948)。以A超角膜测厚仪测量的CCT为基准把患者分为3组：CCT≤520μm,520μm570μm,对三种仪器测量的结果进一步对比分析,三组中的各仪器测量结果均无统计学差异(P>0.05)。

结论：三种方法测量的CCT差异无统计学意义(P>0.05),且具有很好的相关性。     

四种仪器测量近视眼角膜中央厚度的比较

目的比较Oculyzer眼前段分析系统、光学生物测量仪Lenstar LS900、角膜内皮镜与超声测厚仪测量屈光不正患者中央角膜厚度(CCT)的差异性和一致性。方法连续选取行术前检查的屈光不正患者34例(68只眼),对每位患者分别用Oculyzer、Lenstar、Tomey内皮镜、超声测厚仪四种仪器测量其CCT,数据统计分析采用配对t检验、简单线性相关、B1and-Altman分析。结果 Oculyzer、Lenstar、Tomey内皮镜、超声测厚仪测量CCT平均值为(557.69±32.99)μm、(546.75±34.44)μm、(539.44±33.58)μm、(555.87±34.97)μm。超声测厚仪与Oculyz-er两种测量方法比较差异无统计学意义(P>0.05);超声测厚仪与lenstar、Tomey内皮镜比较差异有统计学意义(P<0.05);线性相关显示超声测厚仪与Oculyzer、Lenstar和Tomey内皮镜三种仪器之间存在正相关(P<0.001),相关系数分别为0.943、0.965、0.968。B1and-Altman分析显示超声测厚仪与Oculyzer、Lenstar和Tomey内皮镜比较95%一致性界限范围分别为(-24.71～21.07)μm、(-8.79～27.03)μm、(-10.74～23.60)μm。结论 Oculyz-er测量值与超声测厚仪最接近;三种仪器与超声测厚仪之间呈正相关;三种仪器与超声测厚仪的一致性均较好。     

Sirius眼前节分析系统与A型超声测厚仪对中央角膜厚度测量结果的对照分析

目的对照分析Sirius眼前节分析系统和A型超声测厚仪对中央角膜厚度(CCT)测量结果的差异,研究Sirius系统的准确性和可靠性。方法随机抽取屈光手术前175例(175只眼),分别应用Sirius(意大利科以康)和A超(DGH500)进行CCT测量,用SPSS13.0进行配对t检验。结果 Sirius系统测量的CCT平均值为(534.75±33.757)μm,A超所测CCT平均值为(550.70±35.037)μm。A超比Sirius测量的CCT厚15.95μm,有统计学差异(P<0.01),相关分析显示两种方法呈正相关(r=0.954,P=0.00)。因Sirius测量不受操作者影响且样本量较大,便以Sirius所测CCT分3组(1组CCT<500μm,2组CCT500～550μm,3组CCT>550μm),3组结果均为A超比Sirius测量的CCT厚,但都有很好的相关性。1组Sirius系统和A超的CCT分别为(478.96±13.408)μm和(496.70±20.003)μm,r 1=0.823,P=0.000;2组分别为(524.49±14.031)μm和(540.08±16.981)μm,r 2=0.794,P=0.000;3组分别为(571.08±15.769)μm和(586.90±18.952)μm,r 3=0.839,P=0.000。结论用Sirius三维地形图、眼前节分析系统进行屈光手术术前CCT测量,其结果可靠性好、影响因素少且操作简单、无创,具有很好的临床应用价值。     

三种仪器测量中央角膜厚度的对比研究

目的探讨Pentacam眼前段分析仪、Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪与A超角膜厚度测量仪三种仪器测量中央角膜厚度的差异。方法126例（252眼）欲做准分子激光手术的近视患者分别用Pentacam眼前段分析仪、A超角膜测厚仪、Orbscan-Ⅱ三种仪器测量中央角膜厚度。用SPSS11.0统计学软件对不同方法测量的结果进行配对t检验,并作Pearson相关性分析。结果三种仪器所测得中央角膜厚度测量结果分别为：Pentacam（546.3±33.6）μm,Orbscan-Ⅱ（550.5±38.5）μm,A超角膜测厚仪（538.6±35.4）μm。三种检查仪测量结果两两之间差异均有统计学意义（P=0.000）,且有高度的相关性。A超角膜测厚仪比其他两种测量仪测量所得的中央角膜厚度要薄。再以A超角膜测厚仪测量的角膜厚度为基准把患者分为三组：〈520μm,≥520μm且〈580μm,≥580μm,对三种仪器测量的结果进一步对比分析。第一组角膜厚度〈520μm,71只眼,A超角膜测厚仪测量结果比Pantacam和Orbscan-Ⅱ测量结果要薄,差异均有统计学意义（P=0.000,P =0.000）。而Pentacam与Orbscan-Ⅱ的测量值差异无统计学意义（P=0.143）。第二组角膜厚度≥520μm且〈580μm,154只眼,Orbscan-Ⅱ测量结果比Pantacam较厚,Pantacam比A超角膜测厚仪测量结果要厚,差异均有统计学意义（P=0.000,P=0.000）。第三组角膜厚度≥580μm,27只眼,Orbscan-Ⅱ测量结果比Pantacam和A超角膜测厚仪测量结果要厚,差异均有统计学意义（P=0.000,P=0.000）,而Pentacam与A超角膜测厚仪的测量值差异无统计学意义（P=0.747）。结论在对中央角膜厚度的测量中,Pentacam、Orbscan-Ⅱ与A超角膜测厚仪三种仪器之间是不能互相替换的。     

Oculyzer和Sirius眼前节分析仪测量中央角膜厚度及形态的比较研究

目的比较Oculyzer和Sirius测量的中央角膜厚度(CCT)与A超测量CCT的差异,比较两种眼前节分析系统测量角膜前表面Q值的差异,为临床检查提供参考。方法选取近视屈光不正患者25例(50只眼),依次用Oculyzer和Sirius检查眼前节,再行A超测量CCT,比较Oculyzer和Sirius与A超测量的CCT的差异,比较Oc-ulyzer和Sirius测量的角膜最薄点的差异及前表面中央6 mm直径范围Q值差异。每种仪器测量5次取平均值,数据进行统计分析。结果 Oculyzer、Sirius、A超测量CCT均数分别为:(546.70±31.94)μm、(535.96±31.96)μm、(541.00±32.60)μm,Oculyzer测量值较A超厚,而Sirius测量值较A超薄,两两比较差异有统计学意义(P<0.05),高度相关,一致性好;Oculyzer和Sirius测量角膜最薄点的厚度均值分别为:(543.96±31.73)μm、(533.00±32.19)μm,两者比较差异有统计学意义(P<0.05),但相关性和一致性好。Oculyzer和Sirius测量角膜前表面中央6 mm直径范围Q值分别为:-0.1912±0.1134和-0.1202±0.1083,差异有统计学意义(P<0.05),无明显相关性,但一致性较好。结论 Oculyzer和Sirius测量CCT与A超比较虽有统计学差异,但有高度相关性和一致性,可取代A超。Oculyzer测量角膜最薄点厚度较Sirius测量值高,但有高度相关性和一致性。Oculyz-er测量角膜的厚度均较Sirius厚,Q值较Sirius偏负,临床使用时仍需慎重选择。