CK19mRNA和CK19蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

[目的]探讨联合检测细胞角蛋白19（CK19）mRNA和CK19蛋白在恶性胸腔积液患者诊断中的价值。[方法]32例恶性胸腔积液患者和30例良性胸腔积液患者的胸水标本,以定量逆转录-聚合酶链反应法（RT—PCR）测定胸液CK19mRNA和酶联免疫吸附法（ELISA）测定胸液CK19蛋白。[结果]恶性良性胸腔积液组CK19mRNA的阳性率分别为62．5％和16．7％：恶性良性胸液组CK19蛋白的阳性率为43．8％和10．0％（P〈0．01）。联合检测胸液CK19mRNA和CK19蛋白诊断恶性胸腔积液敏感性和准确性分别为81.3％和79．0％。[结论]CK19mRNA和CK19蛋白联合检测可提高恶性胸腔积液诊断的准确性．对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要参考价值。     

Ki-67在胸腹水的液基薄层细胞涂片中表达及意义

  目的  细胞增殖抗原标记物（Ki-67）为细胞增殖的一个重要生物学指标, 本研究旨在探讨Ki-67在良、恶性胸腹水的液基细胞涂片中的表达差异及其临床意义。  方法  本实验收集恶性胸腹水标本49例作为恶性组, 良性胸腹水标本25例作为良性组。用液基薄层细胞学检查（thin-layer cytology test, TCT）法对所有标本进行制片后, 采用免疫组织化学染色法检测恶性组和良性组的涂片中Ki-67蛋白的表达, 在光学显微镜下观察并利用图像分析系统进行半定量分析。  结果  恶性组Ki-67表达的阳性率明显高于良性胸腹水组（P < 0.01）; 恶性组Ki-67阳性细胞平均标记指数（MLI）高于良性组（P < 0.05）; 恶性组Ki-67蛋白表达的相对含量明显高于良性组, 两组相比有显著性差异（P < 0.01）。恶性组与良性组Ki-67表达分析显示两组间在性别、年龄、病史方面无显著性差异（P>0.05）。  结论  Ki-67可作为恶性胸腹水诊断的一个新的生物标记物, 对鉴别良、恶性胸腹水有一定的参考价值。利用TCT方法, 有利于提高细胞制片质量, 便于胸腹水性质的判断。      

联合检测EGFR、CEA对恶性胸腔积液的诊断价值

目的:评价联合检测胸腔积液患者的胸水细胞块表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）基因拷贝数,以及胸水、血清CEA水平对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法:应用荧光原位杂交技术（Fish法）检测恶性胸腔积液（n=35）、良性胸腔积液（n=30)组患者胸水细胞块EGFR基因拷贝数水平。采用电化学发光全自动生化分析仪检测胸水及血清中CEA水平,根据受试者工作特性曲线（ROC）选取最佳灵敏性和特异性的点作为临界值,评价CEA及联合检测EGFR基因拷贝数对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果:35例恶性胸腔积液完成Fish检测。恶性胸腔积液中15例阴性,20例阳性,阳性率为57.1％。其中13例为EGFR基因高度多体性,7例为EGFR基因扩增。肺腺癌16例中,EGFR基因高度多体性、扩增14例,肺腺癌扩增率为87.5％;肺鳞癌14例中,EGFR基因簇状扩增3例(21.4％),点状扩增3例(21.4％),无扩增8例(57.1％),肺鳞癌扩增率为42.9％。腺癌Fish阳性率(87.5％)高于鳞癌(42.9％）,P<0．01。30例良性胸腔积液中有1例脓胸患者EGFR Fish检测阳性,阳性率为3.3%,余检测结果均阴性。恶性胸腔积液患者胸水及血清CEA分别为（220.9±71.65）ng/ml、(18.11±11.38）ng/ml,显著高于良性胸腔积液组（2.31±1.29)ng/ml、(1.67±1.06）ng/ml,差异有统计学意义（P<0.01）。其中,恶性胸腔积液胸水CEA明显高于血清CEA,而良性胸腔积液组中,胸水CEA与血清CEA无明显差异。肺腺癌所致胸水及血清CEA分别为（441.02±102.65)ng/ml、(32.87±28.66）ng/ml,鳞癌所致胸水及血清CEA分别为（28.75±21.39）ng/ml、（5.99±5.32）ng/ml,腺癌显著高于鳞癌,差异有统计学意义（P<0.01）。比较胸水EGFR、CEA对良恶性胸腔积液诊断的效能,两者之间无明显差异（P=0.453＞0.05）。Spearman相关性分析胸水EGFR同CEA之间存在显著正相关。结论:EGFR在恶性胸腔积液的形成中起重要作用,通过Fish技术检测胸水细胞块EGFR基因拷贝数可行,其敏感性为57.1%。对肺腺癌导致恶性胸腔积液的诊断敏感性为87.5%。CEA（临界值5.0ng/ml）在恶性胸腔积液及血清中显著高于良性,其中胸水CEA检测诊断敏感性为65.7%,而在腺癌中为87.5%,其在胸水及血清中的比值＞1.5有助于恶性胸腔积液的诊断。EGFR基因突变阳性与肿瘤标记物CEA阳性表达呈正相关,尤见于肺腺癌患者,两者联合检测可提高诊断性试验的准确性。     

胸水脱落细胞DNA含量及VEGF,p53和CEA表达在良恶性胸腔积液鉴别中的意义

目的：探讨检测胸水细胞的DNA倍体以及VEGF、p53、CEA表达鉴别良恶性胸腔积液的价值。方法：73例胸腔积液患者，良性组13例，恶性组60例。图像细胞光度技术（image cytometry，ICM）进行DNA含量检测，免疫组化Envision法检测VEGF、p53、CEA。结果：良性胸水DNA异倍体率仅占23．1％。恶性胸水的异倍体率占77．8％，两者有统计学差异（P=0．001）。良性胸腔积液患者VEGF、p53、CEA表达率分别为12．5％、0、0。恶性胸腔积液VEGF、p53、CEA表达率分别为17．5％，17．5％和68．4％，与良恶性胸腔积液中CEA的表达相比有统计学差异（P〈0．001），VEGF和p53的表达无显著差异（P=0．722，P=0．198）。经DNA倍体联合VEGF、p53、CEA检测，敏感率可达90．4％，特异度87．5％，符合率90％。结论：ICM检测胸水细胞的DNA倍体联合VEGF、p53、CEA表达值得进一步探讨．有可能成为鉴别良恶性胸腔积液的又一方法。     

VEGF、VEGFR-1和MMP-9对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨血管肉皮生长因子(VEGF)、受体VEGFR-1和基质金属蛋白酶-9(MMP-9)表达在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用ELISA法,检测35例恶性胸腔积液、33例良性胸腔积液患者胸腔积液中VEGF,VEGFR-1和MMP-9表达水平,并进行相关性比较分析.结果 恶性胸腔积液组中VEGF、VEGFR-1表达均明显高于良性胸腔积液,MMP-9表达明显低于良性胸腔积液,差异均有统计学意义(P＜0.05).恶性胸腔积液中VEGF,VEGFR-1和MMP-9表达水平呈正相关.VEGF,VEGFR-1和MMP-9与恶性胸腔积液的病理类型无相关性.结论 胸腔积液中VEGF,VEGFR-1和MMP-9表达可以作为良性和恶性胸腔积液鉴别诊断的标志物.     

康莱特联合奥沙利铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液及对RCAS1、VEGF表 达的影响

目的:探讨康莱特联合奥沙利铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床价值以及灌注治疗对恶性胸腔积液中SiSo细胞上的受体结合肿瘤抗原(RCAS1)、血管内皮生长因子(VEGF)表达的影响。方法:选取110例非小细胞肺癌并胸腔积液患者,分为康莱特组35例,奥沙利铂组35例及联合用药组40例,分别收集胸腔注药前及每次注药48h后的胸水标本,采用酶联免疫吸附测定（ELISA）方法检测胸水标本中的RCAS1、VEGF水平。结果:三组疗效比较,联合组优于康莱特组（P<0.01）。生活质量改善方面,联合组优于康莱特组与奥沙利铂组（P<0.05）。三组治疗后的毒副反应比较,康莱特组低于联合组及奥沙利铂组（P<0.05）。三组治疗前、第1周期治疗后、第2周期治疗后胸水RCAS1及VEGF表达水平均有逐渐下降趋势（P<0.05）,联合用药组较其它两组下降更明显（P<0.001）。结论:康莱特联合奥沙利铂胸腔灌注对控制恶性胸腔积液具有一定的临床价值,检测胸水RCAS1、VEGF表达水平可评估康莱特联合奥沙利铂灌注治疗效果。     

良恶性胸腔积液的临床特征及预测因素分析

目的:对比分析良恶性胸腔积液的临床特征,筛选恶性胸腔积液可能的预测因素。方法:收集良性胸腔积液患者30人和恶性胸腔积液患者32人的临床资料,分析胸腔积液及血液学相关指标（胸腔积液物理性状、胸腔积液和血液学生化、肿瘤标志物）。结果:恶性胸腔积液患者的年龄明显高于良性胸腔积液患者,但二者在性别分布上无差异。恶性胸腔积液的乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、γ-干扰素（γ-IFN）显著低于良性胸腔积液,而癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA19-9）、神经特异性烯醇化酶（NSE）显著高于良性胸腔积液（P均<0.05）。两组患者血液LDH、ADA、CEA、CA19-9的差异也具有统计学意义。条件Logistic回归分析发现CEA>10ng/ml、血性胸腔积液、ADA<15U/ml、CA19-9>20U/ml为恶性胸腔积液的预测因素。结论:非肿瘤标志物（如胸水颜色、ADA值）也有助于胸腔积液性质的判断。恶性胸腔积液的预测作用由大到小依次为CEA、血性胸腔积液、ADA、CA19-9。     

血管内皮生长因子和癌胚抗原测定对良、恶性胸腔积液诊断价值的对比研究

目的 研究胸腔积液血管内皮生长因子（VEGF）对良，恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。并与癌胚抗原（CEA）进行对比。方法 采用双抗体夹心法检测胸腔积液VEGF和CEA的水平。根据最终诊断结果。30名患者分为两组：（1）良性胸腔积液组16例；（2）恶性胸腔积液组14例，并将VEGF检测结果与CEA水平进行对比。结果 恶性胸腔积液组有13例患者的VEGF呈高活性（D值118-482pg/L)。结论 胸腔积液VEGF的检测对鉴别良，恶性胸腔积液明显优于CEA的测定，可作为一种诊断恶性胸腔积液的有力手段。     

CEA、CA199和细胞形态学联合检测对281例良、恶性胸腔积液鉴别诊断的临床意义

[目的]探讨肿瘤标志物CEA、CA199、细胞形态学联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液中的临床意义。[方法]收集281例胸腔积液患者,其中恶性组149例,良性组132例。采用化学发光免疫法测定患者血清及胸腔积液中CEA和CA199水平。胸腔积液经离心、推片和瑞氏染色后进行细胞形态学检查,以鉴别胸腔积液的良、恶性,并评价CEA、CA199、细胞形态学联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液诊断中的敏感度及特异度。[结果]恶性组胸腔积液CEA、CA199水平及阳性率均高于良性组（P<0.05）;恶性组血清CEA、CA199的检测水平均高于良性组（P<0.05)。胸腔积液CEA+CA199肿瘤标志物联合检测的敏感度、特异度及ROC曲线下面积分别为73.82%、69.7%和0.720,而胸腔积液CEA+CA199联合细胞形态学检查的敏感度、特异度及ROC曲线下面积更优,分别为85.23%、69.7%和0.777。[结论]联合测定胸腔积液中CA199、CEA水平和细胞形态学分析能提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

miR-21联合Cyfra21-1、CEA检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

摘 要：［目的］ 探讨微小RNA-21（miR-21）联合癌胚抗原(CEA)、细胞角质素片断抗原(Cyfra21-1)检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。［方法］ 回顾性分析2018年1月至2018年11月收治的62例胸腔积液患者的临床资料,43例肺癌致恶性胸腔积液患者为肺癌组,19例肺炎感染致良性胸腔积液患者为感染组,检测两组胸腔积液中miR-21、Cyfra21-1和CEA水平。［结果］ 肺癌组胸腔积液中miR-21、Cyfra21-1和CEA水平显著性高于感染组(P<0.05）。CEA鉴别诊断良恶性胸腔积液的诊断效能明显优于Cyfra21-1（P＜0.05）,miR-21鉴别诊断良恶性胸腔积液的诊断效能明显优于CEA（P＜0.05）。miR-21、Cyfra21-1和CEA联合检测鉴别诊断良恶性胸腔积液的诊断效能明显优于各项指标单独检测（P＜0.05）。［结论］ miR-21、Cyfra21-1和CEA是临床鉴别诊断良恶性胸腔积液的特异性标志物,三项指标联合检测可提高鉴别诊断良恶性胸腔积液诊断能力。     

microRNA-29a在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断和疗效预测中的价值

目的:研究microRNA-29a在鉴别结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中的作用，探索microRNA-29a在预测结核性胸腔积液疗效中的价值。方法:2015年3月至2016年3月就诊于我院的48例结核性胸腔积液患者和40例恶性胸腔积液患者，用Trizol试剂提取胸水、血及痰中RNA，利用RT-PCR 技术检测 microRNA-29a的相对表达量，分析在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中表达的差异，对结核性胸腔积液患者进行胸腔穿刺抽液及2HRZE／10HRE方案抗结核治疗，动态检测microRNA-29a在血中表达的变化，分析其与患者疗效之间的关系。结果:microRNA-29a 在结核性胸腔积液患者外周血清和胸腔积液中的表达量显著高于恶性胸腔积液患者，差异有统计学意义(P＜0.05)；但在痰中的表达无明显差异，结核性胸腔积液患者给予穿刺抽液及抗结核治疗后，外周血中microRNA-29a的表达下调。结论:血及胸水中microRNA-29a的表达量有助于鉴别结核性胸腔积液和恶性胸腔积液，血中microRNA-29a的表达变化有助于预测结核性胸腔积液疗效。     

胸水和血清CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP联合检测对肺癌的诊断价值

目的:探讨联合检测肺癌胸水和血清中癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)和胃泌素释放肽前体(Pro-GRP)5 种肿瘤标志物水平在肺癌临床诊断中的应用价值,以期提高鉴别良恶性胸水的能力。方法:用电化学发光法检测93例肺癌患者和54例肺炎性疾病患者的血清及胸水标本CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP水平。结果:癌性胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物平均水平与炎性胸水组比较,差别均有统计学意义(P<0.05);癌性胸水组中CEA、CYFRA21-1、CA125的含量远远高于炎性胸水组（20~600倍）(P<0.01)。肺癌胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物水平与肺癌血清组比较,差别均有统计学意义(P<0.05)。肺癌胸水组中CEA、CYFRA21-1、CA125的含量远远高于肺癌血清组（7~80倍）(P<0.01),相比与正常对照组更是有200倍以上的增高(P<0.01),因此胸水中CEA、CYFRA21-1、CA125百倍左右的升高提示恶性肿瘤的存在。将93例癌性胸水和血清分为腺癌、鳞癌和小细胞癌。腺癌、鳞癌和小细胞癌胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物含量明显高于炎性胸水组(P<0.01);腺癌胸水组中CEA含量明显高于鳞癌和小细胞癌(P<0.01);鳞癌胸水组中CYFRA21-1含量明显高于腺癌和小细胞癌(P<0.01);小细胞癌胸水组中NSE和Pro-GRP含量明显高于腺癌和鳞癌(P<0.01)。CA125含量在胸水组中腺癌、鳞癌含量明显高于小细胞癌(P<0.01)。5 种标志物单项及联合检测的灵敏度肺癌胸水组均高于肺癌血清组,肺癌胸水中5项联合检测后灵敏度可达99.11%。结论:肺癌组胸水中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物联合检测有利于良恶性胸水的鉴别诊断,联合检测可以提高肺癌诊断的灵敏度,当肿瘤标志物显著升高时,CEA可作为肺腺癌的肿瘤标志物;CYFRA21-1可作为肺鳞癌的肿瘤标志物;NSE和Pro-GRP可作为小细胞癌的肿瘤标志物;CA125可作为非小细胞肺癌的肿瘤标志物。     

胸水GPDA、ADA及Tch联合检测的价值

[目的]探讨GPDA、ADA及Tch联合检测对胸水性质的鉴别诊断价值。[方法]66例胸水分为非结核性良性、结核性和恶性3组。同步检测胸水GPDA、ADA及Tch3项标记。[结果]胸水GPDA在结核性与恶性组明显高于非结核性良性组（P＜0.01）,ADA在结核组明显高于恶性与非结核良性组（P＜001）,Tch在结核性与恶性组明显高于非结核良性组（P＜0.01）。同步检测GPDA、ADA及Tch对非结核性良性、结核性和恶性胸水诊断的准确分别为93.9%、97.0%和93.9%。[结论]GPDA、ADA及Tch联合检测对鉴别良恶性胸水有重要参考价值。     

胸部CT胸膜区病变征象在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

目的:探讨胸膜区CT病变征象在鉴别良恶性胸腔积液中的价值。方法:收集比较良恶性胸腔积液的胸部 CT平扫图像,观察胸膜区病变征象,包括胸膜结节、纵隔胸膜增厚、病变突入胸膜外脂肪间隙、胸膜与胸膜外脂肪交界面不光整、肋间淋巴结肿大、胸内筋膜及最内肋间肌增厚、肋间血管增粗、单侧胸腔积液,胸膜外脂肪间隙密度增高。单因素分析应用χ2检验,并将单因素分析差异有统计学意义的因素纳入Logistic回归进行多因素分析,并绘制受试者工作特征曲线（ROC）,通过计算曲线下面积（AUC）判断诊断效能。结果:单因素分析中胸膜结节、纵隔胸膜增厚、病变突入胸膜外脂肪间隙、胸膜与胸膜外脂肪交界面不光整、肋间淋巴结肿大、单侧胸腔积液这些因素在良恶性胸腔积液间的差异有统计学意义（P＜0.05）。纳入多因素分析的变量包括胸膜结节、纵隔胸膜增厚、病变突入胸膜外脂肪间隙、胸膜与胸膜外脂肪交界面不光整、单侧胸腔积液,其联合诊断恶性胸腔积液的灵敏度为85.4%,特异度为97.7%,ROC曲线下面积（AUC）为0.961。结论:胸膜区的病变征象对于胸腔积液良恶性诊断有较高价值,综合应用这些征象可为良恶性胸腔积液的鉴别诊断提供一种简便高效的方法。     

应用7、8号人染色体着丝粒特异探针和FISH技术检测胸腔积液中的超二倍体肿瘤细胞

目的研究良恶性胸腔积液中间期细胞遗传学方面的差异,以及FISH技术对此种差异的鉴别能力.方法采用7号、8号人染色体着丝粒特异性探针对21例临床诊断明确患者的胸腔积液(11例肿瘤患者,10例非肿瘤患者)进行FISH分析,计数超二倍体细胞的比例,以正常人外周血淋巴细胞作为对照来判定染色体数目的异常,并将结果与临床诊断进行比较.结果在正常对照的淋巴细胞中,7、8号人染色体着丝粒探针各出现2个杂交信号,肿瘤患者胸腔积液细胞中7、8号人染色体数目的变化主要表现为拷贝数增多.在11例恶性胸腔积液中,出现7、8号人染色体数目增多的例数分别为8(72.7%)和9(81.8%),10例良性胸腔积液中7、8号人染色体为正常二倍体的各有9例(90.0%).结论 7、8号人染色体超二倍体改变是肿瘤患者胸腔积液细胞的主要特征,采用染色体着丝粒特异性探针的荧光原位杂交技术能够检测到胸腔积液标本中的超二倍体肿瘤细胞,并且具有较好的性能.     

CA125、ADA、NLR和PLR在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的:探讨糖类抗原125（CA125）、腺苷脱氨酶（ADA）、外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）和血小板与淋巴细胞比值（PLR）在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:选取我院2015年1月至2016年12月住院确诊恶性胸腔积液（A组）患者58例和结核性渗出性胸膜炎（B组）患者62例,收集两组患者血浆CA125、胸水CA125、胸水ADA及血常规的各项指标。采用SPSS 17.0 统计软件对数据进行统计学分析。结果:A组患者血浆CA125、胸水CA125、白细胞计数、中性粒细胞计数均明显高于B组,A组患者胸水ADA明显低于B组,两组差异均有统计学意义（P＜0.05）。比较A组和B组患者的单核细胞计数、淋巴细胞计数、血小板计数、NLR及PLR,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:胸水ADA和胸水CA125在A组患者和B组患者的鉴别诊断中有重要价值,NLR和PLR对两者鉴别诊断意义不大。     

联合检测p53,ras,c—myc癌基因蛋白对恶性胸腔积液诊断价值的研究

目的：为了早期、快速、准确地诊断恶性胸腔积液。方法：用免疫组织化学ＡＢＣ法联合检测了２７例恶性胸腔积液和良性胸腔积液细胞中的ｐ５３、ｒａｓ、ｃ－ｍｙｃ癌基因蛋白的表达水平，恶性胸腔积液同时还与常用的四种诊断方法包括乳酸脱氢酶、癌胚抗原、细胞学、胸膜活检相对照。结果：恶性胸腔积液上述三种癌基因蛋白联合表达的敏感性为８５．３％，特异性为１００％，明显高于常用方法，而良性胸腔积液上述三种癌基因蛋白均为阴性表达。结论：联合检测上述三种癌基因蛋白为诊断恶性胸腔积液提供一条新的可靠途径。     

端粒酶与癌胚抗原联合测定鉴别良恶性胸腔积液

目的:探讨联合检测肿瘤标记物端粒酶、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:用聚合酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸液端粒酶活性,用放射免疫分析法(EIA)测定胸液CEA水平,共检测了26例恶性胸腔积液和32例非恶性胸腔积液。结果:恶性胸腔积液组的胸液端粒酶和CEA的阳性率分别为88%和69%。非恶性胸腔积液的端粒酶和CEA的假阳性率分别为6%和13%。端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为89%,特异度94%,CEA诊断的灵敏度69%,特异度为88%。结论:检测胸液端粒酶和CEA对鉴别良恶性胸腔积液的诊断均有一定的价值,端粒酶检测恶性胸腔积液的灵敏度和特异度较CEA均高,联合检测综合诊断更能提高诊断准确率。     

异甘草酸镁联合华蟾素治疗恶性胸腹腔积液的临床观察

目的:观察胸腹腔内注射华蟾素联合异甘草酸镁静脉注射液对恶性胸腹腔积液的控制作用及其安全性，并探索体外药敏检测结果和疗效预测因子。方法:收集27例恶性胸腹腔积液患者分为华蟾素单药组和华蟾素联合异甘草酸镁联合组，根据症状缓解情况和无穿刺引流间隔时间（PDFI）来评估疗效，汇总不良反应并分析体外药敏检测结果，以及积液中淋巴细胞和肿瘤细胞比值（LTR）对于疗效的预测作用。结果:27例恶性胸腹腔积液患者经治疗后，均有不同程度的症状缓解和改善，其中联合组有1例患者胸腔积液出现影像学完全缓解。与单药组相比，联合组中位PDFI较单药组更长（10周 vs 7周）。联合组药物直接相关的腹痛等不良反应发生率更低（28.6% vs 7.7%）。体外药敏结果显示，与单药组相比，联合组肿瘤抑制率更高。生物标志物探索性结果显示，与PDFI短者（<2个月）相比，LTR在长期有效的患者（PDFI≥2个月）中更高。结论:华蟾素联合异甘草酸镁静脉滴注对恶性胸腹腔积液有一定的控制作用，安全性好，积液中高LTR比值提示良好预后。