文化适应压力量表中文版的修订

目的 修订中文版文化适应压力量表(ASSIS),并检测该量表的信效度.方法 采用翻译的中文版文化适应压力量表、一般健康问卷(GHQ-28)和正性负性情绪量表(PANAS)对山东某大学342名中国学生进行测评与比较.结果 文化适应压力量表各项目与总分的相关均达显著性水平(r=0.417~0.788, P<0.01),决断值CR均达显著性水平(P<0.01),具有较好的项目区分度;探索性因素分析得出5个因子,共解释62.51%的方差变异;量表Cronbach s α系数为0.928,各分量表的Cronbach s α 系数在0.765~0.867之间,信度较好;各维度间的相关系数为0.507~0.805(P<0.01),具有较好的构想效度;文化适应压力量表与GHQ-28和PANAS各维度均显著相关(r=-0.228~0.433, P<0.01),具有较好的效标关联效度.实证效度较好,不同类型或地区的学生在不同维度上的得分存在统计学差异(P<0.05).结论 修订的文化适应压力量表具有较好的信度和效度,可作为心理测量工具应用于中国学生群体.     

孕期身体感受量表中文版信效度检验

目的 引进中文版孕期身体感受量表(BUMPs),并对其进行信效度检验。 方法 遵循Brislin翻译-回译模式对英文版BUMPs进行翻译、回译及文化调适,形成中文版BUMPs。于2020年5月至2021年4月,采用方便抽样法,对946名妊娠期女性进行调查,评价量表信效度。 结果 中文版BUMPs包括对体型的不满意、对超重的担忧和身体负荷3个维度,共14个条目。探索性因子分析结果显示,3个公因子的累计方差贡献率为58.89%。验证性因子分析支持3因子理论构念。总量表的Cronbachs α系数为0.841, 重测信度为0.605。 结论 中文版 BUMPs具有良好的信效度,可用于评估我国妊娠期女性对其身体意象的感受。     

中文版杰弗逊同理心量表（医学生版）的信度和效度研究

目的 检验中文版杰弗逊同理心量表医学生版（JSPE-S）用于评价医学生同理心水平的信度和效度,探讨在中国大陆医学生中的适用性。方法 回译英文版杰弗逊同理心量表,在374例大学医学生中展开调查,采用分半信度、内部一致性信度检验量表信度,采用集合效度、区分效度和结构效度评估量表的效度。结果 JSPE-S量表的分半信度系数为0.853,内部一致性信度Cronbach’s α系数为0.861;其3个维度的集合效度定标实验成功率为95.0%,区分效度定标实验成功率为95.0%;提取3个公因子后,累积方差贡献率为50.87%,因子负荷估计值为0.485~0.834,公因子方差为1.736~4.625。结论 中文版JSPE-S信度和效度较好,适用于中国医学生。     

睡眠功能失调性信念与态度量表中文版的信效度研究

目的 评估睡眠功能失调性信念与态度量表中文版（Dysfunctional Beliefs and Attitudes about Sleep Scale-Chinese Version,DBAS-CV）的心理测量学特征。方法 按照《精神疾病诊断与统计手册》第四版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSM-Ⅳ）诊断标准入组原发性失眠者、精神疾病共病失眠者共218例,招募健康被试34例。所有被试均完成睡眠功能失调信念与态度量表（Dysfunctional Beliefs and Attitudes About Sleep Scale,DBAS）、DBAS-16、匹兹堡睡眠质量指数量表（Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI）。其中30名被试在2周后再次进行DBAS量表的评定。结果 探索性因素分析结果显示5个因子是可接受的。修订后量表的总分与DBAS-16、PSQI总分的相关系数分别为0.86、-0.48（均P<0.01）,并具有较好的区分效度（P<0.05）。总量表Cronbach α系数为0.83,各分量表Cronbach α系数为0.42~0.78;总量表重测信度为0.94,各分量表的重测信度为0.76~0.93。结论 修订后的中文版DBAS-CV具有较好的信度和效度,可用于评估失眠人群的功能性失调信念。     

微型营养评价量表在社区老年人群中的信效度评价

目的 评价微型营养评价(MNA)量表在社区老年人群中的信效度,为研制符合我国社区老年人特点的营养评价工具进行前期探索。 方法 随机抽取济南市社区老年人550例,最终获得有效样本544例。应用MNA量表评价其营养状况,检测人体测量指标和实验室指标,评价MNA量表的信度、结构效度、校标关联效度。 结果 MNA量表Cronbachs α系数0.287,探索性因子分析得到9个公因子,累积因子贡献率60.94%。因子分析显示条目MNA14、MNA17因子载荷低于0.4,MNA得分与体质量指数、上臂肌围、小腿围等客观指标具有相关性,以BMI和血清白蛋白作为营养状况的评价客观标准,MNA量表发现营养不良风险老年人的灵敏度0.884,特异度为0.683,两种方法评价营养状况的kappa值为0.215。条目分析显示条目MNA6、MNA9、MNA10、MNA12与总分的关联程度不密切。 结论 MNA量表信度和效度不理想,不适用于直接评价济南社区老年人的营养状况,但可以此为基础进行改良。     

精神分裂症焦虑症状评估量表的初步编制和信效度研究

目的编制适合中国精神分裂症患者的焦虑症状评估量表,并进行信度和效度检验。方法以29项精神分裂症患者中常见的焦虑症状作为初测量表,对上海市精神卫生中心的154例精神分裂症住院患者进行评估,间隔2周后对其中50例患者进行重测。使用项目分析及探索性因素分析初步建构精神分裂症焦虑症状评估量表,并进行验证性因子分析。使用Pearson相关系数计算各条目、各因子与总分的相关以及检验精神分裂症焦虑症状评估量表与HAMA和PANSS量表间的校标关联效度并检验重测信度。通过t检验对量表的区分效度进行检验。用组内相关法(intraclass correlations coefficient, ICC)计算评估者间一致性信度;Cronbach’s α系数计算内部一致性信度。结果精神分裂症焦虑症状评估量表包括20个条目,探索性因素分析得到表现和感知的焦虑、对周围环境的焦虑、神经症样症状、激越、躯体性焦虑5个因子,解释总方差的65.56%,验证性因子分析证实该模型（χ2/df=2.128,GFI=0.829,CFI=0.876,RMSEA=0.086）拟合度较好。各条目与总分的相关系数为0.33~0.81,各因素与量表总分的相关系数为0.54~0.91,均呈显著相关（P<0.01）,具有较好的结构效度。量表总分与HAMA及其躯体性焦虑因子、精神性焦虑因子、PANSS量表焦虑抑郁因子均显著相关（P<0.01）,具有较好的校标关联效度。无焦虑症状组和焦虑症状组在量表各维度上及总分上的差异均具有统计学意义(P<0.01),说明量表均有较好的区分效度。评定者间一致性系数为0.98(P<0.01);Cronbach’s α系数均>0.6,具有较好的内部一致性;间隔2周的重测相关系数在0.729~0.967（P<0.01）,具有较好的重测信度。结论精神分裂症焦虑症状评估量表具有较好的信度和效度,可用于中国精神分裂症患者焦虑症状的筛查和评估。     

基于西南地区居民EQ-5D-5L量表信效度评价

  目的  探究EQ-5D-5L量表应用于我国西南地区人群中生命质量评价的信度和效度。  方法  采用克朗巴哈α系数（Cronbach’s α）测量量表的内部一致性信度,探索性因子分析结合验证性因子分析测量结构效度、聚敛效度和区分效度。  结果  Cronbach’s α系数为0.857,探索性因子分析提取2个方差累计贡献率为77.311%的公因子,第一公因子代表行动能力、自己照顾自己能力和日常活动能力,第二公因子代表疼痛或不舒服、焦虑或抑郁。验证性因子分析两个公因子的相关性为0.659,第一公因子平均方差变异为0.862且组合信度为0.949,第二公因子的平均方差提取值为0.587且组合信度为0.739,四处走动、自我照顾和日常活动在第一公因子上的载荷分别为0.871、0.945和0.967,疼痛或不舒服、焦虑或沮丧在第二公因子上的载荷分别为0.708和0.820。  结论  EQ-5D-5L在应用于西南地区居民测量生命质量有较好的信度和效度。     

心脏影响否认量表在急性心肌梗死人群中的信度效度检验

目的在急性心肌梗死(acute myocardial infarction, AMI)患者中,对中文版的心脏影响否认量表(CDIS)进行信度和效度检验。方法在上海市4家医院连续收集AMI患者296例,采用中文版CDIS、多维度健康控制诊断量表(MHLC)、广泛性焦虑量表(GAD-7)和世界卫生组织幸福指数量表(WHO-5)等进行评估。对中文版CDIS的各条目进行项目分析,信度检验包括Cronbach’s α系数和分半信度,效度检验包括探索性因子分析、内部相关性分析和效标效度。结果有效回收问卷260份,CDIS平均得分为24.97分。否认与非否认组患者各条目间差异均有统计学意义(P<0.05)。各条目得分与总分间的相关系数为0.35~0.71(P<0.01)。量表包含3个主要因子,累计方差贡献率为62.22%,各因子与总分间的相关系数为0.62~0.87(P<0.01)。量表的Cronbach’s α系数为0.69,分半信度为0.62。CDIS总分与WHO-5幸福指数(r=0.179,P=0.04)、MHLC中的内控量表(r=0.22,P<0.001)和机遇控量表(r=0.146,P=0.19)得分正相关,与GAD-7得分(r=-0.243,P<0.001)负相关。结论CDIS在AMI患者中具有一定的信度和效度,可用于AMI患者心脏影响否认相关的研究。     

妊娠晚期孕妇的心理健康状况及与分娩方式的相关性研究

目的探讨妊娠晚期孕妇的心理健康状况及其与分娩方式的相关性.方法收集258例妊娠晚期孕妇的临床资料,SCL-90量表评定心理健康状况,分析量表评价的效度、信度及与分娩方式的相关性.结果 SCL-90量表10个因子的Cronbach α系数在0.709~0.850之间,量表信度较好;Spearman相关分析显示,各症状因子与总得分之间的相关系数在0.489~0.871之间(P均<0.05),显示量表内容效度好;各症状因子及总得分之间的相关系数基本小于各症状因子的Cronbach α系数,显示量表的结构效度较好.根据SCL-60量表筛查标准发现存在心理问题孕妇63例(24.42%),与心理健康孕妇(195例)比较发现,各症状因子得分均存在统计学差异(P均<0.001),显示量表区分效度较好.剖宫产孕妇(118例)在症状因子得分比较中发现其躯体化、强迫与抑郁显著高于阴道分娩孕妇(140例)(P均<0.05).结论妊娠晚期孕妇易出现各种心理问题,SCL-90量表评价妊娠晚期孕妇心理健康状况的效度和信度较好.SCL-90量表中的躯体化、强迫、抑郁是分娩方式的影响因素.有必要对孕妇进行心理健康教育,做好孕期心理咨询工作,有助于减少妊娠并发症,并最终降低剖宫产率.     

医院焦虑抑郁量表在健康体检中心应用的信度和效度研究

目的验证医院焦虑抑郁量表(HADS)的信度和效度,探讨其在健康体检中心的适用性。方法对随机抽取的健康体检者进行医院焦虑抑郁量表(HADS)自填式问卷调查,采用验证性因子分析方法判断量表的结构效度,Cronbach’s系数考核量表的信度。结果因子分析证实HADS存在焦虑和抑郁两个内在因子,与原作者的结构模型不同的是,焦虑分量表中的反向条目和抑郁分量表中的正向条目在原分量表中因子负荷变小。信度分析表明焦虑、抑郁分量表的系数分别为0.71、0.67,HADS表总的Cronbach’s系数为0.785。结论中文版HADS有较好的信度和效度,可作为健康体检中心筛查焦虑、抑郁的心理评估量表。     

护生伦理敏感性量表的汉化及信效度检验

目的 汉化护生伦理敏感性量表(ethical sensitivity questionnaire for nursing students, ESQ-NS)并验证其信效度。 方法 严格遵守Brislin翻译模式对英文版ESQ-NS进行翻译、回译及文化调试等,形成中文版ESQ-NS。采用便利抽样法,从某高校抽取226名护生进行问卷调查,检验信效度。 结果 中文版ESQ-NS包含尊重个人、分配公平和保护病人隐私三个维度,共11个条目。各条目水平的内容效度为0.833~1.000,量表水平的内容效度为0.933。探索性因素分析提取出3个公因子,累计方差贡献率为76.393%,各条目因子载荷为0.723~0.914。验证性因素分析显示模型基本适配。总量表的Cronbach′s α系数为0.926,各维度的Cronbach′s α系数为0.803~0.931;总量表的折半信度为0.870,各维度的折半信度为0.804~0.912。 结论 中文版ESQ-NS有良好的信效度,可用于评估我国护生的伦理敏感性水平。     

坚毅量表修订及其在军校大学生中的信效度检验

目的 在军校大学生中进行中文版坚毅量表(Grit-12)的信度、效度检验,为研究大学生坚毅水平提供可靠的测量工具.方法 对原版Grit-12的条目进行翻译和回译,初测调查337人,采用SPSS 21.0软件对条目进行验证,形成正式的中文版坚毅量表.正式施测调查997人,其中201人采用SPSS 21.0软件进行探索性因素分析和信度检验,796人采用Amos 17.0软件进行验证性因素分析且同时施测心理资本量表(PCQ-24)进行效标效度检验.此外,随机从正式施测的796人中抽取47人在2周后进行重测.结果 中文版坚毅量表由12个条目组成,12个条目的因子载荷均不低于o.56,累积方差贡献率为47.54％.验证性因素分析结果表明模型拟合较好,x2/df =2.31,比较拟合指数(CFI)为0.97,Tucker-Lewis指数(TLI)为0.94,拟合优度指数(GFI)为0.97,增值拟合指数(IFI)为0.97,近似误差均方根(RMSEA)为0.05,均方根残差(SRMR)为0.06;中文版坚毅量表总分及2个分量表得分与心理资本总分及分量表得分均呈正相关(P均＜0.001).总量表的Cronbach's a系数为0.83,2个分量表的a系数分别为0.76和0.82.总量表的重测信度(相关系数)为0.80.结论 修订后的中文版坚毅量表具有良好的效度和信度,可以作为测量军校大学生坚毅水平的适宜工具.     

SF-36量表应用于天津市滨海新区职业人群的信度和效度研究

目的:考评美国简明健康状况调查量表（SF-36）在天津市滨海新区职业人群中的信度和效度。方法:便利抽样方法从天津医科大学总医院空港医院健康管理中心体检受检者中抽取调查对象,采用SF-36对其进行调查,获得有效样本829例。通过计算折半信度、Cronbach’s α系数、校标效度、结构效度等指标考察SF-36的信度和效度。结果:SF-36折半信度的Spearman-Brown系数为0.827,Cronbach’s α系数为 0.767。在结构效度的评价中,因子分析产生了2个公因子,分别代表生理因子和心理因子, 解释总体方差的56.61 %。结论:SF-36应用于天津市滨海新区职业人群具有较好的信度和效度,适用于评价天津市职业人群的生活质量。     

中文版青少年久坐行为量表在初中生应用的信度和效度研究

目的 评价中文版青少年久坐行为量表在初中生应用的信度和效度.方法 采用多阶段抽样的方法 ,对782名初中生进行问卷调查.用Cronbach's α系数和分半信度考核其信度,用条目-维度相关系数(IIC)、维度间相关系数、总分与维度间的相关系数考核其内容效度,用证实性因子分析考核其结构效度.结果 中文版青少年久坐行为量表的Cronbach's α系数为0.822,改变策略、决策平衡正面效应维度、决策平衡负面效应、自我效能四个维度的Cronbach's α系数分别为0.882,0.478,0.631,0.645;总量表分半信度为0.857,各维度分半信度在0.488～0.896;条目与维度间平均相关系数0.226～0.768,除决策平衡负面效应得分与改变策略、决策平衡正面效应得分间的相关系数分别为-0.052,0.090(P＜0.05)外,其他各维度得分间有较弱到中度的相关关系(r=-0.210～0.394,P＜0.01),4个维度得分与总分间均有中度到较强的相关关系(r=0.365～0.554,P＜0.01).结论 中文版青少年久坐行为量表在初中生中具有较好的信度和效度,在整体上适用于国内初中生久坐行为的测量.     

中文版护生核心能力量表的信效度检验

目的 评价中文版护生核心能力量表（CINS）信、效度.方法 采用经Brislin法翻译并修订的中文版CINS,对266名护理本科生进行调查,运用SPSS17.0进行统计分析.结果 中文版CINS总量表的Cronbachs＇α系数为0.966,各维度Cronbachs＇α系数为0.827～0.951,Guttman分半信度为0.828,各维度Guttman分半系数为0.724～0.942,重测信度为0.737,内容效度为0.956,量表各维度间的相关系数为0.491～0.781（P＜0.01）,各维度与总量表之间的相关系数值为0.738～ 0.884（P＜0.01）.探索性因子分析抽取5个因子,累计解释的总方差为66.404％.结论 中文版CINS具有较高的信、效度,可用于护生核心能力的评估.     

医学生皮肤敏感认知及敏感性影响因素问卷的编制及信效度评价

目的为了解大学生群体敏感性防护需求,研究者编制了合肥市大学生敏感因素、皮肤敏感认知状况、皮肤敏感评定问卷,对问卷的条目进行筛选,考评此问卷的信效度。方法以班级为单位整群选取合肥市某医科大学的282名大三学生进行现场调查,用折半信度、内部一致性信度、结构效度等考查该问卷的信度与效度。结果敏感因素、皮肤敏感认知状况、皮肤敏感评定三部分的折半信度为:R1=0.730,R2=0.639,R3=0.685;Cronbach系数为:R1=0.735,R2=0.614,R3=0.767;用因子分析检验其结构效度:采取四次方最大正交旋转(quartimax rotation),按程序默认的因子提取原则,特征值(eigenvalue)>1,提取因子,各因子由因子内因素负荷(factor loading)≥0.4的条目组成,因子负荷值皆属中高程度(≥0.4)。结论合肥市大学生皮肤敏感认知状况及敏感性影响因素问卷具有较好的信度和效度,可以用于大学生敏感性皮肤的评估。     

不确定感忍耐性量表中文版的信效度分析

目的 分析不确定感忍耐性量表（Intolerance of Uncertainty Scale,IUS）中文版的信效度.方法 问卷调查878名大学生,应用SPSS13.0以及Amos17.0进行信效度分析.结果 项目分析和探索性因素分析表明,不确定感忍耐性量表中文版共包括24个项目,四个因子,四个因子可以解释总方差的50.355％,验证性因素分析进一步验证了四维的量表结构（x2=660.645,x2/df=2.686,NFI=0.806,NNFI=0.817,CFI=0.837,RMSEA=0.071）.不确定感忍耐性量表中文版得分均与忧虑、状态焦虑、特质焦虑、抑郁得分显著负相关（r=-0.288～-0.481,P＜0.001）,表明该量表具有较好的效标关联效度.不确定感忍耐性量表中文版的内部一致性系数为0.889,165名被试相隔1个月的重测信度为0.687.结论 不确定感忍耐性量表中文版符合心理测量学要求,可作为评估中国大学生不确定感忍耐性的测量工具.     

大学生心理健康筛查问卷网络版与纸质版信效度比较研究

目的通过纸质版和网络版问卷对大学生进行情绪与自杀等心理问题筛查,比较两者的一致性。方法对重庆市四所高校大一不同专业1 695名在校学生进行网络版或纸质版问卷测试。结果各总量表总网络版的同质性信度(Cronbach’sα系数)为0.755～0.972,各分量表Cronbach’sα系数为0.671～0.876;各总量表总纸质版Cron-bach’sα系数为0.711～0.963,各分量表Cronbach’sα系数为0.608～0.865;网络版量表Cronbach’sα系数均在0.7水平以上,且相关系数的检验均有统计学意义(P<0.001),信度较为理想,内容效度和结构效度也较好。结论两版本各量表信效度较好,网络测试更具优势。