索拉非尼治疗转移性肾癌疗效与不良反应的关系

目的:探索索拉非尼在治疗转移性肾细胞癌（mRCC）患者中的不良反应与疗效之间的关系。方法:回顾性研究西京医院接受索拉非尼治疗的mRCC患者63例,利用卡方检验分析肿瘤控制率与不良反应的发生频率和严重程度的相关性,利用Kaplan-Meier方法分析16种不良反应,筛选出与患者PFS,OS相关的不良反应,将P＜0.05变量纳入多变量Cox比例风险回归模型进行进一步的多因素分析,确定独立预后因素。结果:63例接受索拉非尼治疗的患者中,完全缓解2例（3.2％）,部分缓解16例（25.4％）,疾病稳定37例（58.7％）,疾病进展8例（12.7％）。中位PFS为12.0个月,中位OS为24.0个月。卡方检验结果示肿瘤控制率与不良反应的发生频率和严重程度相关（均P＜0.05）。多变量分析显示,更好的PFS的独立预后因素包括腹泻（OR 0.255,95％CI 0.130~0.500,P=0.000）和皮疹（OR 0.235,95％CI 0.114~0.482,P=0.000）。OS的独立预后因素包括腹泻（OR 0.454,95％CI 0.246~0.839,P=0.012）,皮疹（OR 0.405,95％CI 0.211~0.776,P=0.006）和高血压（OR 0.373,95％CI 0.177~0.784,P=0.009）。结论:索拉非尼治疗mRCC患者的疗效与不良反应的发生频率和严重程度呈正相关。皮疹和腹泻是影响PFS的独立保护因素,皮疹,腹泻和高血压是影响OS的独立保护因素。这一结论仍需大量前瞻性研究证实。     

阿昔替尼与索拉非尼一线治疗晚期肾癌的临床疗效

目的:比较阿昔替尼与索拉非尼一线治疗晚期肾癌的临床疗效,探讨分子靶向药物阿昔替尼能否作为一线治疗晚期肾癌的优选药物.方法:选取海口市人民医院肿瘤科60例晚期肾癌患者,以数字表法随机分为试验组和对照组,每组30例.实验组给予阿昔替尼,对照组给予索拉非尼治疗,比较两组患者的DCR、ORR、PFS、OS及不良反应的差异.结果:两组患者均能完成试验并进行结果评价.试验组和对照组的DCR分别为83.33％和80.00％、ORR分别为20.00％和20.00％,差异均无统计学意义(P＞0.05);试验组和对照组的中位PFS分别为12.8个月和10.1个月,差异有统计学意义(P＜0.05);中位OS分别为22.2个月和22.8个月,差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者不良反应发生率相近,差异无统计学意义(P＞0.05),主要表现在高血压、全身反应、手足皮肤综合征、消化道反应、肝功能损害,未见严重不良反应.结论:分子靶向药物阿昔替尼较索拉非尼一线治疗晚期肾癌更能延长患者中位PFS,两药治疗后患者的DCR、ORR、OS及不良反应相似,阿昔替尼可以作为一线治疗晚期肾癌的优选.     

贝伐珠单抗联合双周方案一线治疗晚期大肠癌的疗效及与K-ras基因的关系

目的:探讨贝伐珠单抗（BEV）联合双周方案一线治疗晚期大肠癌的临床疗效及与K-ras基因的关系。方法:收集2008年1月至2014年2月解放军总医院收治、经病理确诊的46例K-ras基因状态明确的晚期大肠癌患者临床资料,其中K-ras野生型23例、K-ras突变型23例;回顾性分析了BEV联合FOLFIRI（20例）或FOLFOX（26例）方案在一线治疗晚期大肠癌中的疗效及毒副反应的情况,并分析K-ras基因突变与疗效的关系。结果:46例均可评价近期疗效,总ORR为39.1%,总DCR为91.3%,总中位PFS为7.5个月。以化疗方案分组,其中FOLFIRI+BEV组ORR为30.0%,DCR为95.0%,中位PFS为8.1个月;FOLFOX+BEV组ORR为46.2%,DCR为88.5%,中位PFS为6.5个月。以K-ras基因状态分组,K-ras突变组ORR为30.4%,DCR为91.3%,中位PFS为6.2个月;K-ras野生组ORR为47.8%,DCR为91.3%,中位PFS为9.9个月。以上差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论:虽然K-ras突变组在近期、远期疗效低于K-ras野生组,但在两组中均可见应用BEV能获益,同时再次证实K-ras基因突变是患者预后不良因素之一,但不是BEV应用的禁忌症;在化疗方案方面,BEV联合FOLFIRI或FOLFOX标准双周方案可提高化疗的ORR及DCR,且毒副反应小,安全性较好。     

PD-1联合培美曲塞治疗晚期难治性肺腺癌的临床研究

目的:研究PD-1联合培美曲塞治疗晚期难治性肺腺癌的临床疗效和安全性评估。方法:选取33例于2017年11月至2020年1月就诊于我院的肺腺癌患者,所有患者接受培美曲塞联合PD-1治疗,采用iRECIST实体瘤免疫疗效评价标准进行病情评估,同时记录治疗期间的不良反应。评价指标包括近期疗效（ORR、DCR）和远期疗效（PFS、OS）,同时分析影响PFS的因素。结果:共30例患者可评价疗效（3例失访）,其中14例PR（46.67%）,12例SD（40.00%）,4例PD（13.33%）。ORR为46.67%,DCR为86.67%,中位PFS为6.2个月,中位OS为11.2个月。30例患者中无治疗相关死亡,12例出现Ⅰ级骨髓抑制,3例出现Ⅱ级骨髓抑制,10例出现Ⅰ级免疫相关性肺炎,1例出现Ⅱ级免疫相关性肠炎,4例出现Ⅰ级皮疹等,无Ⅲ/Ⅳ级不良反应发生。性别、ECOG评分及中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）水平是联合治疗中患者预后的独立影响因素。结论:PD-1联合培美曲塞治疗复发难治性晚期肺腺癌疗效可期,且耐受性好,不良反应可控;其中性别为女性、ECOG评分0~1分及低NLR水平的患者预后较好。     

PD-1单抗治疗晚期肿瘤的临床疗效

目的:观察PD-1单抗治疗晚期肿瘤的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析PD-1单抗治疗48 例晚期肿瘤患者的临床效果,评价其客观有效率、无疾病进展生存期、总生存期及不良反应。结果:48 例患者在接受PD-1单抗2周期治疗后,完全缓解（CR）0例,部分缓解（PR）3例,疾病稳定（SD）33例,疾病进展（PD）12例,客观有效率（ORR）为6.25%,疾病控制率（DCR）为75%。截至随访结束,33例出现无进展生存期（PFS） 终点事件,12例出现总生存期（OS）终点事件,全组客观有效率（ORR）为6.25%,疾病控制率（DCR）为75%,中位 PFS 为106.5天,中位OS为185天。肺癌亚组客观有效率（ORR）为4.55%,疾病控制率（DCR）为81.8%,中位PFS为106.5天,中位OS为202天。全组不良反应发生率为 31.2%,主要为恶心呕吐7 例（14.5%）,骨髓抑制5例（10.4%）,发热2例（4.2%）,皮疹1例（2.1％）,肝功能损害 2例（4.2％）。结论:PD-1单抗治疗晚期肿瘤具有一定疗效,患者耐受性良好。     

贝伐珠单抗联合mFOLFOX6治疗转移性结直肠癌的临床疗效及左右半结肠癌的疗效差异

目的:观察贝伐珠单抗联合mFOLFOX6对比mFOLFOX6治疗晚期转移性结直肠癌的疗效及不良反应,并探索性地分析了左右半结肠癌的疗效差异性。方法:选取2017年1月至2018年8月在江门市中心医院肿瘤科确诊的72例晚期转移性结直肠癌患者,贝伐珠单抗+mFOLFOX6组33例,mFOLFOX6组39例,分析两组的治疗效果、中位PFS、不良反应,并分析不同治疗方案对左右半结肠癌疗效的影响。 结果:贝伐珠单抗+mFOLFOX6组ORR为45.5%,DCR为84.8%;mFOLFOX6组ORR为38.5%,DCR为79.5%。Kaplan-Meier分析显示mFOLFOX6组与贝伐珠单抗+mFOLFOX6组的中位PFS分别为6.2个月和7.7个月（P=0.06）。COX多因素分析结果显示贝伐珠单抗+mFOLFOX6组及mFOLFOX6组的PFS差异有统计学意义（P=0.024）,治疗线数对PFS的影响未达统计学差异（P=0.059）。Kaplan-Meier分析显示贝伐珠单抗+mFOLFOX6组中右半结肠癌的PFS为6.9个月,左半结肠癌的PFS为8.1个月（P=0.538）;mFOLFOX6组中右半结肠癌的PFS为6.37个月,左半结肠癌的PFS为6.2个月（P=0.209）。两组的不良反应主要为胃肠道反应、骨髓抑制及神经毒性。与贝伐珠单抗相关的不良反应主要为高血压、蛋白尿及血栓形成,除1例高血压为Ⅲ级外,其余均为Ⅰ-Ⅱ级。结论:贝伐珠单抗+mFOLFOX6治疗晚期转移性结直肠癌患者疗效好,不良反应可耐受,对左半结肠癌的PFS有获益的趋势。     

培美曲塞用于转移性或晚期宫颈癌患者三线及以上治疗的疗效及安全性

目的:观察培美曲塞用于转移性或晚期宫颈癌三线及以上治疗的近期疗效及安全性。方法:收集2016年1月至2016年12月在空军军医大学西京医院肿瘤科住院的转移性或晚期宫颈鳞癌患者,接受三线及以上治疗者共11例,选择培美曲塞为基础的化疗方案。每2周期进行疗效及安全性评估,主要指标包括客观缓解率（objective response rate,ORR）、疾病控制率（disease control rate,DCR）、无进展生存期（progression-free survival,PFS）和不良反应。结果:11例中10例患者为三线治疗,1例患者为四线治疗。疗效评估:部分缓解（partial remission,PR）4例（36%）,稳定（stable disease,SD）5例（45%）,病情进展（progressive disease,PD）2例（18%）。ORR为36%（4例）,DCR为82%（9例）,中位PFS 6.3个月（3.0~10.6个月）。安全性评估:3级及以上不良反应包括中性粒细胞减少（3例,27%）、血小板减少（2例,18%）、总胆红素升高（1例,9%）、间接胆红素升高（1例,9%）。结论:培美曲塞用于转移性或晚期宫颈癌三线及以上化疗具有良好的疗效和安全性。     

FOLFOX联合贝伐珠单抗或西妥昔单抗一线治疗野生型KRAS晚期结直肠癌的临床疗效

目的 :本研究旨在比较贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与西妥昔单抗联合FOLFOX方案一线治疗野生型KRAS晚期结直肠癌的疗效、不良反应和生存情况。方法 :研究对象为2008年1月—2014年2月在中国人民解放军总医院肿瘤内科住院的72例野生型KRAS晚期结直肠癌患者,分别接受FOLFOX方案(28例)、贝伐珠单抗联合FOLFOX方案(17例)和西妥昔单抗联合FOLFOX方案(27例)的一线化疗。化疗3个周期后,评价近期疗效;观察化疗不良反应。对所有患者进行随访,计算无进展生存期(progression-free survival,PFS)。结果 :FOLFOX组客观有效率(objective response rate,ORR)为14.3%,疾病控制率(disease control rate,DCR)为75.0%,中位PFS为8.0个月;贝伐珠单抗联合FOLFOX组ORR为64.7%,DCR为94.1%,中位PFS为10.0个月;西妥昔单抗联合FOLFOX组ORR为59.3%,DCR为92.6%,中位PFS为9.2个月。FOLFOX组ORR与贝伐珠单抗联合FOLFOX组和西妥昔单抗联合FOLFOX组比较,差异均有统计学意义(χ2=12.101,P=0.000 5;χ2=12.014,P=0.000 5)。3组DCR和中位PFS的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 :贝伐珠单抗或西妥昔单抗联合FOLFOX方案可提高野生型KRAS晚期结直肠癌患者的ORR和DCR,延长PFS;并且,这2种方案的疗效相当,不良反应均较小,耐受性也较好。     

盐酸埃克替尼治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的:观察盐酸埃克替尼治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的疗效、安全性及其影响因素。方法:回顾性分析云南省肿瘤医院2013年11月-2016年2月收治的接受盐酸埃克替尼治疗的晚期NSCLC患者56例,对患者疗效、生存期及毒副反应进行评价。结果:56例患者均可评价疗效,客观有效率（objective response rate,ORR）为30.4%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为83.9%,中位无进展生存期（progression free survival,PFS）为9个月。腺癌患者的DCR、PFS均优于鳞癌患者（P＜0.05）。12例患者进行EGFR基因检测,均为突变阳性,EGFR突变患者的ORR为58.3%,DCR为100%,PFS为9个月。EGFR突变患者的ORR优于EGFR状态未知患者（P＜0.05）。毒副反应主要为轻度的皮肤毒性和腹泻。结论:盐酸埃克替尼是治疗晚期NSCLC的有效药物,毒副反应较轻,腺癌患者能获得较好的疗效,EGFR突变患者的疗效更好。     

白蛋白结合型紫杉醇一线治疗晚期胰腺癌的疗效与安全性

目的:探讨白蛋白结合型紫杉醇(Nab-P)治疗晚期胰腺癌的疗效与安全性。方法:回顾性分析2012年10月至2014年12月98例晚期胰腺癌患者的临床资料,根据是否一线接受Nab-P化疗分为Nab-P组和对照组,其中Nab-P组58例,对照组40例。Nab-P组中,11例接受Nab-P联合吉西他滨治疗,47例接受Nab-P联合替吉奥治疗;对照组中,18例接受吉西他滨+顺铂化疗,22例接受替吉奥治疗。每2个周期评价疗效,每周期评价不良反应。观察患者的近期疗效、PFS、OS及不良反应。结果:两组患者年龄、性别、转移灶数目及既往治疗等基线资料无明显差异（P＞0.05）。Nab-P组的ORR和DCR均明显高于对照组（ORR:53.4% vs 25%,P＜0.05;DCR:96.6% vs 50%）。Nab-P组中位PFS为5.6个月,对照组中位PFS为3.3个月;Nab-P组中位OS为10.5个月,对照组中位OS为5.3个月。经log-rank分析,Nab-P组的PFS、OS均明显长于对照组（P＜0.05）。两组III级及以上血液学毒性、恶心、呕吐、乏力及周围神经毒性的发生率无明显统计学差异。结论:采用白蛋白结合型紫杉醇与化疗结合治疗晚期胰腺癌可以提高患者的生存时间,安全性好。     

晚期胃癌不同一线及后线治疗方案的疗效对比分析北大核心

目的:分析晚期胃癌(advanced gastric cancer, AGC)一线及后线治疗方案的疗效及生存情况,为指导AGC的系统治疗及全程管理提供依据。方法:收集我院肿瘤科2015年01月至2019年12月收治的AGC患者的临床特征、辅助检查资料、治疗相关资料、疗效评估、疾病转归等相关临床资料,建立数据库,分析不同一线及后线治疗方案的疗效,以及不同人群、进行不同线数化疗的患者总生存期(overall survival, OS)的差异。结果:一线治疗总体客观缓解率(objective response rate, ORR)为37.6%,疾病控制率(disease control rate, DCR)为83.9%;二线治疗ORR为9.5%,DCR为44.6%;三线及以上治疗ORR为0%,DCR为15.2%。总体人群一线治疗中位无进展生存(median progression-free survival, mPFS)时间为7.0个月,中位总生存(medianoverall survival,mOS)时间为15.6个月;二线治疗mPFS时间为3.0个月,mOS时间为7.2个月。一线化疗采取含铂方案与含紫杉方案对比,mPFS分别为7.0个月、4.5个月(P=0.041),mOS分别为16.0个月、9.0个月(P=0.061);二线含紫杉方案与含伊立替康方案对比,mPFS分别为2.6个月、4.0个月(P=0.531),mOS分别为7.0个月、6.5个月(P=0.822)。仅进行一线治疗、一线+二线治疗、一线+二线+三线及以上治疗的AGC患者mOS分别为14.0个月、14.0个月及20.0个月,进行三线及以上治疗的患者mOS优于进行一线+二线治疗的患者(P=0.001)。一线方案中采用两药或三药及以上、有无免疫治疗对患者的mPFS及mOS无影响,且二线治疗中有无联合免疫治疗对患者的mPFS及mOS也无影响。结论:含铂双药方案疗效较佳,应作为AGC患者一线治疗的优选方案;二线及后线化疗有效率较低,二线化疗方案紫杉类与伊立替康疗效无差异;在非选择AGC人群中,一线及二线治疗中联合免疫治疗未见改善生存,化疗仍然是基石。     

The association of clinical outcome to first-line VEGF-targeted therapy with clinical outcome to second-line VEGF-targeted therapy in metastatic renal cell carcinoma patients

There are many active drugs to treat metastatic renal cell carcinoma (mRCC) patients who progress through their first-line vascular endothelial growth factor (VEGF) inhibitor. Many clinicians choose a second-line VEGF inhibitor based on the type of response to first-line VEGF inhibitor, without data supporting this practice. This study was conducted to determine the association of response to second-line VEGF inhibitor with response to first-line VEGF inhibitor. All mRCC patients in participating centers of the International mRCC Database Consortium who were treated from January 2004 through June 2011 with a second-line VEGF inhibitor after failure of a different first-line VEGF inhibitor were retrospectively identified. The primary outcome is objective response rate (ORR) and the secondary outcome is progression-free survival (PFS) in each line of therapy. Of 1,602 total database patients, 464 patients received a first- and second-line VEGF inhibitor. The ORR to first-line therapy was 22 %, and the ORR to second-line therapy was 11 %. The ORR to second-line therapy was not different among patients achieving partial response versus stable disease versus progressive disease to first-line therapy (14 % vs. 10 % vs. 11 %, respectively; chi-squared trend test p?=?0.17). The median PFS on first-line VEGF-targeted therapy was 7.5 months (95 % CI, 6.6–8.1), and the median PFS on second-line VEGF inhibitor was 3.9 months (95 % CI, 3.6–4.5). There was no correlation between first-line and second-line PFS (Pearson correlation coefficient 0.025; p?=?0.59). The clinical response to a second-line VEGF inhibitor is not dependent on response to the first-line VEGF-inhibitor. Further studies are needed to define clinical parameters that predict response to second-line therapy to optimize the sequence of VEGF-targeted therapy in metastatic RCC patients.     

真实世界中阿帕替尼后线治疗胃癌的疗效观察及预后相关因素分析

目的:评估阿帕替尼在晚期胃癌患者中的疗效和安全性,寻找与预后相关的临床特征因素。方法:回顾性分析2014年12月至2019年6月收治的153例服用阿帕替尼治疗晚期胃癌的患者临床资料。观察指标为客观缓解率(objective response rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)、无进展生存期(progression-free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)和治疗相关不良反应发生率。结果:总体纳入患者的ORR为6.9%,DCR为44.8%,中位PFS(median PFS,mPFS)为3.1个月(95% 2.863~3.337),中位OS(median OS,mOS)为6.0个月(95%CI 4.392~7.608)。3级及以上不良反应的发生率为47.6%(60/126),其中61.7%(37/60)的患者因此中止治疗。Logistic多因素回归分析显示,转移灶数目≤2个(P=0.008)、存在肝转移(P=0.007)、用药前确诊患癌时间＞1年(P=0.032)、联合全身治疗(P=0.036)是DCR的独立预后因素。COX多因素回归分析显示,用药前确诊患癌时间＞1年(P=0.016)、病理见低黏附性癌成分(P=0.001)、用药4周内耐受良好不发生3级及以上不良反应(P=0.009)是PFS延长的独立预后因素。转移灶数目≤2个(P=0.007)、骨髓抑制程度在2度及2度以下(P=0.014)是OS延长的独立预后因素。结论:阿帕替尼治疗晚期胃癌患者有效、安全可控,转移灶数目、肝转移等临床特征信息可以帮助医生判断预后。     

阿帕替尼治疗二线化疗失败的晚期卵巢癌的疗效和安全性评价

目的:评价甲磺酸阿帕替尼片治疗二线化疗失败的晚期上皮性卵巢癌患者的有效性与安全性。方法:研究共纳入20例患者,最终分析17例。入组患者口服阿帕替尼片,500 mg或250 mg 每日1次,连用28天为一个观察周期,治疗三个周期后行疗效评价。结果:治疗3个月后,PR占35.3%（6/17）,SD占11.8%（2/17）,ORR为35.3%,DCR为47.1%。起始剂量为500 mg组（ORR,30%;DCR,30%）及250 mg组（ORR,42.9%;DCR,71.4%）患者治疗效果比较无明显统计学差异。患者的中位PFS为2.2个月,中位OS为6.3个月。患者出现的最主要不良反应为高血压（70.6%）、手足综合征（52.9%）、口腔黏膜损伤（35.3%）。结论:针对二线以上化疗失败的晚期卵巢癌患者,阿帕替尼口服治疗具有一定的疗效,且安全性好,无严重不良反应。     

卡瑞利珠单抗联合白蛋白紫杉醇二线治疗晚期胃癌的疗效及安全性

目的:评估卡瑞利珠单抗联合白蛋白紫杉醇(以下简称白紫)对比阿帕替尼联合白紫二线治疗晚期胃癌的疗效与不良反应,进一步探讨胃癌后线免疫治疗的获益人群。方法:随机选择2019年06月至2021年05月我院局部进展/远处转移胃癌一线应用L-OHP+卡培他滨/替吉奥,或者FOLFOX方案治疗进展后的112例患者分为两组,研究组55例予卡瑞利珠单抗联合白紫,对照组57例予白紫联合阿帕替尼二线治疗,观察客观缓解率(objective response rate, ORR)、疾病控制率(disease control rate, DCR)、无进展生存期(progression-free survival, PFS)、生存时间(overall survival, OS)和不良反应。采用Kaplan-Meier及COX回归分析进行生存分析。结果:平均随访12.8个月,研究组和对照组的ORR为45.5%、26.3%,DCR为76.4%、57.9%(P<0.05);mPFS为5.6个月、4.4个月(P<0.05),mOS为13.1个月、11.6个月(P<0.05)。ECOG PS评分=0、E...     

吉非替尼联合培美曲塞和顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的安全性和有效性

目的:比较单用培美曲塞/顺铂化疗或吉非替尼联合培美曲塞/顺铂化疗治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效及安全性,为临床应用提供参考。方法:选择标准一线化疗后复发的晚期NSCLC患者112例,其中联合治疗组52例接受培美曲塞/顺铂及吉非替尼治疗,化疗组60例仅采用培美曲塞和顺铂化疗,评价两组患者的临床疗效及不良反应。结果:联合组客观有效率（objective response rate,ORR）为36.5%,高于化疗组的18.3%（P=0.030）;两组疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为71.2%和55.0%（P=0.035）;两组患者的中位无进展生存期（progression free survival,PFS）分别为8.7个月和6.7个月,差别有统计学意义（P=0.047）,但两组患者的中位总生存期（overall survival,OS）差别无统计学意义（P=0.265）。与治疗前相比,两组患者的肿瘤标志物均明显下降,但联合组的CEA和CYFRA21-1水平比化疗组更低（P<0.05）。联合组皮疹和腹泻的发生率高于化疗组（P<0.05）,两组之间其它不良反应的发生率无明显差别（P>0.05）。结论:晚期NSCLC患者一线化疗失败后,采用培美曲塞/顺铂化疗联合吉非替尼靶向治疗较单用化疗显示出更高的ORR和中位PFS,且不良反应可以耐受,值得临床推广运用。     

晚期胰腺癌常用一线化疗方案真实世界临床疗效观察

目的:比较白蛋白结合型紫杉醇联合吉西他滨(AG)、白蛋白结合型紫杉醇联合替吉奥(AS)、吉西他滨联合奥沙利铂(GEMOX)、吉西他滨联合替吉奥(GS)方案在真实世界一线治疗晚期胰腺癌的有效性及安全性。方法:回顾性分析2016年1月至2021年6月于我院诊治的165例晚期胰腺癌患者的病例资料,根据化疗方案不同分为四组：AG组(n=40)、AS组(n=31)、GEMOX组(n=31)、GS组(n=63),按照实体肿瘤临床疗效评价标准(RECIST)1.1版本评估临床疗效和常见不良事件评价标准(CTCAE)5.0版本评估患者的不良反应,主要研究终点为总生存期(overall survival, OS)和无进展生存期(progression-free survival, PFS),次要研究终点为客观缓解率(objective response rate, ORR)和疾病控制率(disease control rate, DCR)以及治疗相关不良反应,采用Cox风险比例模型分析影响患者预后的因素。结果:165例患者的中位OS时间为10.5个月,中位PFS时间为6.0个月,AG、AS、GEMOX、...     

卡瑞利珠单抗治疗复发或晚期转移性食管鳞癌临床疗效及免疫相关不良反应观察

目的:探讨卡瑞利珠单抗治疗复发或晚期转移性食管鳞癌的临床疗效以及免疫相关不良反应。方法:回顾性分析88例复发或晚期转移性食管鳞癌患者的治疗经过和疗效,将患者随机分为免疫联合化疗组、化疗组各44例,统计客观缓解率（objective remission rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)、无进展生存期(progress free survival,PFS)、总生存期（overall survival,OS）,用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,用log-rank检验进行影响PFS和OS的单因素分析、COX风险回归模型进行多因素分析,并观察免疫相关不良反应。结果:免疫联合化疗组和化疗组的ORR分别为8例（18%）和4例（9%）,DCR分别为31例（70%）和20例（45%）,免疫联合化疗较单纯化疗可延长患者mPFS（5.5个月vs 3.5个月,P=0.007）和mOS（11.25个月vs 7.75个月,P＜0.001）。ECOG评分、肿瘤分化程度和转移部位数量是PFS和OS的影响因素。免疫相关不良反应主要有毛细血管增生症、甲状腺功能减低、乏力、食欲减退等,但多为1-2级,经对症处理后均可缓解。结论:卡瑞利珠单抗联合化疗较单纯化疗在复发或晚期转移性食管鳞癌中可明显延长PFS和OS,临床疗效显著,且安全性良好。