PFNA与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLP）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：回顾性分析我院2010年9月－2013年9月收治的股骨粗隆间骨折52例,27例行PFNA 内固定治疗,25例行PFLP治疗,分别进行平均（15．3±2．1）个月随访,观察比较两组的手术时间、出血量、负重时间、Harris评分及优良率。结果：PFNA组手术时间、出血量、负重时间与 PFLP组比较,差异无统计学意义（P＞0．05）,Harris评分及优良率两组比较差异无统计学意义。结论：PFNA与PFLP治疗股骨粗隆间骨折都能达到较好效果,选择上主要看操作者更熟悉使用哪种内固定方式。     

股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：评价股骨近端锁定钢板与股骨近端防旋髓内针治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：2009年9月～2012年9月笔者手术治疗股骨粗隆间骨折87例,其中股骨近端解剖型锁定钢板42例,PFNA 45例。结果：79例患者获得5～37月（平均14月）随访,两组在手术时间、术中出血量及负重时间的差异有统计意义（P＜0.05）。两组在输血量及髋关节功能评分差异无统计意义（P＞0.05）。结论：PFNA和锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,临床疗效均满意,PFNA的优点是手术时间短,创伤小,负重时间早。     

锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2012年1月-2013年12月在我院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者50例的临床资料,其中22例患者采用锁定钢板治疗,28例患者采用PFNA治疗,比较2组临床疗效.结果 钢板组手术时间较PFNA组长,术中出血量较PFNA组多,差异显著(P＜0.01).而2组骨折愈合时间以及末次随访Harris评分比较没有显著差异(P＞0.05).2组骨折愈合优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与锁定钢板比较,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折能够显著缩短手术时间、减少术中出血量.     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:探讨股骨近端锁定钢板(LCP)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:采用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折65例。结果:本组随访8～20个月,平均11.5个月。依据Harris评分标准进行评价:优28例,良29例,可8例,总优良率为87.69%。除有3例钢板断裂,骨折未愈合余62例术后骨折均愈合,且髋关节功能恢复良好。结论:股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折能减少并发症,内固定稳固,尤其适用于老年和不稳定股骨粗隆间骨折,具有一定的临床应用价值。     

PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床分析

目的：观察股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效,总结手术要点及注意事项。方法回顾性分析我院2010年8月-2013年1月期间行手术治疗的50例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中PFNA内固定30例为治疗组,另外20例行锁定钉板（DNS）内固定为对照组,观察2组患者的一般手术情况、功能恢复、并发症等。结果治疗组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后负重时间、住院时间等均短于对照组（P＆lt;0.01）;Harris评分高于对照组（P＆lt;0.05）,髋关节功能优良率明显高于对照组（P＆lt;0.05）;术后并发症发生率明显低于对照组（P＆lt;0.05）。结论股骨近端防旋髓内钉内固定具有微创、术中出血量少、手术时间短、功能恢复快等优势,治疗效果显著,并发症少,安全性高,值得在临床上推广。     

锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的 探讨股骨近端锁定钢板(LCP)治疗老年股骨粗隆问骨折的临床疗效.方法 对我院自2008年～2009年收治的48例老年股骨粗隆间骨折患者采用锁定钢板治疗,选取同时间段就诊的35例老年股骨粗隆间骨折患者采用动力髋螺钉治疗,比较两组的临床疗效.结果 所有患者随访6～12个月,平均8个月,均1I例严重并发症与死亡发生.治疗组:优良率为91.7%,骨折时间平均3.6个月.对照组:优良率为71.4%,骨折时间平均3.9个月.两组临床疗效经比较(X2=8.52.p<0.05)有统计学意义.结论 锁定钢板治疗老年股骨粗隆问骨折具有操作简单、固定牢靠、复位满意、创伤小、骨折治愈率高等特点,值得临床使用.     

PFNA与PFLP内固定术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的:比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(PFLP)内固定术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取96例老年不稳定股骨粗隆间骨折患者,按随机数字表法将其分为观察组47例和对照组49例。观察组行PFNA内固定术治疗,对照组行股骨近端锁定钢板(PFLP)内固定术治疗。观察两组的临床疗效、并发症发生率等情况。结果:观察组患者的手术时间、总出血量明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院天数、骨折愈合时间相比差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后负重时间为(4.21±1.43)周,显著低于对照组的(6.52±1.85)周,差异有统计学意义(t=6.825,P<0.05);术后随访6个月,观察组患者总优良率为95.74%,显著高于对照组的82.98%,差异有统计学意义(χ~2=4.029,P=0.045);观察组并发症发生率为6.38%,低于对照组的25.53%,差异具有统计学意义(χ~2=6.425,P=0.011)。结论:PFNA内固定术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效优于PFLP内固定术治疗疗效。     

PFNA与PCCP治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 对比股骨近端防旋髓内钉与经皮加压钢板两种治疗方法治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨临床治疗股骨粗隆间骨折的最佳内固定选择。方法选取在本院骨外科治疗过的124例股骨粗隆间骨折患者作为分析对象,按治疗方法分为防旋股骨近端髓内钉治疗组(PFNA)和经皮加压钢板系统固定治疗组(PCCP),每组患者62例。其中男性患者79例,女性患者45例,并按性别进行分层分析。记录两组患者的手术时间、术中出血量、术中X射线暴露时间、骨折端融合率及融合时间、髋关节Harris评分和术后并发症等。结果PCCP组患者的术中出血量明显低于PFNA组(P<0.001),PCCP组患者的手术时间、骨折端融合率及融合时间均稍低于PFNA组,术中X射线暴露时间稍长于PFNA组,但两组差异无显著性(P>0.05);PFNA组患者的术后髋关节Harris评分(早期关节功能评分)明显高于PCCP治疗组(P<0.05);经术后随访,PFNA治疗组患者中出现股骨颈钉切割3例,延迟愈合1例,髋内翻1例,总并发症发生率为8.06%;PCCP治疗组患者中出现股骨颈钉切割4例,延迟愈合1例,骨折不愈合1例,总并发症发生率为9.68%。结论两种股骨粗隆间骨折的手术治疗方法中,PFNA手术操作相对简单,且术后患者的关节功能恢复较快;PCCP仅适用与稳定性A1、A2型骨折,术中出血量少,适用于手术耐受性较差患者。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的分析股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的手术方法及手术疗效。方法2005年5月至2009年12月,采用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折34例。结果随访34例,随访5～14个月;平均8.7个月。Harris评分优（≥90分）22例,良（80～89分）12例,髋关节功能恢复优良率为100%。结论股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折具有骨折愈合快、固定稳妥和并发症少等优点,具有良好的临床应用价值。     

应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的：探讨闭合复位防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的方法和疗效。方法：选择2010年1月以来我科收治的股骨粗隆下骨折患者30例,按Evans分型将其分为：Ⅱ型3例,Ⅲ型6例,Ⅳ型17例,Ⅴ型4例。采用麻醉及C 臂的帮助下牵引床闭合复位满意后,行PFNA 内固定治疗。其中,闭合复位27例,有限切开复位3例。结果：30例患者均获得随访,平均随访时间为13个月（3-24个月）。所有患者切口均Ⅰ期愈合,均获得骨性愈合,且无并发症发生。根据改良 Harris 髋关节评分标准进行功能评价：优23例,良5例,可1例,差1例,优良率为93.3%。结论：PFNA 治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、出血少、操作简单、固定牢固坚强、并发症少、骨折愈合率高等特点。     

锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的 比较锁定钢板与改良股骨近端加锁髓内钉(PFNA)2种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 根据不同年龄段和骨折分型,对138例股骨粗隆间骨折患者分别采用股骨近端解剖型锁定钢板(解剖型锁定钢板组,n=63)及PFNA(PFNA组,n=75)进行内固定.对2组围术期指标和术后髋关节功能恢复程度进行比较.结果 ...     

PFNA治疗老年患者股骨粗隆间骨折

目的评价股骨近端防旋刀片髓内钉（PFNA）治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将2006年3月～2010年11月间采用PFNA治疗的56例高龄股骨转子间骨折患者纳入研究对象,按Evans-Jensen分型：Ⅰ型7例,Ⅱ型9例,Ⅲ型16例,Ⅳ型13例,Ⅴ型11例。回顾性分析术中失血量、手术时间,观察骨折愈合及髋关节功能恢复情况。结果术中平均失血量78mL,平均手术时间53min。术后2～36个月随访,51例骨折达临床愈合,5例因仅随访2个月尚待进一步观察。髋关节功能评价总优良率为92.4%,无感染、内固定失败,无股骨头缺血坏死及髋内翻畸形。结论 PFNA治疗老年患者股骨转子间骨折具有固定牢稳、微创、并发症少的特点。     

解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的:探讨解剖型股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法:对13例老年股骨粗隆间骨折患者采用切开复位并解剖型股骨近端锁定钢板内固定手术治疗,治疗后观察其疗效.结果:所有患者经过4～16个月(平均6个月)的随访,骨折均愈合,无内固定物松动、断裂及骨折畸形愈合等并发症发生.术后疗效评定优良率为100％.结论:...     

锁定钢板和PFNA对股骨粗隆间骨折患者疗效对比分析

目的 对比股骨粗隆间骨折采用锁定钢板和PFNA治疗的临床疗效和应用价值.方法 选取股骨粗隆间骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,各40例,对照组采用锁定钢板治疗,观察组采用股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗,观察并比较2组患者治疗效果.结果 对照组患者手术时间、骨折愈合时间、术中出血量分别为(77.3±15.4)min、(17.2±2.6)周、(250.3±14.0)mL,观察组分别为(43.8±11.2)min、(12.9±1.1)周、(100.2±12.2)mL,观察组明显优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为5.0%,对照组为20.0%,观察组明显低于对照组(P<0.05).结论 股骨粗隆间骨折采用PFNA治疗,能够有效缩短手术时间,减少患者术中出血量,促进骨折部位快速愈合,且患者术后并发症发生率低,治疗效果良好,应用价值高.     

PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：分析老年股骨粗隆间骨折采取PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗的临床疗效。方法整群选取2013年1月—2015年1月期间收治的72例老年股骨粗隆间骨折患者,将接受解剖型锁定钢板内固定治疗的36例患者作为对照组,将接受PFNA内固定手术治疗的36例患者作为观察组。对比其术后完全负重时间及骨折愈合时间,术后随访1年,对比两组髋关节Harris评分,评价其治疗效果。结果观察组术后负重时间、骨折愈合时间及术后Harris评分分别为（5.18±1.02)周、（18.79±4.26)周、（86.45±12.96)分,均优于对照组（10.86±2.43)周、（28.35±8.71)周、（76.58±8.98)分,差异有统计学意义（P﹤0.05)。结论对老年股骨见粗隆间骨折的治疗,采取解剖型锁定钢板内固定与PFNA治疗的疗效较好,但PFNA治疗具有创伤小、负重时间短、固定牢靠的优点,值得临床推荐使用。     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年骨质疏松性EvanⅢ、Ⅳ型股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：探讨股骨近端解剖型锁定刚板治疗老年骨质疏松性EvanⅢ、Ⅳ型股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：回顾性分析66例老年EvanⅢ、Ⅳ型股骨粗隆间骨折伴骨质疏松患者,随机分为对照组和观察组,每组各33例。观察组采用切开复位股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗,对照组采用股骨近端髓内钉治疗。观察手术时间、术中出血量、术后下地时间、住院费用及并发症发生情况,并行Sander评分,术后1、3、6、12月分别复查X片观察骨折愈合情况和内固定位置。结果：观察组手术时间和住院费用明显低于对照组[（67.2±5.8）min比（78.7±7.3）分）;（1.2±0.5）万比（1.9±0.8）万],而术中出血量和术后下地时间高于对照组[（262.4±10.1）mL比（174.2±8.8） mL;（3.1±0.6）月比（2.4±0.7）月],差异有统计学意义。12月末次随访,两组Sander评分未见统计学差异,均未发生髋内翻、内固定松动、深静脉血栓等并发症。骨折愈合时间观察组（4.6±0.3）个月,高于对照组（3.8±0.4）月。结论：股骨近端解剖型锁定刚板治疗老年骨质疏松性EvanⅢ、Ⅳ型股骨粗隆间骨折手术时间短、术中出血量高、住院费用低,术后髋关节功能佳;但术后下地时间及骨折愈合时间延长,须谨慎选择患者。     

股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的对比研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定、解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床价值。方法选取2018年5月至2019年5月收治的股骨粗隆间骨折患者62例作为研究对象,根据治疗方式不同分为PFNA组(n=32)和ALP组(n=30)。给予PFNA组近端防旋髓内钉内固定治疗,给予ALP组解剖型锁定钢板内固定治疗,比较两组手术情况及治疗效果。结果PFNA组术中出血量少于ALP组,手术用时、骨折愈合时间、下床活动时间均短于ALP组,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组治疗总有效率(96.88%)高于ALP组(76.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果高于ALP内固定,手术用时、术中出血量更少,患者术后愈合、下床时间更短。     

应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效探讨

目的：探讨使用股骨近端锁定钢板（LCP）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：2005年5月～2008年2月,采用股骨近端LCP治疗老年股骨粗隆间骨折42例,观察疗效。结果：随访6～13个月;平均8．5个月;骨折愈合时间3-6个月,平均3．6个月。髋关节Harris评分优（≥90分）32例,6（80～89分）10例,髋关节功能恢复优良率为100％。结论：股骨近端LCP内固定具有固定方式简约可靠,创伤小、出血少、手术时间短、固定可靠、骨折愈合率高等优点．具有良好的临床应用价值。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折58例

目的探讨股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的方法和效果。方法采用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折58例,按AO分型,A1.1型2例,A1.2型4例,A1.3型6例,A2.1型11例,A2.2型14例,A2.3型12例,A3.3型9例。结果术后随访6-18个月,平均13个月。切口Ⅰ期愈合52例,切口感染2例,脂肪液化4例;继发下肢深静脉血栓6例,经处理后均治愈。骨延迟愈合2例,内固定松动1例。55例骨性愈合,愈合时间8-13周,平均10.5周。平均手术时间72.6 min,平均出血量260 ml。患髋关节功能按Harris评分标准：优49例,良5例,可2例,差2例,优良率93.1%。结论股骨近端锁定钢板具有独特的钉-板角度稳定结构,操作简单,稳定更牢固,创伤相对小,是治疗老年股骨粗隆间骨折较好的内固定方法。     

闭合复位PFNA内固定治疗48例股骨粗隆间骨折疗效观察

目的：探讨闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取我院自2011年3月～2012年8月收治的48例股骨粗隆间骨折患者进行治疗观察,随机分为2组,对照组24例患者采取股骨近端锁定加压钢板（ LCP ）内固定治疗,观察组24例患者采取闭合复位防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）内固定治疗,观察对比2组疗效。结果：观察组患者的术中失血量、并发症、住院时间及骨折愈合时间均明显优于对照组（P ＜0．05）;2组患者的手术时间对比,差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论：闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于 LCP内固定,具有出血量少、固定可靠、并发症少、愈合时间短等优点,临床应用价值较高,值得大力推广。