封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用价值

目的:探讨封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用效果.方法:选取我院收治的骨科创伤感染患者140例进行研究;按照随机数字表法进行分组,对照组70例,行常规换药治疗,观察组70例,采用封闭式负压吸引技术治疗,对2组的治疗效果进行比较.结果:观察组患者创面感染控制率明显高于对照组(P<0.05);创面感染愈合时间明显优于对照组(P<0.05);观察组患者换药次数、Ⅱ期手术时间、住院时间及抗感染费用均明显优于对照组(P<0.05).结论:封闭式负压吸引技术在控制骨科创伤感染、促进患者创面愈合、缩短患者住院时间方面均可发挥积极作用,可在临床上推广应用.     

封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的疗效分析

目的 研究封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床效果.方法 选取在我院骨科接受治疗的骨科创伤感染患者92例,随机均分为2组.观察组患者给予封闭式负压引流技术治疗,对照组患者给予骨科感染的常规治疗,对2组患者的治疗效果、愈合时间以及并发症发生情况进行比较.结果观察组患者的治疗有效率为93.48%,明显优于对照组的76.09%,2组之间比较差异显著(P<0.05);观察组患者的愈合时间较对照组短,并发症的发生率也明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对骨科创伤感染患者实行封闭式负压引流技术治疗能够显著提高治疗效果,减轻感染症状,减少并发症的发生,值得临床推广.     

骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效

目的观察封闭式负压引流(VSD)在骨科创伤感染中的临床应用效果。方法本组中有骨科创伤感染患者84例,按随机数字表法平均分成对照组与实验组,每组各42例,前者采取常规换药引流进行治疗,后者予以VSD加以治疗,且对其临床治疗效果进行观察与比较。结果实验组中患者的总有效率(97.6%)与对照组患者(76.2%)相比,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者的创面愈合时间、住院时间以及换药次数等与对照组相比较,明显较低/较少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对骨科创伤感染患者予以VSD进行治疗,疗效明显,创面愈合迅速,且住院时间少,值得大力推广。     

封闭式负压吸引技术(VSD)治疗骨科创伤及感染创面的疗效及与常规换药的临床效果对比

目的评价封闭式负压吸引技术(VSD)治疗骨科创伤及感染创面的疗效及与常规换药的临床效果。方法选入2016年7月到2017年7月我院收治的骨科创伤感染患者90例,采用抽签法的分组形式将其平均分为两组,即实验组与对照组,每组均45例。对照组采用常规的换药处理法,实验组采用封闭式负压吸引技术(VSD)处理法,对比治疗效果、创面愈合时间。结果经过调查对照组的治疗效果低于实验组,两组数据比较存在统计学意义(P0.05)。实验组创面愈合时间优于对照组,组间对比呈现为P0.05的差异性。结论在骨科创伤感染实际治疗的过程中,采用封闭式负压吸引技术(VSD)处理法,能够加快创面的愈合速度,提升治疗效果,具有较高的推广价值。     

封闭式负压吸引技术(VSD)治疗骨科创伤及感染创面的疗效及与常规换药的临床效果对比评价

目的对比评价封闭式负压吸引技术(VSD)治疗骨科创伤及感染创面的疗效及与常规换药的临床效果。方法现随机选取我院2017年3月至2019年3月收治的88例骨科创伤及感染创面患者,将所有患者根据入院顺序进行分组,将44例先入院的患者定为对照组,44例后入院的患者定为观察组,两组分别给予常规换药治疗和封闭式负压吸引技术(VSD)治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组患者治疗总有效率较高,其换药次数、创面愈合时间、住院时间及住院费用均较少,且患者发生的并发症较少,其数据结果同对照组患者数据相比差异较为明显(P0.05)。结论对骨科创伤及感染创面患者采取封闭式负压吸引技术治疗,可有效提高临床治疗效果,提高患者创面愈合速度,减少患者并发症发生,从而降低患者经济负担。     

封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的疗效研究及影响因素分析

目的:探讨封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的临床效果,总结影响其作用的相关危险因素,以期提高临床治疗水平。方法:随机选取2011年1月-2013年4月150例腹部创伤及感染创面患者为研究对象,平均分成两组,对照组予以常规的换药和抗生素治疗,观察组则予以封闭式负压吸引技术治疗和抗生素治疗,观察治疗后两组的临床效果和影响因素。结果:两组患者治疗后在末次生活质量评分、住院天数、日引流量、换药次数、VAS疼痛评分、创面愈合时间、感染控制率上比较差异均有统计学意义(P0.05)。而糖尿病、创面情况、VSD负压值、清创情况为影响封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面临床效果的独立危险因素。结论:封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面预后满意。     

分析采用VSD技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果

目的探讨采用VSD技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果。方法根据随机数字表法进行2016年7月至2018年2月90例骨科创伤感染患者分成不同组。对照组给予常规换药治疗,观察组则给予常规换药联合VSD技术治疗。比较两组骨科创伤感染治疗效果;创伤感染创面愈合时间、骨折愈合时间;治疗前后患者创面疼痛程度、感染部位炎症水平。结果观察组骨科创伤感染治疗效果高于对照组,P0.05;观察组创伤感染创面愈合时间、骨折愈合时间优于对照组,P0.05;治疗前两组创面疼痛程度、感染部位炎症水平相近,P0.05;治疗后观察组创面疼痛程度、感染部位炎症水平优于对照组,P0.05。结论常规换药联合VSD技术治疗骨科创伤感染的应用效果确切,可有效控制炎症和加速创面愈合,促进骨折愈合,缓解患者痛苦,值得推广应用。     

封闭式负压引流治疗骨科创伤及 感染创面的临床效果

目的 探讨封闭式负压引流治疗骨科创伤及感染创面的临床效果.方法 选取2014年1月—2016年1月于我院骨科进行诊疗的骨科创伤患者100例,随机分为对照组与观察组,观察组50例患者给予封闭式负压引流治疗,对照组50例患者给予常规治疗.对比2组患者感染情况、创面愈合时间以及治疗效果.结果 观察组创面愈合时间为(13.34±3.12)d,明显长于对照组的(18.34±4.55)d;观察组感染率为6.00%,显著低于对照组的26.00%;观察组治疗总有效率为96.00%,明显高于对照组78.00%,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 封闭式负压引流治疗能够有效控制感染发生,同时能加速创面愈合.     

封闭式负压吸引技术在慢性溃疡创面中的应用

目的:观察封闭式负压吸引技术在慢性溃疡中的应用效果。方法:对我科2009年至2011年收治的18例慢性溃疡患者采用随机分组,9例采用封闭式负压吸引技术治疗创面,9例采用常规换药治疗创面作为对照组。结果:封闭式负压吸引组和常规换药组创面愈合时间分别为(21±2.3)d和(43±2.6)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:封闭式负压吸引技术能促进慢性溃疡创面肉芽组织生长,促进创面愈合,缩短患者住院时间,临床效果显著。     

VSD在骨科创伤中的应用

目的:探讨VSD在骨科创伤治疗过程中的临床应用价值。方法:回顾分析84例行骨科创伤手术患者,随机分为观察组和对照组各42例。对观察组采用VSD(封闭式负压引流技术)治疗,而对照组采用常规换药方法。对比两组的临床效果及治疗相关指标,并进行统计学分析。结果:观察组临床治疗的总有效率为97.6%,住院时间和创面愈合时间分别为(17.8±5.6)d和(17.5±3.6)d,而对照组的总有效率为73.8%,住院时间和创面愈合时间分别为(30.2±6.3)d和(28.6±4.2)d。两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:VSD技术在骨科创伤应用中,能够取得较好的治疗效果,缩短创面愈合时间,明显优于传统创伤治疗中的引流技术。     

封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效分析

目的总结分析封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法选择2012年10月至2018年10月我院骨科收治的11例创伤感染患者为研究对象,其中对照组5例应用常规治疗,观察组6例应用封闭负压引流技术,观察两组治疗效果、创面愈合时间、换药次数。结果观察组治疗效果(100.00%)明显高于对照组,创面愈合时间(15.2±2.6)d明显短于对照组,换药次数(2.1±0.6)次明显少于对照组,差异明显(P0.05)。结论与常规换药相比,封闭负压引流技术在骨科创伤感染中治疗效果更高,能促进创面愈合,提高治疗效率,值得推广使用。     

封闭式负压吸引与常规换药在创伤骨折患者中的疗效对比观察

目的:探讨封闭式负压吸引和常规换药在创伤骨折患者中的临床疗效。方法:选取64例创伤骨折患者资料进行分析,将患者根据随机数字方法分为两组,每组32例。对照组采用常规换药,试验组采用封闭式负压引流治疗,比较两组临床疗效。结果:试验组住院时间、植皮所需要时间,显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组植皮成活率、创面愈合率,显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),试验组感染率,显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:创伤骨折患者采用封闭式负压吸引治疗效果理想,创面愈合率高,感染率低,值得推广应用。     

VSD技术在骨科创伤感染患者中的应用效果观察

目的研究骨科创伤感染患者采用负压封闭引流技术治疗的临床效果。方法选择我院收治的出现创伤感染症状的骨科患者86例,随机分为对照组和治疗组,平均每组43例。采用常规引流技术对对照组患者实施治疗;采用负压封闭引流技术对治疗组患者实施治疗。对比两组患者在治疗期间的换药次数、感染症状消失时间、骨科住院治疗总时间、骨科创伤感染的引流治疗效果、在引流期间出现的不良事件例数、创面切口治疗后的美观程度。结果治疗组研究对象在治疗期间的换药次数明显少于对照组,组间差异明显(P0.05);感染症状消失时间和骨科住院治疗总时间明显短于对照组,组间差异明显(P0.05);在引流期间的不良事件发生率明显低于对照组,组间差异明显(P0.05);骨科创伤感染的引流治疗效果明显优于对照组,组间差异明显(P0.05);创面切口治疗后的美观程度明显好于对照组,组间差异明显(P0.05)。结论应用负压封闭引流技术对出现创伤感染症状的骨科患者实施治疗的临床效果非常明显。     

负压吸引技术在深度创面自体皮移植中的临床应用*

目的：探讨负压吸引技术在深度创面自体皮移植中的临床应用。方法：选取我院2016年2月—2018年6月住院的植皮患者共58例,根据知情同意原则分为对照组(植皮皮片应用加压包扎疗法)和观察组(植皮皮片应用封闭式负压吸引装置加压固定),各29例,对比两组患者术后7 d创面皮片存活率、愈合时间、换药次数、换药疼痛感、感染发生率及并发症。结果：观察组植皮术后7 d创面皮片存活率、愈合时间、换药次数、换药疼痛感均优于对照组(均P<0.01)。观察组患者植皮术后创面均未发生感染,对照组发生感染3例(10.3%)。随访半年,观察组患者创面皮片较对照组柔软,无明显挛缩。结论：封闭式负压吸引装置应用于自体皮移植皮片固定中,可促进皮片愈合,缩短愈合时间,减轻患者换药疼痛感和减少换药次数,降低感染率,并能减少下肢静脉血栓形成,为深度创面自体皮移植皮片固定提供了新的方法。     

封闭式负压引流术在骨科创伤感染中的应用效果分析

目的 探讨封闭式负压引流术（VSD）在骨科创伤感染中的应用效果.方法 骨科创伤感染患者79例,随机分为对照组（n=9）和观察组（n=40例）.对照组予常规换药治疗,观察组予VSD法治疗,对比两组治疗效果、换药次数、愈合时间及住院时间.结果 观察组换药次数、愈合时间及住院时间均显著低于对照组（均P＜ 0.01）.观察组治疗总有效率为97.5％,对照组为74.3％,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 VSD法能明显改善骨科创伤感染微环境,促进伤口愈合,值得推广.     

负压封闭引流技术在骨科开放伤及感染创面的应用

目的:对负压封闭引流技术治疗骨科开放伤及感染创面的临床应用及治疗效果进行探讨研究.方法:随机选择2015年2月至2017年2月在我院接受医治的50例骨科开放伤及感染创面患者,将其根据医诊顺序均分成对照组和观察组,利用负压封闭引流技术为观察组患者进行治疗,为对照组患者进行常规的临床治疗,对比分析患者在治疗后的创面面积大小、换药次数、住院时间、手术治疗时间.结果:两组患者经过不同的治疗后,对照组患者的创面面积比观察组大,换药次数比观察组多,住院时间和手术治疗时间比观察组长,且具有明显的差异,由于P<0.05,因而差异具有统计学上的意义.结论:对骨科开放伤及感染创面患者采用负压封闭引流技术进行治疗,治疗效果显著,有很明显的积极作用,值得推广应用到临床上.     

浅析负压封闭引流技术在骨科创面修复中的临床应用

目的:对负压封闭引流技术(VSD)在骨科创面修复中的临床应用进行探讨。方法:选取我院在2010年1月-2013年1月间收治的80例骨科创伤患者,将其随机分为观察组和对照组,各40例,观察组患者采用VSD进行治疗,对照组采用常规负压引流技术进行治疗,对两组患者的住院时间、创面愈合情况、感染复发情况进行对比和评估。结果:观察组患者住院时间、创面愈合情况、感染复发情况优于对照组。结论:VSD对骨科创面修复的治疗效果良好,临床应用可以推广。     

封闭负压引流技术治疗40例骨科创伤感染临床疗效分析

目的：探讨在骨科创伤感染中应用封闭负压引流技术的临床效果。方法在2014年5月—2015年11月我院骨科收治的创伤感染患者中随机选取80例,以治疗方法作为其分组依据,其中接受常规骨科感染治疗者划入对照组,行封闭负压引流技术治疗者则作为观察组,对2组患者的临床治疗效果进行回顾性分析。结果观察组患者的总治疗有效率明显高于对照组,且其住院时间及换药次数明显少于对照组,差异具有显著性（ P<0.05）。结论采用封闭负压引流技术对骨科创伤感染患者进行治疗,可有效促进创面愈合,缩短治疗时间,是一种十分可靠的治疗模式,建议在临床进一步推广。     

封闭式负压引流治疗难愈性创面临床应用研究

目的:分析对比封闭式负压引流(VSD)与传统换药方法在治疗难愈性创面中的应用效果。方法:选择2012年1月至2014年6月期间烧伤整形科收治的难愈性创面患者60例,随机分为研究组与对照组,每组各30例。对照组患者应用常规清创、换药方法治疗;研究组在常规清创的基础上应用VSD治疗,比较两组创面愈合时间、创面愈合率、换药次数及住院时间。结果:研究组创面愈合时间、换药次数及住院时间显著低于对照组(P<0.05);创面愈合率显著高于对照组(P<0.05)。结论:VSD治疗难愈性创面疗效显著,可以有效减少患者的换药次数,加快创面的愈合时间,操作简便,值得临床推广。     

持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的观察与护理

目的:研究持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的观察及护理.方法:选择2014年5月至2016年5月医院收治的糖尿病足患者70例,随机分为观察组和对照组,每组患者35例.对照组患者采用传统的常规清创、引流、换药方法进行治疗及护理,观察组患者采用持续封闭式负压引流(VSD)的方法进行治疗及护理,对比两组患者的肉芽组织生长时间、创面愈合时间、换药次数.结果:观察组患者肉芽组织生长时间、创面愈合时间、换药次数等指标均优于对照组(P＜0.05).结论:采用持续封闭式负压引流的方法治疗糖尿病足,能够取得十分理想的临床疗效.