重型颅脑损伤行一体化急救护理模式的临床效果

目的 研究一体化急救护理模式在重型颅脑损伤患者中的应用情况,并评估护理效果.方法 2012年1月—2015年1月来我院进行急诊治疗的168例重型颅脑损伤的患者,依照其入院时间,随机分成对照组和观察组各84例.对照组实施常规护理,观察组实施一体化急救护理模式,对比2组患者的护理效果.结果 相较于对照组,观察组患者的护理有效率和患者满意度均显著升高(P<0.05).结论 采用一体化急救护理模式对重型颅脑损伤患者进行抢救的效果好,患者普遍满意.     

一体化急救护理新模式对重型颅脑损伤患者急救时间及抢救成功率的影响

目的探讨一体化急救护理新模式对重型颅脑损伤患者急救时间及抢救成功率的影响。方法选取2015年7月至2016年6月新县人民医院收治的重型颅脑损伤患者72例,随机数表法分为两组,各36例,对照组接受常规护理,观察组在对照组基础上给予一体化急救护理新模式。比较两组抢救成功率、院前抢救时间及急诊抢救时间。结果观察组抢救成功率高于对照组,院前抢救时间及急诊救治时间短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论一体化急救护理新模式应用于重型颅脑损伤患者,能有效缩短院前抢救时间及急诊救治时间,有效提高抢救成功率。     

一体化急救护理新模式在重型颅脑损伤患者急救中的应用

目的:探讨一体化急救护理新模式在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果。方法:选择2015年5月至2016年5月期间我院收治的100例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,观察组采用一体化急救护理新模式,对照组采用传统的急救护理模式。结果:观察组的院前急救反应时间、急救科救治时间、治愈率和住院前死亡率均显著低于对照组,组间比较具有统计学意义(P0.05);观察组的护理满意度显著高于对照组,组间比较具有统计学意义(P0.05)。结论:对重型颅脑损伤患者实施一体化急救护理可提高院前急救反应速率,缩短救治时间,提高患者的护理满意度。     

危机管理联合一体化急救在颅脑损伤中的应用

目的 探讨危机管理模式联合一体化急救模式在重型颅脑损伤患者护理中的应用.方法 选取2016年10月—2018年10月收治的86例重型颅脑损伤患者作为研究对象,应用随机数字表法随机分为对照组和观察组,各43例.其中采用传统急救模式干预患者设定为对照组,采用危机管理模式联合一体化急救模式干预患者设定为观察组.比较分析两组急救护理质量和不良事件.结果 观察组院前急救反应时间、急诊科救治时间、辅助检查时间、受伤到手术时间显著短于对照组(P<0.05).观察组不良事件发生率低于对照组,比较差异明显(P<0.05).结论 在重型颅脑损伤患者护理中应用危机管理模式联合一体化急救模式能够显著提高急救护理质量,降低不良事件发生率.     

危机管理联合一体化急救在颅脑损伤中的应用

目的 探讨危机管理模式联合一体化急救模式在重型颅脑损伤患者护理中的应用.方法 选取2016年10月—2018年10月收治的86例重型颅脑损伤患者作为研究对象,应用随机数字表法随机分为对照组和观察组,各43例.其中采用传统急救模式干预患者设定为对照组,采用危机管理模式联合一体化急救模式干预患者设定为观察组.比较分析两组急救护理质量和不良事件.结果 观察组院前急救反应时间、急诊科救治时间、辅助检查时间、受伤到手术时间显著短于对照组(P<0.05).观察组不良事件发生率低于对照组,比较差异明显(P<0.05).结论 在重型颅脑损伤患者护理中应用危机管理模式联合一体化急救模式能够显著提高急救护理质量,降低不良事件发生率.     

危机管理联合一体化急救在颅脑损伤中的应用

目的 探讨危机管理模式联合一体化急救模式在重型颅脑损伤患者护理中的应用.方法 选取2016年10月—2018年10月收治的86例重型颅脑损伤患者作为研究对象,应用随机数字表法随机分为对照组和观察组,各43例.其中采用传统急救模式干预患者设定为对照组,采用危机管理模式联合一体化急救模式干预患者设定为观察组.比较分析两组急救护理质量和不良事件.结果 观察组院前急救反应时间、急诊科救治时间、辅助检查时间、受伤到手术时间显著短于对照组(P<0.05).观察组不良事件发生率低于对照组,比较差异明显(P<0.05).结论 在重型颅脑损伤患者护理中应用危机管理模式联合一体化急救模式能够显著提高急救护理质量,降低不良事件发生率.     

重型颅脑损伤62例急救护理体会

目的:探讨重型颅脑损伤患者的急救护理措施,总结护理体会。方法:选取收治的62例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机将其分为观察组32例和对照组30例,对照组患者给予常规护理,观察组患者实施急救护理。结果:观察组患者的昏迷人数明显少于对照组(P<0.05);观察组患者的护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:对重型颅脑损伤患者实施急救护理,能够显著提高护理质量,增进患者的护理满意度,提升治疗效果。     

重型颅脑损伤的早期急救护理分析体会

目的:观察和分析早期急救护理在重型颅脑损伤治疗中的应用效果。方法:选择我院2012年1月至2013年1月收治的100例重型颅脑损伤患者为研究对象,将其随机分成观察组和对照组,每组50例,观察组患者给予早期急救护理措施,对照组患者给予常规护理,比较两组患者的临床护理效果。结果:观察组患者的护理满意度、平均抢救时间以及死亡率均较对照组患者明显更优,数据差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:早期急救护理措施在重型颅脑损伤治疗中效果显著,可以有效提高患者的治愈率,改善预后,对缓解患者的病情提高患者的生活质量具有重要意义,值得参考。     

急救护理路径在重型颅脑损伤患者中的应用

目的探讨急救护理路径在重型颅脑损伤患者中的应用效果。方法分析该院神经外科收治的重度颅脑损伤患者72例临床资料,依据是否实施急救护理路径进行分组,急救护理路径组40例和普通护理组32例。结果急救护理路径组神经功能、肢体运动功能评分明显优于普通护理组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论急救护理路径在重型颅脑损伤患者中的应用后可以明显改善神经功能和肢体功能,值得临床推广应用。     

重型颅脑损伤患者应用一体化急救模式的效果

目的探讨一体化急救模式对重型颅脑损伤患者的临床效果。方法回顾性分析我院实施一体化急救模式前后161例重型颅脑损伤患者的临床资料,将实施一体化急救模式前的76例患者作为对照组,将实施一体化急救模式后的85例患者作为试验组,比较2组患者处置方法不当的发生率,并分析2组患者治疗转归情况。结果试验组发生处置方法不当的患者人数及例次均比对照组明显减少,而试验组患者的治疗效果比对照组明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者实施一体化急救模式,可以提高临床救护水平,降低治疗护理处置不当的发生率,并提高救治效果。     

临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果观察

目的:探讨临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果,提高急救质量.方法:选择符合标准的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,观察组应用临床护理路径,对照组实施传统护理,比较二者护理效果.结果:观察组患者院前急救反应时间及急诊科救治时间均短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者急诊救治结局平稳9例、好转11例、恶化7例、死亡3例,对照组平稳6例、好转8例、恶化11例、死亡6例,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组存活患者治疗1个月及3个月BI评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:临床护理路径应用于重型颅脑损伤患者急救中,缩短急救时间,提高急救效率及成功率,有利于患者临床康复,改善急救护理质量.     

重症颅脑损伤患者急救路径的应用分析

目的 分析临床快捷护理路径对重型颅脑损伤患者急救的临床疗效.方法 选择我院急诊治疗的重型颅脑损伤患者264例为研究对象,随机分为观察组(139例)和对照组(125例),观察组患者采用重型颅脑损伤的临床快捷护理途径进行急救,对照组按照我院常规工作内容进行急救.比较两组患者的生存率、病死率、平均抢救时间、平均抢救费用.结果 观察组患者生存率为92.81%,明显高于对照组的76.80%,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者平均抢救时间为(41.72±5.19)min,平均抢救费用为(336.81±51.34)元;明显低于照组患者的平均抢救时间(25.82±5.91)min,平均抢救费用(235.19±23.82)元,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 应用临床快捷护理路径对重型颅脑损伤患者进行急救,可提高患者生存率,降低平均抢救时间及平均抢救费用,赢得抢救时间.     

院内急救模式对重型颅脑损伤救治水平的影响

目的:探讨院内急救模式对重型颅脑损伤救治水平的影响。方法:选择80例重型颅脑损伤患者,2011年1月～2011年12月救治40例(A组),2012年1月～2013年1月救治40例(B组),我院2012年1月开始实施新型的院内急救模式。结果:2组急救前NDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),急救后2组对比差异明显(P<0.05)。2组急救后都无院前死亡发生,不过B组的并发症发生率明显少于A组(P<0.05)。结论:院内急救模式能够提高重型颅脑损伤救治水平,有利于降低并发症和恢复神经功能,值得推广应用。     

急救护理程序在重型颅脑损伤患者早期救护中的运用

目的:探讨急救护理程序在重型颅脑损伤患者早期救护中的护理效果,提高患者的抢救成功率。方法:将85例重型颅脑损伤患者分为治疗组和对照组,比较两组患者的护理效果和抢救成功率。结果:对照组抢救成功率为84.4%,治疗组抢救成功率为95.0%,两组抢救成功率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:急救护理程序应用于重型颅脑损伤患者早期救护中,能够提高抢救成功率。     

重型颅脑损伤致脑疝患者急救的护理探讨

目的对重型颅脑导致脑疝的成因进行分型,并总结和归纳急救中的护理措施。方法对86例重型颅脑损伤合并脑疝患者随机分成观察组（43例）和对照组（43例）对观察组实施精心护理,对照组进行普通的常规护理。结果观察组通过循证护理在致残率、死亡率明显低于常规护理组（P〈0.05）。结论特重型颅脑损伤并发脑疝患者尽管病情危重,死亡率高,但只要实施有计划的整体精心护理,减少并发症的发生是可行的。     

试析重型颅脑损伤患者的手术室急救护理探讨

目的：研究重型颅脑损伤患者的手术室急救护理方法与效果。方法随机选取内蒙古包头医学院第一附属医院2014年6月—2015年12月收治的100例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据护理方式的不同将其分为对照组与观察组,对照组给予常规手术室护理,观察组在对照组的基础上进行加强护理,对比分析两组患者的护理效果。结果观察组患者的护理有效率为90%,死亡率为10%,对照组患者的护理有效率为62%,死亡率为38%,观察组的护理有效率高于对照组,死亡率低于对照组。结论加强手术室急救护理能够将重型颅脑损伤患者的急救时间显著缩短,并在很大程度上降低患者的死亡率。     

重型颅脑外伤患者急救护理中临床护理路径的应用分析

目的:探讨重型颅脑外伤患者急救护理中临床护理路径的应用价值.方法:特选取2015年4月-2016年11月,我院收治的重型颅脑外伤患者60例,随机数字分成观察组(n＝30)和对照组(n＝30).对照组给予常规护理干预,观察组给予临床护理路径干预,对两组的护理效果进行比较.结果:观察组患者在抢救时间、住院费用、住院时间等指标上相比较对照组而言,明显更优,组间对比差异显著(P＜0.05).结论:针对于重型颅脑外伤患者而言,将临床护理路径于其急救过程中应用,可有效的缩短患者抢救时间和住院时间,同时,也可以降低患者的经济负担,因此,可于临床实践中应用推广.     

院内一体化急救护理模式对急性脑梗死患者救治效果的影响

目的 探讨院内一体化急救护理模式对急性脑梗死患者救治效果的影响.方法 本院于2015年1月开始实施院内一体化急救护理模式,选取2015年1月-12月期间本院收治的67例急性脑梗死患者作为观察组;并且选取2014年1月-12月期间本院收治的67例急性脑梗死患者作为对照组.对照组入院治疗采取常规的急救护理流程,观察组则采用院内一体化急救护理模式.比较两组患者溶栓等待时间、神经功能缺损(ESS)评分、日常生活能力(Bather指数)及临床疗效.结果 急救护理干预前两组ESS、Bather评分比较,差异无统计学差异(P>0.05);干预后观察组溶栓等待时间、ESS及Bather评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 院内一体化急救护理模式的实施规范了急性脑梗死患者急救流程,救治疗效确切,缩短了救治时间,利于改善患者神经功能及日常生活能力,临床应用及推广价值较高.     

应用临床快捷护理路径对重型颅脑损伤急救的影响

目的：探讨应用临床快捷护理路径对重型颅脑损伤急救的影响。方法：将85例急救患者随机分为两组,对照组40例运用改革前的抢救流程,试验组45例运用自行拟订的重型颅脑损伤临床快捷护理路径对患者进行急救护理,对两组患者的死亡率、抢救所用的时间及费用进行比较。结果：试验组的死亡率、抢救时间及费用均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在重型颅脑损伤急救中运用临床快捷护理路径可以提高急救水平,降低患者死亡率。     

重型颅脑损伤患者的急救阶段监护与干预

目的：探讨重型颅脑损伤患者在急诊室抢救阶段实施监护与干预的临床效果。方法：2007年1~12月我院收治重型颅脑损伤患者34例,急诊室抢救阶段均按快捷护理路径进行抢救,施行急救阶段的监护,作为监护组。选取本院未开展急救阶段的监护的2006年重症颅脑损伤患者30例作为对照组。采用格拉斯哥昏迷评分（GCS）、格拉斯哥预后评分（GOS）和远期生活质量评估判断抢救效果。结果：两组患者转入临床途径1周后GCS均较入院时有明显改善,其中,监护组好转率为97.06%,对照组好转率为56.67%,两者间差异有统计学意义（P〈0.01）。格拉斯哥预后评分（GOS）情况：监护组恢复良好为47.06%,轻度残疾为41.14%,近期预后明显优于对照组（P〈0.05）。两组患者随访1年发现,监护组远期生活质量显著优于对照组（P〈0.05）。急救阶段实施监护与干预可以缩短门诊抢救时间、住院时间,降低门诊抢救费用。结论：急救阶段实施监护与干预可以明显提高重型颅脑损伤的抢救效果,改善患者预后。