不同血液净化方式对β2微球蛋白清除效果的比较

目的 比较不同血液净化方式对β2微球蛋白的清除效果.方法 选取98例长期血液透析患者,分为3组.A组34例,接受后置换血液透析滤过[HDF,膜表面积2.2 m2,超滤系数为75 ml/(h·mmHg)];B组54例,行高通量透析(HFHD),并分为两亚组,HFHD1组34例,接受高通量透析器[膜表面积2.2 m2,超滤系数为73 ml/(h·mmHg)]进行HFHD,HFHD 2组20例,应用高通量透析器[膜表面积1.8 m2,超滤系数为54 ml/(h· mmHg)]进行HFHD;C组10例,应用低通量透析器[膜表面积1.4 m2,超滤系数为12 ml/(h·mmHg)]进行低通量透析(LFHD),作为基础对照.于单次治疗前、治疗结束时取血检测β2微球蛋白水平,计算β2微球蛋白下降率.结果 C组患者透后β2微球蛋白水平较透析前无明显下降,甚至较透前略有升高.而血液透析滤过使β2微球蛋白的下降率明显高于相同膜面积透析器的高通量血液透析(A组vs.HFHD1组,77％ vs.69％,P<0.001).高通量透析的透析器超滤系数越大、膜面积越大对β2微球蛋白的清除越多(HFHD1组vs.HFHD2组,69％ vs.64％,P＜0.05).结论 低通量血液透析无法清除血β2微球蛋白.血液透析滤过对β2微球蛋白的清除效果优于高通量血液透析.高通量透析器的超滤系数及膜表面积越大,对血β2微球蛋白的清除越多,可接近血液透析滤过的效果.     

高通量透析对血清β2-MG清除效果的研究

目的 为提高尿毒症患者透析质量的同时减少医疗费用支出,寻找血液透析滤过替代方法.方法 将长期维持性血液透析患者50例,随机分为常规透析组25例,高通量透析组25例,一年后评价透析疗效.结果 高通量血液透析（HFHD）组对血β2-MG的清除明显优于普通血液透析（LFHD）组,有显著性差异.结论 高通量血液透析（HFHD）在临床中应积极推广和普及.     

不同的透析器和透析方式对血透患者中小分子毒素清除效果的观察

目的 比较单次中、高通量透析器血液透析和血液透析滤过对患者血清β2-微球蛋白(β2-MG)及小分子毒素的清除效果.方法 选择我院维持性血液透析3个月以上的70例患者,根据使用透析器的不同和透析方式的不同,随机将这些患者分成4组:B1-1.6H(日本东丽PMMA膜)中通量透析组,F7HPS(费森尤斯聚砜膜)中通量透析组,...     

高通量透析联合超纯透析液对维挣陛透析患者微炎症状态的影响

目的探讨高通量血液透析联合超纯透析液对维持性血液透析患者微炎症状态的影响。方法选取60例维持性常规低通量血液透析患者,随机分为高通量组和低通量组各30例,高通量组采用聚砜膜高通量透析器联合超纯透析液,低通量组为纤维素膜低通量透析器及常规透析液,均治疗1年。试验0个月（作为基线）、6个月、12个月分别采透析前血样测定高敏C反应蛋白（hsCRP）、血清白蛋白（ALB）、血红蛋白（HGB）、B：微球蛋白（β2-MG）。结果高通量组治疗12个月后hsCRP、β2-MG水平明显下降（P〈0．05）,ALB、HGB明显升高（P〈0．05）,低通量组hsCRP、β2-MG、ALB、HGB无明显变化。结论高通量透析联合超纯透析液可以减轻维持性血液透析患者的微炎症状态,长期应用可能改善营养不良和贫血。     

不同透析方法对血液透析患者血清骨钙素、降钙素、甲状旁腺素及β2-微球蛋白清除的影响

目的：探讨采用不同透析方法的血液透析患者血清骨钙素（bone gla-protein,BGP）、降钙素（calcitionin,CT）、甲状旁腺素（parathormone,PTH）及β2-微球蛋白（β2-microglobulin,β2-MG）等的变化规律,比较高通量血液透析（HFHD）和低通量血液透析（LFHD）的疗效。方法：选择30例维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者,随机分为HFHD组12例和LFHD组18例,连续观察4周。健康成人对照组20例。采用放射免疫法及化学发光法测定血透患者透析前后血清BGP、CT、PTH、β2-MG及透析4周后PTH、β2-MG等水平。结果：两组患者透析前BGP、PTH、β2-MG及P3-均较对照组升高（P〈0.01）,CT和Ca2＋均较对照组降低（P〈0.01和P〈0.05） LFHD组透析后β2-MG升高（P〈0.01）,HFHD组降低（P〈0.01） BGP、PTH在HFHD组下降更明显（P〈0.01）,CT在透析前后LFHD组升高,HFHD组降低（P〈0.01） 透析前、后和透析4周后PTH、β2-MG比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。HFHD组患者皮肤瘙痒、关节疼痛、抽搐、肌肉痉挛等症状明显缓解。结论：高通量血液透析器可用于普通透析,且透析效果更好,对清除PTH、β2-MG等大分子物质效果显著,优于LFHD。     

血液透析和血液透析滤过对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白的影响

目的 比较血液透析和血液透析滤过对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白(β2-MG)的影响。方法按照随机数字表法将30例尿毒症血液透析患者分为观察组(血液透析滤过)和对照组(血液透析)各15例,对照组使用聚砜膜可复用透析器进行血液透析治疗,观察组使用高通量一次性血滤器进行血液透析滤过治疗,比较两组入组后首次透析前后及透析6个月后血清β2-MG水平、血红蛋白(Hb)、血浆白蛋白(Alb)水平、β2-MG清除率以及透析期间透析充分性评分。结果观察组患者透析6个月后血浆Alb及血清Hb水平均显著高于同组首次透析前和对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者首次透析后及透析6个月后血清β2-MG水平均显著低于同组首次透析前和对照组;观察组首次透析β2-MG清除率和透析期间透析充分性评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论血液透析滤过对维持性血液透析患者血清β2-MG清除效果较好,透析充分性更佳,值得临床推荐。     

不同血液净化方式对慢性肾衰竭血液透析患者β2-微球蛋白、瘦素清除率及透析充分性的影响

目的探讨血液透析、血液透析滤过和血液灌流3种透析方式对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白（β2-MG）和瘦素的清除率、透析相关并发症发生率、营养状况及透析充分性的影响。方法42例维持性血液透析患者分为血液透析组、血液透析滤过组和血液灌流组,观察首次透析前后及透析6个月后β2-MG和瘦素的浓度与清除率、透析相关并发症发生率及血清白蛋白、血红蛋白、体重指数的变化以及透析充分性质量评分。结果血液透析组首次透析前后血清β2-MG和瘦素浓度无变化;血液透析滤过组和血液灌流组首次透析后血清β2-MG和瘦素浓度较透析前降低（P〈0．05）;透析6个月后,血液透析滤过组和血液灌流组血清β2-MG和瘦素浓度较血液透析组低（P〈0．05）;血液透析滤过组和血液灌流组首次透析后血清β2-MG和瘦素清除率高于血液透析组（P〈0．05）;血液透析滤过组和血液灌流组经6个月透析治疗后血清白蛋白、血红蛋白、体重指数高于血液透析组（P〈0．05）。透析过程中,血液透析滤过组和血液灌流组常见并发症发生率低于血液透析组（P〈0．05）,透析充分性质量评分高于血液透析组（P〈0．05）。结论血液透析滤过和血液灌流两种血液净化方式比血液透析模式能较好地清除尿毒症患者体内中分子毒素,能明显减少透析相关并发症发生率,改善营养状况,提高透析充分性,改善生存质量。     

不同血液净化方法对维持性血液透析患者微炎症的影响比较

目的观察LFHD、HFHD及HDF三种血液净化方法对MHD患者微炎症状态的影响。方法将125例MHD患者根据血液净化方法分为三组：低通量血液透析（LFHD）组42例、高通量血液透析（HFHD）组41例和血液透析滤过（HDF）组42例。观察各组患者的CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平。结果 LFHD组患者透析前、首次透析后及透析6个月后的CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平无显著性差异（P〉0.05）;HFHD组患者透析6个月后CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平较透析前显著下降（P〈0.01）;HDF组首次透析后及透析6个月后CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平较透析前显著下降（P〈0.01）;HDF组透析6个月后CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平显著低于HFHD组（P〈0.01）。结论 HDF治疗及长期的HFHD治疗均能有效的改善MHD患者的微炎症状态,且HDF治疗的效果好于HFHD治疗。     

不同方式血液透析患者血浆脂联素水平与炎症、营养状态相关性研究

目的：研究不同方式血液透析患者血浆脂联素（ADPN ）水平与营养、炎症状态的相关性。方法选择南方医科大学北滘医院肾内科行维持性血液透析治疗半年以上的患者84例,分为3组,低通量透析组（LFHD）25例、高通量透析组（HFHD）28例、高通量透析联合血液滤过组（HFHD＋ HDF）31例。于首次透析前及连续血液透析6个月后检测营养指标：总蛋白（TP）、清蛋白（Alb）、前清蛋白（PA）、血红蛋白（Hb）;炎症指标：C反应蛋白（CRP）、铁蛋白（Fer）;电解质及毒素指标：钾离子（K＋）、钠离子（Na＋）、钙离子（Ca2＋）、磷离子（P3＋）、尿素氮（BUN）、血清肌酐（Scr）、尿酸（UA）、全段甲状旁腺素（iPTH）、β2‐微球蛋白（β2‐MG）、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（Cys C）及血浆ADPN水平的变化,比较3组间ADPN和各实验指标差异及相关性。结果治疗前各组间指标无差异;治疗6个月后：HFHD、HFHD＋ HDF组ADPN水平较前升高（P＜0．05）,高于LFHD组（P＜0．05）;LF‐HD组PA水平,HFHD组TP、PA水平及HFHD＋ HDF组PA、Hb水平均较前升高（P＜0．05）,其中 HFHD、HFHD＋ HDF组Hb较LFHD组高（P＜0．05）;LFHD组β2‐MG较前升高（P＜0．05）,HFHD组 Fer、CRP、CysC水平及 HFHD＋ HDF组 Fer、CRP、β2‐MG、CysC、BUN水平较前降低（P＜0．05）,其中 HFHD、HFHD＋ HDF组 Fer、CRP、β2‐MG、CysC水平低于 LFHD组（P＜0．05）。相关分析显示,ADPN与PA、Alb呈正相关,ADPN与Fer、CRP、CysC、β2‐MG呈负相关。结论不同方式血透患者血浆ADPN水平存在差异,ADPN水平可作为预测血透患者微炎性反应、营养情况的有意义指标。     

不同血液净化方案治疗尿毒症的疗效分析

目的比较不同血液净化方案治疗尿毒症的临床疗效。方法将我院48例尿毒症患者随机均分为血液滤过（HF）组和高通量血液透析（HFHD）组,比较两种透析方案的临床疗效。结果HFHD组治疗总有效率显著高于HF组,β2-MG和血总胆固醇明显低子HF组（P〈0.05）。结论两种血液净化方案均能有效改善尿毒症患者的临床症状,高通量血液透析疗效优于血液滤过     

高通量血液透析对甲状旁腺素的影响

目的探讨高透量血液透析（HFHD）对甲状旁腺素（PTH）的影响。方法选择30例维持性血液透析患者,先后接受血液透析（HD）和高通量血液透析两种透析方式,HD选用费森尤斯F6透析器,超率系数为5.5ml/（h.mmHg）,聚砜膜,表面积为1.3m×1.3m,HFHD选用德国费森尤斯F60透析器,超率系数为40ml/（h·mm-Hg）,聚砜膜,表面积为1.3m×1.3m。分别于单次透析前、后测定患者血清尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、钙（Ca）、磷（P）、甲状旁腺素（PTH）和瘦素（Leptin）水平,计算单次透析前、后溶质下降率,并对两种透析方式溶质的下降率进行比较。结果HD和HFHD治疗后血BUN、Cr的下降率差异无统计学意义（P〉0.05）。HFHD治疗后血P、PTH和Leptin的下降率明显高于HD（P〈0.05）。结论HFHD能降低血PTH浓度。     

高通量血液透析对血透患者IL-10、IL-6及hs-CRP水平的影响

目的探讨高通量血液透析对维持性血液透析(MHD)患者血浆白细胞介素-10(IL-10)、白细胞介素-6(IL-6)、高敏C-反应蛋白(hs-CRP)水平的影响。方法将32例MHD患者随机分为两组,采用聚砜膜分别进行高通量血液透析(HFHD)与低通量血液透析(LFHD),测定其透析前后的血浆IL-10、IL-6、hs-CRP的水平;同时选择14例健康志愿者作为对照组。结果 HFHD组、LFHD组透析前IL-10、IL-6和hs-CRP的血浆水平均显著高于对照组(P<0.05);HF-HD组透析后IL-10、IL-6、hs-CRP的血浆水平与透析前相比差异均无统计学意义(P>0.05),LFHD组透析后IL-10、IL-6和hs-CRP的血浆水平均显著高于透析前(P<0.05);HFHD组与LFHD组透析后IL-10、IL-6和hs-CRP的血浆水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 MHD患者存在血浆IL-10、IL-6和hs-CRP水平的异常增高,HFHD未升高血浆炎性细胞因子的水平,是目前较好的血液净化技术。     

高通量血液透析联合血液灌流对血清PTH和ALB的影响

目的探讨高通量血液透析（HFHD）联合血液灌流（HP）对血清甲状旁腺素（PTH）和血清白蛋白（ALB）的影响。方法选取30例维持性低通量血液透析合并继发性甲状旁腺功能亢进的患者,随机分为LFHD和HFHD＋HP两组,每组各15例,LFHD组予常规低通量血液透析,每周三次;HFHD＋HP组予每两周5次常规低通量透析,每两周一次HFHD＋HP治疗,于0个月、12个月分别检测两组的血清Ca2＋、P3＋、i PTH、ALB的浓度。结果治疗12个月后,两组比较发现：HFHD＋HP组的i PTH明显下降,ALB明显升高（P〈0.05）,LFHD组的i PTH、ALB无明显变化（P〉0.05）;两组治疗后比较,HFHD＋HP组的P3＋,hs-CRP明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,Ca2＋差异无统计学意义。结论 HFHD联合HP治疗能有效清除MHD患者的PTH,长期应用可以升高血清ALB,改善营养状态。     

高通量透析对β2-微球蛋白、超敏C反应蛋白及血脂的影响

目的观察高通量透析对维持性血液透析（MHD）患者中分子毒素水平、炎症状态、血脂代谢的影响。方法将42例MHD患者随机分成高通量透析组和低通量透析组,每组21例,高通量透析组采用GAMBROPolyflux17R透析器,低通量透析组采用NIPROSureflux-150G透析器,两组患者分别于治疗前及治疗后6个月留取血液标本检查B：一微球蛋白（B：-MG）、超敏c反应蛋白（hs-CRP）和血浆胆固醇（Tc）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL．C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL．C）。结果高通量组治疗后B2-MG、hs．CRP下降,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）,与低通量组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。高通量组治疗后TC、TG、LDL．C下降,HDL．C升高,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈O．05）,与低通量组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论高通量透析可以有效清除透析患者血液中的中分子毒素水平,减轻慢性微炎症状态,改善透析患者的血脂代谢,有利于改善长期预后．提高患者的生存质量及存活率。     

不同血液净化方式对晚期糖基化终末产物、同型半胱氨酸及炎性因子的影响

目的观察低通量血液透析(LFHD)、高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析(MHD)患者晚期糖基化终末产物(AGEs)、同型半胱氨酸(Hcy)及炎性因子的影响。方法选取MHD患者54例,随机分为LFHD组、HFHD组和HDF组各18例,检测治疗前后AGEs、Hcy、CRP、IL-6及TNF-α水平的变化,另纳入30例健康体检者作为健康对照组,进行分析比较。结果与健康对照组比较,3组MHD患者透析前AGEs、Hcy、CRP、IL-6及TNF-α水平均升高(P<0.01)。与治疗前比较,LFHD组单次和透析8个月后均不能降低AGEs、Hcy、CRP、IL-6、TNF-α(P>0.05);HFHD组单次透析后AGEs、Hcy下降(P<0.05)。透析8个月后,Hcy、CRP、IL-6及TNF-α下降(P<0.05);HDF组单次和透析8个月后AGEs、Hcy、CRP、IL-6、TNF-o下降(P<0.05),透析8个月后,与LFHD组比较,HFHD组及HDF组各项指标均显著降低(P<0.05),且HDF组低于HFHD组(P<0.05)。结论 MHD患者存在微炎性状态,HDF和HFHD可以降低AGEs及Hcy水平,改善微炎性状态,HDF可能优于HFHD。     

高通量血液透析对维持性血透患者预后的meta分析

目的 采用meta分析评价高通量血液透析（HFHD）对维持性血透（MHD）患者临床预后的影响。方法 检索国内外发表的关于HFHD对比低通量血液透析（LFHD）随机对照试验（RCT）和临床对照试验（CCT）研究,并经过严格的方法学质量评价,meta综合后,系统评价HFHD对MHD患者的生存率、心脑血管死因病死率等指标对预后的影响。结果 共纳入8篇相关研究,其中3篇为高质量RCT,5篇为CCT。经meta综合,共计5 015例患者入选。结果显示：HFHD组相对于LFHD组病死率差异无统计学意义（RR=0.85, 95%CI：0.71~1.01,P=0.06）。3项RCT经meta分析后显示HFHD可以降低心血管疾病病死率（RR=0.83, 95%CI：0.71~0.98,P=0.03）。2项RCT使用相同单位描述β2微球蛋白（β2-MG）清除情况,经meta分析后显示HDHF具有更好的β2-MG清除率（MD=-10.89, 95%CI：-14.89~6.97,P〈0.000 1）。结论 HFHD虽然能提高β2-MG的清除率及降低心血管死亡率,但是并不能降低MHD患者的病死率。HFHD对血清白蛋白较低的患者以及糖尿病肾病患者可能有较好的远期效果。     

不同血液透析方式对非糖尿病肾病透析患者胰岛素抵抗的影响

目的 探讨不同血液透析方式对非糖尿病肾病患者胰岛素抵抗(IR)的影响.方法 选取徐州市中心医院2014年1月至2015年1月收治的非糖尿病肾病透析患者101例,将其分为3组,分别采用高通量血液透析(HFHD)、低通量血液透析(LFHD)和血液透析滤过(HDF).透析治疗6个月后,比较3组透析患者的临床资料及生化指标,并采用Pearson相关分析及Logistic回归分析对稳态模型胰岛素抵抗指数(HOMA-IR))的相关因素进行分析.结果 HDF组和HFHD组的甲状旁腺素(PTH)水平明显低于LFHD组,而尿素清除指数(Kt/V)明显高于LFHD组(P＜0.05);HDF组β2-微球蛋白(β2-MG)、空腹胰岛素(FINS)水平及HOMR-IR明显低于HFHD组和LFHD组(P＜0.05),且HDF组β2-MG清除率(β2-MGCR)明显高于HFHD组和LFHD组(P＜0.001).Pearson相关分析表明,HOMA-IR与体质量指数(BMI)呈正相关(r=0.346,P=0.014),与β2-MGCR及高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)呈负相关(r=-0.412,P=0.002;r=-0.204,P=0.042).Logistic回归性分析表明,BMI(OR=1.538,95％CI:1.364～1.759,P=0.021)和HDF(OR=0.137,95％CI:0.045～0.632,P=0.012)为影响HOMA-IR的独立因素.结论 相较于HFHD和LFHD,HDF可以改善非糖尿病肾病透析患者的IR状态,对临床治疗具有重要意义.