气管切开术后持续气道湿化的护理

目的:比较气管切开术后两种气道湿化方法—间歇气管内滴药法和微量静脉泵推注法的效果。方法:将78例患者随机分为两组:实验组是把a-糜蛋白酶用0.45%氯化钠注射液溶解后以静脉微量泵持续泵入气道,对照组采用传统的用空针定时间间断滴注上述湿化液。结果:实验组肺部感染和霉菌感染人数比对照组少,没有患者出现痰痂2,0 d内堵管人数增加。结论:采用静脉微量泵持续气道湿化优于传统的定时间间断滴注湿化液。     

气管切开术后微量输液泵持续滴注法湿化人工气道的效果观察

[目的]探讨气管切开术后微量输液泵持续滴注法湿化人工气道的效果.[方法]将102例气管切开病人随机分为两组,实验组采用输液泵持续向人工气道滴注湿化液,对照组采用传统的间断气管内滴注法湿化气道.[结果]实验组并发症发生率低于对照组(P<0.05),湿化效果优于对照组(P<0.05),差异具有统计学意义.[结论]输液泵持续向人工气道滴注湿化液优于传统的间断气管内滴注法.     

气管切开术后微量输液泵持续滴注法湿化人工气道的效果观察

[目的]探讨气管切开术后微量输液泵持续滴注法湿化人工气道的效果。[方法]将102例气管切开病人随机分为两组,实验组采用输液泵持续向人工气道滴注湿化液,对照组采用传统的间断气管内滴注法湿化气道。[结果]实验组并发症发生率低于对照组（P〈0．05）,湿化效果优于对照组（P〈0．05）,差异具有统计学意义。[结论]输液泵持续向人工气道滴注湿化液优于传统的间断气管内滴注法。     

气管切开病人两种湿化方法的效果比较

目的探讨气管切开病人气道的最佳湿化方式。方法50例气管切开病人随机分为两组,对照组25例,用输液泵将湿化液24h持续泵入气管内实施气道湿化;实验组25例,用输液泵将湿化液泵入经过改良的氧气驱动雾化器,以持续氧气驱动雾化吸入的方法湿化气道。比较两组在湿化效果、并发症、每日吸痰次数、气管切开置管时间的不同以及对血氧饱和度的影响。结果实验组在湿化效果方面优于对照组,并发症发生少（P〈0．05）;实验组每日吸痰次数少,气管切开置管时间缩短,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．01）。两种湿化方式对血氧饱和度的影响差异无统计学意义（P〉0．05）。结论持续氧气驱动雾化吸入对于气管切开病人气道湿化效果优于持续湿化液泵入。     

人工鼻和输液泵持续湿化用于人工气道患者的效果

目的 了解人工气道湿化过程中,不同湿化方法的选择对湿化效果的影响.方法 选择2008年12月-2009年12月在我院应用人工鼻的人工气道患者52例,以方便抽样的方法分为实验组29例和对照组23例.实验组采用输液泵持续气道湿化,对照组采用注射器间歇滴注湿化,湿化液均采用0.45%氯化钠溶液125 mL+5%碳酸氢钠125 mL+氨溴索30 mg进行气道湿化.结果 实验组的湿化效果与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的相关并发症与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 人工气道机械通气中采用输液泵持续气道湿化,具有操作简单、安全可靠、效果确切及并发症少等优点,明显优于传统的气道内定时、间断注入湿化液的方法.     

人工气道应用微量注射泵持续湿化的效果分析

目的探索人工气道应用微量注射泵持续湿化的效果.方法随机将70例气道切开患者分为2组,实验组35例采用微量注射泵持续推注湿化气道,对照组35例采用传统的气道内定时、间断滴注湿化法,并进行连续观察、对比分析.结果实验组形成痰痂、发生刺激性咳嗽、气道出血的例数均明显少于对照组,肺部感染发生率亦低于对照组,同时减少护理工作量.结论人工气道应用微量注射泵持续推注湿化法明显优于传统气道内定时、间断滴注湿化法.     

人工气道应用微量注射泵持续湿化的效果分析

目的探索人工气道应用微量注射泵持续湿化的效果.方法随机将70例气道切开患者分为2组,实验组35例采用微量注射泵持续推注湿化气道,对照组35例采用传统的气道内定时、间断滴注湿化法,并进行连续观察、对比分析.结果实验组形成痰痂、发生刺激性咳嗽、气道出血的例数均明显少于对照组,肺部感染发生率亦低于对照组,同时减少护理工作量.结论人工气道应用微量注射泵持续推注湿化法明显优于传统气道内定时、间断滴注湿化法.     

气道湿化两种方法的临床对比分析

目的:研究微量输液泵持续湿化法与传统间断湿化法临床效果比较。方法:将60例气管切开患者随机分成两组,试验组32例,采用微量输液泵持续气道湿化;对照组28例,采用传统间断气道湿化。结果:应用微量输液泵持续湿化法在肺部感染、痰痂形成、气道粘膜出血、刺激性咳嗽等气道并发症发生率明显少于传统间断湿化法。结论:与传统间断湿化法比较,气管切开术后应用微量输液泵持续气道湿化法可使痰量减少,明显减少痰痂形成、刺激性咳嗽、气道粘膜出血及肺部感染的发生率。     

气管切开术后持续泵入氨溴索湿化气道的临床观察

[目的]观察气管切开术后两种湿化方式对气道的影响.[方法]将50例气管切开术后病人随机分为对照组和实验组各25例,对照组采用传统的间断湿化气道方法,实验组采用微量静脉泵持续泵入氨溴索湿化气道,对两组1周内更换气管套管次数、湿化满意度、血氧饱和度进行比较.[结果]实验组更换气管套管次数少于对照组、湿化满意度及血氧饱和度高于对照组,经比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.[结论]气管切开术后应用氨溴索微量泵持续湿化气道优于传统的间断湿化方法.     

气道湿化两种方法的临床对比分析

目的研究微量输液泵持续湿化法与传统间断湿化法临床效果比较.方法将60例气管切开患者随机分成两组,试验组32例,采用微量输液泵持续气道湿化;对照组28例,采用传统间断气道湿化.结果应用微量输液泵持续湿化法在肺部感染、痰痂形成、气道粘膜出血、刺激性咳嗽等气道并发症发生率明显少于传统间断湿化法.结论与传统间断湿化法比较,气管切开术后应用微量输液泵持续气道湿化法可使痰量减少,明显减少痰痂形成、刺激性咳嗽、气道粘膜出血及肺部感染的发生率.     

重型颅脑损伤气管切开术后两种气道湿化方法效果比较

目的:探讨重型颅脑损伤气管切开患者术后采用不同气道湿化方法的效果.方法:将80例患者随机分为观察组和对照组各40例.观察组采用输液泵控制持续气道滴注湿化法,对照组采用间断气道滴注湿化法.比较两组患者气道湿化效果.结果:观察组患者痰痂形成率、气道黏膜出血发生率、刺激性咳嗽发生率明显低于对照组(均P＜0.01),肺部感染发生率低于对照组(P＜0.05).结论:重型颅脑损伤气管切开患者采用输液泵控制持续气道湿化法更能提高排痰效果,降低并发症发生率.     

两种气道湿化法在气管切开术病人应用中的效果观察

[目的]比较氧气雾化湿化法和持续微量注射泵气管内滴注湿化法在气管切开术病人气道湿化效果及并发症发生情况.[方法]将60例气管切开病人随机分为实验组(30例)和对照组(30例).实验组采用氧气雾化湿化法,对照组采用持续微量注射泵气管内滴注湿化法.观察两组气道湿化效果和并发症发生情况.[结果]两组气道湿化效果、吸痰次数和并发症比较差异有统计学意义(P<0.05).[结论]间断氧气雾化湿化法在气管切开病人气道湿化中效果明显优于持续微量注射泵气管内滴注湿化法.     

两种气道湿化法在气管切开术病人应用中的效果观察

[目的]比较氧气雾化湿化法和持续微量注射泵气管内滴注湿化法在气管切开术病人气道湿化效果及并发症发生情况。[方法]将60例气管切开病人随机分为实验组（30例）和对照组（30例）。实验组采用氧气雾化湿化法，对照组采用持续微量注射泵气管内滴注湿化法。观察两组气道湿化效果和并发症发生情况。[结果]两组气道湿化效果、吸痰次数和并发症比较差异有统计学意义（P〈0.05）。[结论]间断氧气雾化湿化法在气管切开病人气道湿化中效果明显优于持续微量注射泵气管内滴注湿化法。     

喉癌术后气道湿化2种方法效果观察

目的探讨微量注射泵持续给药在气管切开气道湿化中的应用效果。方法将行喉癌气管切开60例患者分成2组,试验组（30例）采用微量注射泵持续定量气管内滴药（湿化液为0.45%生理盐水加糜蛋白酶加庆大霉素进行持续定量气道滴注）,对照组（30例）采用一次性注射器行气管内滴药间断气道湿化（用传统50 mL注射器加0.45%生理盐水加糜蛋白酶加庆大霉素进行气道滴注）,比较2种方法对患者的湿化效果。结果 2种方法从套管内口结痂、气道黏膜出血、刺激性咳嗽3个方面比较,持续性气道湿化组的并发症少于间断湿化组。2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论喉癌气管切开气道湿化持续湿化法明显优于间断湿化法。     

喉癌患者气管切开术后精密持续气道湿化法的效果评价

目的探讨精密持续气道湿化法对喉癌患者气管切开术后的护理效果。方法将96例喉癌行气管切开术的患者随机分为实验组50例和对照组46例。实验组采用精密持续气道湿化法持续湿化气道,对照组采用传统的气管内间断滴药湿化的方法,观察两组的护理效果。结果精密持续气道湿化法在刺激性咳嗽、痰痂形成、痰液粘稠不易吸净、气道黏膜出血、下呼吸道感染等方面的护理效果明显优于传统的气管内间断滴药湿化法,两组比较有显著性差异（P〈0．05,P〈0．01）。结论精密持续气道湿化法效果好,患者感觉舒适,并发症少,方法简单,减轻护理工作量,可应用于临床。     

两种人工气道湿化效果的比较

目的比较持续氧气雾化湿化法与持续滴注湿化法对人工气道的湿化效果及并发症的发生情况。方法将120例建立人工气道（包括气管切开、气管插管）患者随机分为对照组和实验组,每组60例。对照组采用持续滴注湿化法,实验组采用持续氧气雾化湿化法。观察两组气道湿化效果和并发症的发生情况。结果实验组患者痰液黏稠度及刺激性咳嗽、痰阻、气道黏膜损伤出血、肺部感染等并发症的发生率明显低于对照组差异有统计学意义（P〈0．05）;与对照组比较,实验组患者动脉血氧分压（PaO2）、血氧饱和度（SaO2）明显升高差异有统计学意义（P〈0．05）。结论持续氧气雾化湿化法对人工气道的湿化效果优于持续滴注湿化法,值得在临床推广使用。     

微量泵气道湿化的效果观察

目的探讨微量泵气道湿化法对患者的吸痰量及痰液黏稠度的影响。方法将104例气管切开患者随机分成对照组和实验组,对照组52例患者采用传统手工注射器间断滴入法湿化气道,实验组52例患者采用微量注射泵持续泵入法湿化气道,第4天将2组患者吸痰量及痰液黏稠度进行比较。结果实验组患者吸痰量、痰液黏稠度优于对照组（P〈0．05）。结论微量泵持续湿化对预防和控制呼吸道感染有明显疗效,值得推广。     

输液泵控制持续滴注湿化液在人工气道中的应用

目的探讨输液泵控制持续滴注湿化液在人工气道中的应用. 方法重症颅脑外伤人工气道患者50例,随机分为两组:试验组25例采用输液泵控制持续滴注湿化液,对照组25例采用常规间断推注湿化液,并连续观察5天.结果试验组肺部感染率、吸痰次数、形成痰痂、吸痰时血氧饱和度下降程度、吸痰刺激等均明显少于对照组.结论输液泵控制持续滴注湿化液可以明显减少痰痴形成、肺部感染、气道出血、刺激性咳嗽、吸痰次数,并可减轻吸痰所致低氧血症程度,减少了护士工作量,提高了工作效率.     

温化系统在非机械通气患者气道湿化中的效果观察

目的探讨持续温化系统对非机械通气患者人工气道的湿化效果。方法收集2010年3月～2011年2月,入住中山大学附属第一医院SICU行气管插管和气管切开,进行非机械通气治疗的患者42例,随机分为2组,实验组采用持续温化系统,对照组采用输液泵持续向人工气道滴注湿化液。观察两组患者之间的痰液粘稠度及湿化效果。结果实验组痰液稀释程度效果优于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05),差异均具有统计学意义。结论持续温化系统能提供非机械通气人工气道最佳的湿化状态,预防呼吸道湿化不足的并发症等,研究结果明显优于输液泵持续向人工气道滴注湿化液的方法。     

两种气道湿化方法对气管切开患者的应用效果观察

目的探讨持续微量泵气道湿化和单纯间断滴注气道湿化在气管切开患者中的应用效果。方法随机将60例气管切开患者分为对照组和实验组各30例。对照组采用间断滴注气道湿化的方法,实验组采用持续微量泵气道湿化的方法。比较2组患者湿化效果、肺部感染情况、气道黏膜出血情况、刺激性咳嗽情况、对血氧饱和度的影响。结果实验组各项指标均好于对照组。结论持续微量泵气道湿化效果好、并发症少。