某织布厂工人个体噪声暴露水平的测量与评价

我们用个体计量仪对织布生产过程中几个典型的工种进行个体噪声暴露水平的测量 ,并与经典方法测量的噪声数据进行比较。一、对象与方法1 对象 :以某棉纺织厂的织布分厂为研究单位。该厂的生产工序为 :经纱→整经→浆纱→穿筘→织布←纬纱 ,织布→验布→修织补→成包→入库。其主要生产工种有 :穿筘工、挡车工、加梭工、验布工 ,将这些工种的工人作为研究对象。根据个体噪声暴露评价的原则 ,将每个工种中所有的工人定义为 1个组 ,在每组研究对象中选取 3～ 7人作为实际观察对象。2 方法 :选取中班 (工作时间 14∶0 0～ 2 2∶0 0 )作为测量数…     

北京市四环路临街某高层住宅环境噪声评价

[目的]评价北京市交通干道临街高层住宅环境受交通噪声污染状况。[方法]用个人声暴露计全天连续监测某12层高层住宅各层噪声（LAeq）水平，描述北四环侧室内、室外和校园侧室内、室外4个位置噪声水平及噪声的时间、空间分布。[结果]此高层住宅12个楼层北四环侧室外全天噪声平均为73．9dB，昼间噪声平均为74．4dB，夜间噪声平均为72．6dB，北四环侧室内，校园侧室内、外3个位置噪声水平较一致，全天噪声水平为58～60dB，昼间噪声为59～61dB，夜间噪声为53～56dB。凌晨2：00时～5：00时北四环侧室内噪声为45．8dB，高出校园侧室内约5dB。[结论]按照GB 3096-93《城市区域环境噪声标准》规定，该建筑物内不同楼层不同位置昼夜噪声全超标，北四环侧居室受交通噪声影响较大。     

青海某水泥厂生产工人个体噪声暴露水平的测量与分析

目的调查水泥生产工人个体噪声暴露水平及超标人群的分布。方法用个人声暴露计测量中班工人8小时等效声级(L_(Aeq.8h)),按GBZ 2.2—2007《工作场所有害因素职业接触限值》评价工人的噪声暴露水平是否超标。结果水泥生产工人暴露于非稳态噪声。研磨巡检工、窑巡检工、粉磨巡检工的L_(Aeq.8h)在87.9～93.7dB(A)之间;包装工、空压机工和班长的L_(Aeq.8h)在85.4～86.6 dB(A)之间;吊车工的L_(Aeq.8h)为81.4 dB(A),窑尾工80 dB(A)。在全厂980名职工中,90人(9.2%)的L_(Aeq.8h)≥90 dB(A);408人(41.6%)的L_(Aeq.8h)在85～89dB(A)之间;其余462人(47.1%)的L_(Aeq.8h)80 dB(A)。结论水泥生产工人暴露于非稳态噪声,约50%工人的个体噪声暴露水平超过职业接触限值。     

某露天开采铁矿厂个体噪声暴露测量结果分析

目的了解某露天铁矿厂主要噪声暴露工人的噪声暴露水平。方法测量对象包括此铁矿厂主要噪声暴露工人,使用25台个人声暴露计对每个噪声作业工种进行至少一个班次个体噪声暴露测量;计算每名工人40 h工作时间的等效连续A声级(LAeq.40 h),用SPSS13.0软件计算各工种平均噪声水平,绘制噪声时间曲线。结果整个矿山的噪声作业工人平均接触噪声水平为88.8 dB(A),除选矿作业区为稳态噪声,其余5个作业区为非稳态噪声。选矿作业区球磨工噪声水平最高,为92.8 dB(A),破碎作业区皮带工及检修作业区维修工噪声水平次之。穿爆、采矿及运输作业区3种司机噪声暴露水平最低,未超过国家标准85 dB(A)。与环境噪声测量结果比较,个体噪声暴露测量更准确。结论此铁矿厂选矿、破碎及检修作业区噪声水平超过国家标准,这些工人应重点加强个体噪声防护。 更多还原     

工业噪声个体暴露测量与评价的研究进展

噪声是生产环境中最常见的职业有害因素。噪声测量与评价是工业噪声防治工作的基础，也是工作的难点㈣。传统的工业噪声测量多采用针对生产环境和噪声源的定点定时噪声测量方法㈣，在测量评价复杂环境噪声对工人健康影响时存在许多问题。近年的文献显示，使用个人声暴露计（noise dosimeter）针对工人的个体噪声测量与评价的研究越来越多，是一个值得注意的新动向。我们通过文献资料复习，对个体噪声暴露测量与评价的发展过程和近期研究动态简要综述如下。     

非稳态噪声工作场所噪声暴露测量与评价

[目的]测量和评价非稳态噪声工作场所的8h等效连续A声级（LAeq.8h）、1min等效连续A声级（LAeq.8h）和全天等效声级估算值（LAeq.8h）。[方法]采用个人声暴露计测量LAeq.8h,用声级计测量LAeq.8h。和每个时间段的噪声值,计算出全天的等效声级（LAeq.8h）。应用LAeq.8h和LAeq.8h、LAeq.8T分别测量某输油管道加工厂和某家用电器制造厂239名工人的个体噪声（接触）和相应作业场所噪声（暴露）水平。[结果]两家工厂LAeq.8h均值分别为（89．7±3.8）dB（A）和（90．5±5．7）dB（A）,分别高于LAeqT的（88．0±2．4）dB（A）和（89．2±3．6）dB（A）（P〈O．05或P〈0．01）。与LAeq.8h相比,LAeq.1min采样时间点存在抽样误差。绝大多数工作岗位的LAeq.1min与LAeq.8h均值差大于3dB（A）,所有工作岗位的LAeq.8T均值与LAeq.8h均值差均小于3．0dB（A）。[结论]LAeq.8h能反映在非稳态噪声工作场所工人实际接触噪声暴露水平,LAeq.T比较符合作业工人实际噪声接触水平LAeq.1min。会低估或高估工人噪声暴露水平。     

纺织厂挡车工个体噪声暴露测量的评价

目的比较个体计量仪与声级计评价挡车工噪声暴露的异同。方法用个体计量仪采集一工作日内挡车工的噪声暴露动态资料并将数据传输至微机存储和分析。选择前纺、细纱、布机车间使用不同类型机器的6组挡车工作为观察对象,每组3～5人,分别在早、中、晚班各测量1个班次的个体噪声暴露数据。同时采用网格法和普通声级计测量噪声水平。结果个体计量仪测定结果显示,挡车工在一个工作日内噪声暴露的水平是稳定的：对同一组档车工的测量结果表明,挡车工个体间噪声暴露水平的变异大于不同工作日之间的变异。个体计量仪测量的噪声暴露水平等于或高于声级计测量的结果,最大可达4．6dB（A）。结论噪声个体计量仪可以连续动态记录挡车工的实际噪声暴露,其结果高于或等于声级计定点测量结果。在今后噪声暴露评价时应考虑采用这种测量方法。     

对噪声个体暴露测量与评价的思考和探索

笔者结合近年来的工作和体会 ,对噪声个体暴露测量和评价中存在的问题及解决方法作一简要的回顾和总结。1 噪声测量和评价主体的转变 :经典的噪声测量和评价的主体是环境中某些重要的、有代表性的点 (如十字路口交通警察的工作位 )或某些特定的噪声源 (如某台空压机 )。这种测量和评价方法对于噪声控制非常有用 ,但对于分析和评价噪声与人体健康的关系却不尽人意。在实际工作和生活中 ,人们在环境中经常处于不同的地方 ,声环境各不相同。同时 ,环境中噪声源发出的噪声有时是不稳定的 ,如汽车在不同的道路、负荷和速度下发出的噪声不同。显然…     

某城市中小企业职业性噪声聋与累积噪声暴露剂量的相关性研究

目的分析累积噪声暴露剂量(CNE)与职业性噪声聋的发生及发展规律的关系。方法对作业环境噪声进行监测,对调查对象进行纯音听阈测定;进行相关指标分析并计算CNE。结果听阈提高与基础听阈相关(P<0.01);当CNE由(96.9±5.9)dB(A)年提高到(102.1±3.4)dB(A)年时,语频损失与高频损失的发生率分别由8.4%和7.3%上升到21.1%;职业性噪声聋的发生率及严重程度与CNE相关,并以100dB(A)年为阈值;各频率听阈特别是高频听阈提高且具统计学意义(P<0.01)。结论早期发现听阈异常特别是早期高频听阈改变者,控制职业噪声暴露者CNE;并按规定调离噪声作业。     

机场机坪地勤人员噪声暴露的测量与评价

目的　对机场机坪地勤人员的噪声暴露进行测量和评价。方法　根据工作性质和内容 ,将某机坪区域及机库工作的地勤人员分为 1 0个组 ,每组选取 3～ 9人作为个体噪声暴露测量的对象。工作前将话筒固定在衣领上 ,SH - 1 2 6记录式声级计由地勤人员随身携带 ,仪器自动记录工作期间的噪声暴露数据 ,工作结束后将数据转入计算机 ,用软件计算等效声级。结果　工作期间地勤人员的个体噪声暴露水平不稳定 ,用个体计量仪可以记录和分析地勤人员工作期间噪声暴露水平的动态变化和等效声级。 4个飞机航线及 1个机库检修组日班的平均噪声暴露为 85 0～ 94 8dB (A) ,夜班为 77 6～ 84 9dB (A) ,其余工种的噪声暴露分别为金工 [(98 8± 3 9)db(A) ]>特种车辆司机 [日班 (93 5± 9 5 )db(A) ,夜班 (84 7± 5 4 )dB(A) ]>飞机协调员 [日班 (87 3± 3 7)dB(A) ,夜班 (85 5± 4 1 )dB(A) ]>文件准备 [(80 7± 4 4 )dB(A) ]>地毯清洁 [(79 0± 3 8)dB(A) ]。结论　地勤人员接触不稳定噪声。该机场绝大多数地勤人员的噪声暴露水平超过85dB(A) ,应纳入机场职工的听力保护计划。     

冷轧厂工人个体噪声暴露测量的初步分析

目的采用个体噪声暴露测量方法,了解冷轧厂工人噪声暴露的水平和特点,为防治轧钢工的噪声职业危害提供基础数据。方法以轧钢厂4个主要工艺中的11个工种为分组单位,每组抽取3～5人,用SH-126记录式个体声剂量计对白班（8：00至16：00）工人进行个体噪声暴露测量,同时填写工时记录,计算8h等效A声级。结果轧钢厂现场复杂,噪声源数量多、不稳定,工人同时受到多个噪声源的影响,个体噪声暴露声压级波动大。53名工人中个体噪声暴露最大值为100．0dB（A）。最小值为81．2dB（A）;噪声暴露水平最高的头部焊工为94．20dB（A）,最低的纵切剪切工为89．02dB（A）;质量枪验工组内极差最大,为16．3dB（A）;轧机主操作上极差最小,为2．3dB（A）。提示采取个体噪声暴露测量方法能比较准确、完整地反映冷轧厂作业工人的复杂噪声暴露情况。结论冷轧厂个体噪声暴露均超过85dB（A）,应加强噪声防护。个体噪声剂量计是以工人为主体,反映个体的噪声暴露情况和接触水平。     

秦皇岛地区交通噪声暴露对公交车司机血压的影响

目的 探讨秦皇岛地区交通噪声暴露对公交车司机血压的影响。 方法 2015年1-9月随机抽取秦皇岛地区的400名公交车驾驶司机作为研究对象,对公交车司机的一般资料与噪声敏感和烦恼情况进行调查,同时进行交通噪声暴露的测定,对交通噪声暴露对公交车司机血压的影响进行相关性分析,同时对高血压发病因素进行相关性分析、多元logistic回归分析。 结果 在调查的400名司机中,确诊为高血压100例,高血压患病率为25.0%;400名司机中处于低噪声组的为90例(22.5%),中噪声组的为210例(52.5%),高噪声组100例(25%)。高血压司机的噪声烦恼性与敏感性评分分别为(21.45±4.58)分和(75.30±14.85)分,而非高血压司机的评分分别为(10.87±5.23)分和(52.98±12.46)分,高血压司机的噪声烦恼性与敏感性评分均显著高于非高血压司机(P<0.05)。直线相关分析结果显示噪声环境、体重指数、噪声烦恼性评分、噪声敏感性评分、吸烟、饮酒、工作年限与收缩压和舒张压存在明显的相关性(r_收缩压=0.198、 0.253、 0.305、 0.223、 0.231、 0.129、 0.256; r_舒张压=0.292、 0.313、 0.149、 0.223、 0.374、0.287、 0.375;均P=0.000)。多元logistic回归分析显示噪声环境(OR=1.093, 95%CI: 1.009~1.099, P=0.000)、体重指数(OR=3.982, 95%CI: 1.387~10.398, P=0.000)、噪声烦恼性评分(OR=21.877, 95%CI: 6.733~71.398, P=0.000)、噪声敏感性评分(OR=10.832, 95%CI: 3.009~35.419, P=0.000)、吸烟(OR=2.445, 95%CI: 1.948~8.343, P=0.000)为导致高血压发病的主要独立危险因素。 结论 公交车司机经常处于交通噪声暴露中,高血压患病率比较高,对于噪声烦恼性与敏感性存在差异,要积极根据危险因素进行针对性干预。     

不同职业病危害因素与职业性噪声聋的关系

目的探讨不同职业危害因素与噪声在导致职业性噪声聋方面有无协同关系。方法对所有符合条件的工人按职业病危害因素分成噪声组、噪声＋粉尘组、噪声＋高温组、噪声＋化学品4组,分别统计各组听力异常和听力正常检出结果,比较不同组间听力异常检出率是否相同。结果噪声组听力异常检出率为33．5％、噪声＋粉尘组为34．7％、噪声＋高温组为38．1％、噪声＋化学品组为38．7％。经统计分析,总体有差别,进一步组内比较,噪声组、噪声＋粉尘组进行比较,x2=0．563,P〉0．05;将噪声组、噪声＋粉尘组两组合并与噪声＋高温组进行比较,x2=9．194,P〈0．01及x2=6．938,P〈0．01。结论粉尘在导致噪声聋方面与噪声无协同作用,而高温、化学品均与噪声有协同作用。     

地铁站勤务人员个体噪声暴露的监测与分析

目的 采用个体噪声暴露测量方法,了解地铁站勤务人员噪声暴露的水平和特点,为地铁站勤务人员的噪声职业危害控制提供依据。方法 以城市地铁某线路6个站点的4类岗位勤务人员为对象,用记录式噪声个体计量仪对地铁运行时间段内各岗位勤务人员进行个体噪声暴露测量。结果 城市地铁站的现场复杂,噪声源数量多、不稳定。在受检的48名勤务人员中,车站机房岗位的工作班内加权平均等效A声级（LAeq）水平最高为（81．8±2．5）dB（A）,车站控制岗位班内加权平均LAeq最低为（68．7±1．8）dB（A）;车站厅巡岗位班内加权平均LAeq水平极差最大为8．1dB（A）,车站控制岗位班内加权平均IAeq水平极差最小为4．0dB（A）。结论 地铁站勤务人员个体噪声暴露极不均一,用个体噪声暴露测量方法能较灵敏、完整地反映地铁站勤务人员的复杂噪声暴露状况。     

An assessment of occupational noise exposure amongst bar staff employees working in night-clubs

This article describes a study conducted in 19 different night-clubs from four geographically different areas to obtain typical noise levels to which bar staff employees and other workers were likely to be exposed. The study involved the taking of continuous noise measurements from a fixed position in the bar areas of all 19 clubs and the monitoring of 20 bar staff employees at 16 of the night-clubs using personal noise dosimeters. Management and employees at the night-clubs were interviewed with regard to awareness about the risk of damage to hearing from noise and whether or not any action had been taken to assess the risk. The results showed that the daily personal noise exposure received by many of the bar staff exceeded the UK legal requirements. The bar area workstation noise levels indicated that action needed to be carried out by the employer to reduce the bar staff noise exposure. Most employers had taken no action to protect employees hearing at these establishments. Also most employees were ignorant of the possible risks to their hearing. It has been shown that for the average bar staff employee there is a minimal risk of hearing impairment over a typical working lifetime. However, for the worst case scenario there is a definite increased risk of hearing impairment.     

某铁路局机车司机职业倦怠影响因素分析

目的了解某铁路局机车司机职业紧张与倦怠的现状,探讨两者间的关系。方法采用国内已有应用并具较高信度和效度的心身健康测量量表结合我局实际情况编写调查问卷,对某铁路局2258名机车司机进行问卷调查。采用Epidata软件建立数据库进行数据交叉双录入并进行一致性检验,数据导出后用SPSS统计软件进行多元线性回归方法统计分析不同职业紧张因子与职业倦怠的关系。结果某铁路局机车司机存在一定的心理、生理健康方面的问题,影响机车司机职业倦怠的主要因素按照标准化偏回归系数贡献大小依次为:心理健康、生理健康、睡眠障碍、付出-回报、工作-家庭冲突、内在投入等。其中诸如付出-回报失衡、睡眠障碍、生活压力、工作-家庭冲突等加重了机车司机工作倦怠的程度。睡眠障碍、付出-回报、工作-家庭冲突、内在投入、年龄、周工作时间、吸烟、生活压力、体育锻炼、轮班情况、饮酒等职业紧张因素与工作倦怠有密切关系(P<0.05)。结论预防机车司机群体的职业倦怠需降低职业紧张程度,增加社会支持,同时开展心理健康咨询及宣传教育。     

Length of occupational noise exposure and blood pressure

Summary A cross-sectional study was performed in the Paris area, with a total of 7901 subjects; 432 of them were exposed to occupational noise 85 dBA. Noise was measured by the worksite physicians, and length of exposure was collected through interview. The subjects exposed to noise were mainly workers, their body mass index was higher and their job characteristics different from the other subjects, assembly line, shift-work and job under time pressure being more frequent. Blood pressure (BP) was higher among the exposed subjects; this was no longer the case after adjustment for age, body mass index and alcohol intake. Taking length of exposure into account, BP and the prevalence of hypertension increased for durations 25 years. This relationship was still significant after adjustment for age, body mass index and alcohol intake. These results suggest that a long occupational noise exposure is a risk factor for high blood pressure.This report was prepared on behalf of the APSAT group: G. Bradane, P. Degoulet, D. Deprouw, J. Laprugne, I. Mahé, P. Manillier, J. Oeconomos, J. Phalente, M. J. Ravelonanosy, 1. G. Ravelonanosy, F. Rousseau and C. Simonet.     

Audiometric profile of civilian pilots according to noise exposure

OBJECTIVE

To evaluate the audiometric profile of civilian pilots according to the noise exposure level.

METHODS

This observational cross-sectional study evaluated 3,130 male civilian pilots aged between 17 and 59 years. These pilots were subjected to audiometric examinations for obtaining or revalidating the functional capacity certificate in 2011. The degree of hearing loss was classified as normal, suspected noise-induced hearing loss, and no suspected hearing loss with other associated complications. Pure-tone air-conduction audiometry was performed using supra-aural headphones and acoustic stimulus of the pure-tone type, containing tone thresholds of frequencies between 250 Hz and 6,000 Hz. The independent variables were professional categories, length of service, hours of flight, and right or left ear. The dependent variable was pilots with suspected noise-induced hearing loss. The noise exposure level was considered low/medium or high, and the latter involved periods > 5,000 flight hours and > 10 years of flight service.

RESULTS

A total of 29.3% pilots had suspected noise-induced hearing loss, which was bilateral in 12.8% and predominant in the left ear (23.7%). The number of pilots with suspected hearing loss increased as the noise exposure level increased.

CONCLUSIONS

Hearing loss in civilian pilots may be associated with noise exposure during the period of service and hours of flight.     

职业性噪声暴露对工人血脂水平的影响

目的通过比较职业性噪声暴露人群与非职业性噪声暴露人群的血脂各项指标之间的差异,探索噪声对血脂的影响规律,为预防和减轻噪声作业对工人的影响提供科学依据。方法通过检测血脂中总胆固醇（CHO）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL．C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL．c）指标的含量水平进行横断面研究,比较职业性噪声暴露人群与非职业性噪声暴露人群的血脂各指标差异。结果血脂异常检出率观察组为51．18％,对照组为43．38％,差异有统计学意义（χ2=5．674,P〈0．05）;噪声观察组工人血脂成分中TG、CHO、LDL-C含量与对照组比较明显提高,HDL—c含量较对照组低,差异均有统计学意义（P〈0．01）;随着工龄的增加,TG、CHO、LDL—C含量也增高,各工龄之间,TG、CHO、LDL．C、HDL—c差异有统计学意义（P〈0．01）,工龄5-9年组和10年一组与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论长期噪声接触可使工人血脂代谢紊乱,应加强对噪声暴露人员的宣传教育与防治。