3种长效降压药的成本-效果分析

目的:探讨不同长效降压药物治疗方案对高血压病的经济效果.方法:选择145例原发性高血压病人,用3种不同的药物治疗,分别为A组氨氯地平、B组非洛地平、C组缓释硝苯地平,3组均为口服给药,疗程8周,应用药物经济学成本效果分析方法进行评价.结果:3种方案的总成本依次为590.00、466.24、248.96元,其效果分别为93.33%、90.56%、89.36%.结论:C方案为最佳治疗方案.     

3种长效降压药的成本—效果分析

目的：探讨不同长效降压药物治疗方案对高血压病的经济效果。方法：选择145例原发性高血压病人,用3种不同的药物治疗,分别为A组氨氯地平、B组非洛地平,C组缓释硝苯地平,3组均为口服给药。疗程8周,应用药物经济学成本效果分析方法进行评价。结果：3种方案的总成本依次为590.00、466.24、248.96元,其效果分别为93.33%,90.56%,89.36%。结论：C方案为最佳治疗方案。     

3种抗菌药物方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的 讨论不同治疗方案治疗下呼吸道感染的药物的成本-效果.方法 将12 0例下呼吸道感染患者随机分为阿奇霉素静脉滴注(A组)、莫西沙星静脉滴注(B组)、头孢曲松静脉滴注(C组),对3种方案进行药物经济学成本-效果分析.结果 A、B、C组成本分别为:716.10、2014.60、679.70元;有效率分别为:85.00%、93.00 %、82.00%;成本-效果比分别为:8.40、21.66、8.29.结论 3 种抗菌药物方案治疗下呼吸道感染B组方案较好.     

成本-效果分析应用于3种根除幽门螺杆菌的治疗方案

目的 :探讨不同药物临床治疗方案对相同疾病的经济效果。方法 :根据文献选择 14 1例HP阳性病人 ,给予 3种不同的治疗方案 (A组 :奥美拉唑+克拉霉素 +阿莫西林 ,疗程 1wk ;B组药物同A组 ,治疗时间延长 1倍 ;C组 :胶体铋剂 +阿莫西林+甲硝唑 ,疗程同B组 )。运用药物经济学的成本_效果分析方法进行评价。结果 :A ,B ,C 3种方案的总成本分别为 14 85 .2 ,2 40 8.8,976.4元 ;其效果分别为 89.6% ,95 .7% ,71.7%。结论 :A方案为最佳治疗方案     

不同治疗方案根除幽门螺杆菌的成本-效果分析

目的:探讨三种不同药物治疗方案对根除幽门螺杆菌(HP)的经济学分析.方法:根据文献选择186例HP阳性病人,随机分为3组,给予A、B、C3种不同的治疗方案,A组:西咪替丁 克拉雷素 呋喃唑酮;B组:奥美拉唑(洛赛克) 克拉雷素 呋喃唑酮;C组:枸橼酸铋钾 阿莫西林 甲硝唑,适用药物经济学成本效果分析方法进行评价.结果:3种方案的总成本依次为535.7、735.9、516.1元,其效果分别为85.7%、90.5%、70.0%.结论:A方案为最佳治疗方案.     

胰岛素类似物与口服降糖药治疗2型糖尿病成本-效果分析

目的 比较不同药物治疗方案治疗2型糖尿病的经济效果,以利糖尿病患者用药更安全、经济、有效.方法 将259例患者随机分为3组,运用药物经济学成本-效果分析方法,比较格列吡嗪控释片联合盐酸二甲双胍片(A组)、阿卡波糖口服(B组)、注射胰岛素类似物诺和锐30(C组)3种方案治疗糖尿病的疗效、直接医疗费用和间接费用,并以最小成本分析法进行药物经济学评价.结果 A组、B组、C组总有效率分别为51.16%,62.07%,88.37%,成本-效果比分别为13.85,16.76,12.20.结论 从成本-效果分析看,C组为最佳治疗方案.     

3种肺癌化疗方案的药物经济学分析

目的:探讨肺癌不同治疗方案治疗效果的药物经济学分析.方法:74例肺癌患者,根据不同治疗方案随机分为A、B和C 3组,运用药物经济学成本-效果分析方法对3组治疗方案进行回顾性分析、评价.结果:A组(CAP方案)有效率37.5%,1个疗程费用10080元,有效率每增加1个百分点成本为268.8元;B组(MVP方案)和C组(NP方案)有效率分别为54.5%和46.2%,1个疗程费用分别为19680元和27680元,有效率每增加1个百分点成本分别为361.1元和599.1元.B组方案优于A和C组.结论:药物经济学在优化治疗方案,指导合理用药,提高经济效益,节约卫生资源方面具有重要意义.     

格列美脲不同药物联用治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的 运用药物经济学中的成本-效果分析方法评价格列美脲不同药物联用治疗2型糖尿病短期药物经济学效果,从而指导临床更合理选择和应用药物.方法 选取90例病人,运用成本-效果分析方法评价口服降糖药三种给药方案（A组：格列美脲＋二甲双胍缓释片;B组：格列美脲＋阿卡波糖;C组：格列美脲＋吡格列酮）治疗2型糖尿病的药物经济学效果.结果 3种方案的有效率分别为86.7%、90.0%、96.7%.C方案疗效要优于A、B方案,但是B、C组使用的费用比A组明显增高.结论 三组的总有效率及不良反应发生率的比较经检验差异无统计学意义.3种治疗方案都能理想的控制血糖,从药物经济学的角度分析,A方案为佳.     

3种短程三联疗法根除幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的:探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果.方法:将278例Hp阳性的消化性溃疡或慢性糜烂性胃窦炎患者分为3组,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行分析评价.结果:3种药物治疗方案总成本依次为1011.12元、883.44元、870.42元,病人病变愈合率和Hp根除率分别为92%、88%、90.2%和85%、88%、89.2%.结论:C组为最佳药物治疗方案.     

三种治疗下呼吸道感染药物的经济学评价

目的 评价下呼吸道感染中的3种治疗方案所产生的药物经济学效果.方法 选择374例下呼吸道感染病例并分成3组,运用药物经济学成本-效果分析法对阿奇霉素组(A)、左氧氟沙星组(B)和头孢哌酮组(C)治疗方案进行分析.结果 3组治疗方案的有效率分别为94.08%、96.39%和93.14%;成本-效果比分别为15.84%、15.54%和15.66%.结论 左氧氟沙星组(B)为最佳的治疗方案,开展药物经济学分析有利于临床合理用药和选用最佳治疗方案.     

3种方案治疗小儿轮状病毒肠炎的成本-效果分析

目的:探讨3种药物治疗方案治疗小儿轮状病毒肠炎的成本-效果比率,从而指导临床合理用药。方法:采用药物经济学回顾性调查法,收集2013年9月~2015年2月之间小儿轮状病毒肠炎住院病例120例,按照使用药物的治疗方案不同分成A(热毒宁)、B(单磷酸阿糖腺苷)、C(干扰素)3组,运用药物经济学方法进行成本-效果分析。结果:3组总成本分别为1967.68元、2013.42元、1598.14元;有效率分别为84.21%、88.10%、95.00%;成本效果比分别为23.37、23.88、16.82。每治愈1例患儿的成本B组最高,C组成本最低,说明C组比其他组更有成本效率优势。结论:3种药物治疗方案治疗小儿轮状病毒肠炎,使用干扰素治疗,为最经济有效治疗方案。     

三种治疗抑郁症方案的成本-效果分析

目的　比较 3种方案治疗抑郁症的经济效果和安全性。方法选择 12 6例抑郁症病人 ,用 3种不同的药物治疗 ,分别为 A组氟西汀 (百优解 2 0 mg·d- 1 )、B组帕罗西汀 (赛乐特 2 0 mg·d- 1 )、C组舍曲林 (左洛复 5 0 mg·d- 1 ) ,3组均为口服给药 ,疗程 6周 ,应用药物经济学成本 -效果分析方法进行评价。结果与结论 A、B、C3种方案的总成本依次为 2 82 83元、3 0 45 5元、2 872 4元 ,痊愈率分别为 64 %、65 %、63 % ,有效率分别为76%、75 %、74%。 C方案痊愈率、有效率的成本 -效果比均最低。C方案为最佳治疗方案     

3种抗抑郁药治疗抑郁症的药物经济学分析

目的　比较 3种抗抑郁药对抑郁症的经济效果和安全性。 方法 　选择 12 6例抑郁症病人 ,用 3种不同的药物治疗 ,分别为 A组氟西汀(百优解 2 0 mg· d- 1 )、B组帕罗西汀 (赛乐特 2 0 mg· d- 1 )、C组万拉法新 (忆诺思 75 mg· d- 1 ) ,3组均为口服给药 ,疗程 6周 ,应用药物经济学成本 -效果分析方法进行评价。 结果与结论 　 A、B、C3种方案的总成本依 2 8973 .2 8元、3 0 45 5 .0 4元、2 80 5 6.0 0元 ,痊愈率分别为 60 %、65 %、70 % ,有效率分别为 72 .5 %、75 %、82 .5 %。 C方案痊愈率、有效率的成本 -效果比均最低。 C方案为最佳治疗方案     

3种抗菌药物治疗急性支气管炎的成本-效果分析

目的 探讨3种抗菌药物治疗急性支气管炎的药物经济学情况. 方法 入选病例120例,按就诊顺序分为A、B、C组各40 例,运用药物经济学成本-效果分析法对莫西沙星片(A组)、阿奇霉素片(B组)、头孢克洛胶囊(C组)进行对比分析评价. 结果3组药物治疗方案总成本分别为19 263.20,18 690.80,19 266.80元;有效率分别为97.50%,77.50%,70.00%,差异有统计学意义(P<0.05);成本-效果比分别为197.57,241.17,275.24. 结论 成本-效果显示莫西沙星为急性支气管炎治疗最佳方案.     

3种骨折治疗方案的成本-效果分析

目的 探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的效果.方法 运用药物经济学的成本-效果分析法对3种骨折治疗方案进行回顾性分析评价.结果 3种治疗方案的总成本依次为2224元、2370元、960元,其总有效率为90.6%、88.2%、87.5%.3种方案的成本-效果比是24.55、26.87、10.97.结论 C组方案为较佳治疗方案.     

3种抗生素治疗非淋菌性尿道炎和淋病药物经济学分析

目的:探讨不同抗生素对非淋菌性尿道炎和淋病的治疗效果.方法:将180例急性泌尿生殖道感染患者随机分成3组,分别给予口服甲砜霉素(A组)、司帕沙星(B组)、阿奇霉素(C组),疗程7天.运用药物经济学的成本-效果分析进行评价.结果:3种方案的总成本依次为1109.64元,844.62元、881.02元,总有效率分别为95.0%、63.0%、91.6%.结论:C方案为最佳治疗方案.     

社区原发性高血压3种治疗方案的成本-效果分析

目的评价3种治疗方案治疗社区原发性高血压的药物经济学效果。方法调查安徽省铜陵县钟鸣中心卫生院2006年6月至2008年5月动态管理的高血压患者中入选病例92例。采用卡托普利(A组)、硝苯地平缓释剂(B组)、硝苯地平缓释剂+卡托普利(C组)3种治疗方案,运用药物经济学成本-效果分析的方法进行评价。结果3种治疗方案临床有效率分别为73.30%、77.42%、93.55%;成本-效果比(C/E)分别为0.09、0.56、0.53,相对于A组而言,B、C增长的成本-效果比(△C/△E)分别为8.83、2.13。结论硝苯地平缓释剂+卡托普利(C组)是治疗社区原发性高血压最佳治疗方案。药物经济学为临床制定合理的治疗方案提供了客观依据。     

3种方案治疗急性尿路感染的成本—效果分析

目的评价3种抗菌药物治疗急性尿路感染的药物经济学效果。方法将127例急性尿路感染患者随机分为A组43例、B组39例、C组45例。A、B、C 3组分别给予左氧氟沙星、头孢西丁、头孢他啶静脉滴注。运用药物经济学方法比较其成本—效果。结果 A、B、C 3组的成本效果比(C/E)分别为19.94、27.11、34.05,总有效率分别为90.70%、92.31%、93.33%。结论 A方案为较佳的治疗方案。     

3种药物治疗抑郁症的成本-效果比较

目的 比较3种药物治疗抑郁症的成本-效果.方法 将符合抑郁症诊断标准的门诊患者共90例随机分为A组(给予文拉法新治疗)、B组(给予氯米帕明治疗)、C组(给予氟西汀治疗),每组30例,3组均口服给药,疗程8周,应用药物经济学成本-效果分析方法 进行评价.结果 A、B、C 3种方案的总成本依次为294.00、284.76、435.54元,痊愈率分别为50%,36.6%和43.3%,有效率分别为76.6%,70.0%和76.6%.结论 A方案痊愈率、有效率的成本-效果比均最低,不良反应较少,为最佳治疗方案.     

三种子宫肌瘤治疗药物成本-效果分析

目的 分析探讨子宫肌瘤三种治疗方案的成本-效果.方法 45例子宫肌瘤患者随机分为3组,接受不同治疗方案(A:大黄蟅虫胶囊;B:宫瘤清胶囊;C:桂枝茯苓胶囊),运用药物经济学成本-效果分析方法进行评价.结果 A、B、C三种方案的总有效率分别为86.7%、93.3%和80%.增量成本-效果分析方法结果显示,每增加1%有效率所追加的成本以方案B最低,为6.70元.结论 所评价的三种方案中,B组为最佳方案.