GnRH拮抗剂方案是否优于激动剂长方案

促性腺激素释放激素(GnRH)拮抗剂近年来已广泛应用于ART促排卵治疗中,与传统激动剂长方案促排卵相比,拮抗剂方案使用灵活、促排时间短、促性腺激素(Gn)用量少、患者依从性高,同时能显著降低卵巢过度刺激综合征的发生。但是拮抗剂方案临床结局是否优于激动剂长方案相关研究报道并不一致,是否与应用人群存在异质性,或与使用方法等有关,需要进一步的研究与分析。     

GnRH脉冲泵治疗难治性低促性腺激素性男性不育4例报道

本文报道GnRH脉冲泵输注戈那瑞林治疗经双促性腺激素诱导精子失败后的低促性腺激素性男性不育患者的临床效果并文献回顾。4例患者均以低促性腺激素性性腺功能减退性不育为主要表现,均曾经过双促性腺激素(HCG+HMG)治疗7~18个月,未成功诱导出精子,改用GnRH脉冲泵输注戈那瑞林治疗2~7个月,促性腺激素和性激素水平明显上升,雄激素缺乏症状显著改善,4例患者均有精子生成,1例患者配偶自然妊娠,1例患者人工授精妊娠,2例期待自然妊娠或人工助孕。通过本文病例分析和复习文献资料发现,GnRH脉冲泵输注戈那瑞林不仅是低促性腺激素性性腺功能减退男性不育的有效治疗方法,还可以作为促性腺激素诱导精子失败后的补充疗法。     

体外受精周期中避孕药的应用

卵巢高反应患者在IVF周期中降调节前使用避孕药是利用其对卵巢的双重抑制作用,减低卵巢敏感性,减少获卵数和卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率;卵巢低反应患者在拮抗剂周期前应用口服避孕药(oral contraceptive pill,OCP)意在增加卵巢敏感性,增加获卵数;正常反应者应用OCP,不改变IVF妊娠结局。一I、VF周期应用OCP的目的IVF周期应用OCP的主要目的是对性腺轴的负反馈 促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)降调节,具有双重抑制作用;对性腺轴的负反馈 直接大量促性腺激素(Gn) GnRH拮抗剂(思则凯),增加卵巢对Gn的敏感性;降低GnRH-a应…     

GnRH的功能、作用机制及其在肿瘤治疗中的应用

促性腺激素释放激素 (gonadotropin releasinghormone ,GnRH ) ,以前也称LHRH ,促黄体激素生成激素 ,是一种由脑组织分泌以调控生殖系统功能的信号分子。GnRH10肽小分子由下丘脑的神经内分泌细胞分泌入门静脉系统 ,随血流进入垂体 ,在那里刺激垂体细胞分泌黄体生成激素 (luteininghormone ,LH)和卵泡刺激激素 (follicle stimulatinghormone ,FSH)。它必须与高亲和力的跨膜受体结合才能发挥作用 ,这些跨膜受体属于七次跨膜受体家族[1] 。促性腺激素依次调控配子的形成和性腺的内分泌功能。近来 ,在中枢神经系统和周围组织中也发现了Gn…     

PCOS患者体外受精周期促性腺激素释放激素激动剂长方案和拮抗剂方案的临床结局比较

目的分析多囊卵巢综合征(PCOS)患者体外受精-胚胎移植(IVF-ET)周期中激动剂长方案和拮抗剂方案对临床结局的影响。方法回顾性分析2010年6月至2013年6月在本中心实行IVF-ET的PCOS患者的临床资料,共270个周期,200个为长方案周期和70个为拮抗剂周期。结果两组患者的年龄、基础内分泌、促性腺激素(Gn)天数、Gn用量、获卵数、胚胎种植率、临床妊娠率均无显著差异(P0.05),但拮抗剂组受精率低于长方案组(P0.05),拮抗剂组无重度卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生。结论 PCOS患者IVF-ET时应用拮抗剂方案是安全的,可大大降低OHSS发生率,但在提高临床妊娠率方面无优势。     

GnRH拮抗剂在控制超排卵中的应用研究进展

近年来 ,在体外受精与胚胎移植 ( IVF-ET)过程控制超排卵 ( controlled ovarian hyper-stimulation,COH)方案中 ,使用促性腺激素释放激素激动剂 ( gonadotropin releasing hor-mone agonist,Gn RH-a)降调节已被常规采用。使用 Gn RH-a的 COH方案能避免过早内源性黄体生成素 ( L H)峰 ,防止卵泡过早黄素化 ,提高卵子的质量 ,增加妊娠率 ,但也增加了促性腺激素 ( Gn)的用量 ,延长治疗周期 ,未能有效地抑制卵巢过度刺激综合征 ( OHSS)的发生。而一种 Gn RH类似物 -Gn RH拮抗剂 ( Gn RH an-tagonist) ,可以解决以上问题 [1- 4] ,…     

一过性升高(flare-up)在促排卵中的应用

下丘脑促性腺激素释放激素(GnRH)脉冲式释放促使垂体促性腺激素脉冲分泌,使卵巢性腺激素脉冲释放。GnRH/促性腺激素脉冲式分泌的频率和幅度对调节性腺活动及整个生殖轴至关重要。GnRH仅在生理频率(60~90 min)对其受体上调;频率减慢导致无排卵和闭经;频率加快或持续暴露于GnRH导     

降调节与卵泡发育同步化

控制性卵巢刺激(COS)中垂体降调节的主要作用是预防早发内源性黄体生成素(LH)峰.降调节方案包括有促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)长、短方案,以及GnRH拮抗剂(GnRH-ant)方案等.于前一周期黄体中期开始的GnRH-a长方案在获卵数和妊娠率等方面效果最好.GnRH-a长方案在体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗中效果优于GnRH-a短方案和GnRH-ant方案,其原因之一据认为是后两方案中卵泡发育缺乏同步性,致可利用卵子和胚胎数减少.COS中同步化卵泡的关键在于外源性促性腺激素(Gn)启动前使窭卵泡处于卵泡刺激素(FSH)阈值下,其处理方案有GnRH长方案、类固醇预处理和GnRH-ant预处理等.本文就各种卵泡同步化方案及其优缺点进行简单回顾.     

GnRH拮抗剂方案与激动剂超短方案应用于卵巢低反应患者的临床效果比较

目的探讨GnRH拮抗剂方案和激动剂超短方案在卵巢低反应(POR)患者中的临床效果。方法回顾性分析了171例POR的184个IVF/ICSI周期,根据促排卵方案不同分为GnRH激动剂超短方案组(110个周期)和拮抗剂方案组(74个周期)。比较两组的基本资料及临床结局。结果两组HCG日雌激素值及子宫内膜厚度、获卵数、卵裂率、可移植胚胎率、优质胚胎率、周期取消构成比、流产率等差异均无统计学意义(P均0.05);拮抗剂组促性腺激素(Gn)使用时间、Gn总量、HCG日LH值均低于激动剂超短方案组,而2PN受精率高于激动剂超短方案组,差异有统计学意义(P0.05)。拮抗剂组周期取消率略低于激动剂超短方案组(23.0%vs.36.4%),胚胎种植率、移植周期妊娠率略高于超短方案组,但差异不具有统计学意义(P0.05)。结论在POR患者中,GnRH拮抗剂方案可节约Gn用量、缩短Gn时间,降低经济成本,因此拮抗剂方案也是POR可以选择的、比较理想的促排卵方案。     

GnSAF对卵泡发育期和黄体过渡期的调控

虽然在20世纪80年代已发现,卵泡刺激素(FSH)刺激卵巢产生一种降低垂体对促性腺激素释放激素(GnRH)反应的非激素产物,被命名为促性腺激素平抑因子(GnSAF)[1].但是GnSAF的特征仍未被共认,与其生物活性有关的氨基酸序列未获得.     

胸腰椎骨折椎弓根内固定断裂与植骨融合方式的相关性分析

[目的]探讨胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定系统内固定术后,椎弓根螺钉断裂与植骨融合方式之间的关系,以探讨胸腰椎骨折植骨融合的最佳方式。[方法]回顾性研究1995年5月~2005年12月本院脊柱外科收治的胸腰椎骨折病人197例,其中A组单纯内固定(不植骨)患者14例,B组“H”形椎板植骨21例,C组横突间植骨67例,D组椎间、椎内联合横突间植骨95例。[结果]术后随访6~32个月,内固定断裂12例,其中A组4例,B组3例,C组5例,D组0例,4组中D组内固定断裂率显著低于其他3组(P<0.05)。[结论]椎间、椎体内联合横突间植骨重建脊柱三柱的稳定性,符合人体生物力学原理,能有效降低内固定断裂的发生。     

Influence of the design of the prosthesis on the outcome after hemiarthroplasty of the shoulder in displaced fractures of the head of the humerus

We reviewed 39 patients with displaced three- and four-part fractures of the humerus. In 21 patients (group A) we had used an anatomical prosthesis for the humeral head and in 18 (group B) an implant designed for fractures. When followed up at a mean of 29.3 months after surgery the overall Constant score was 51.9 points; in group A it was 51.5 and in group B 52.4 points. The subjective satisfaction of the patients was assessed using a numerical rating scale and was similar in both groups. In group A complete healing of the tuberosities was found in 29% and 50% in group B. Partial integration was seen in 29% of group A and in only one patient in group B, while resorption was noted in 43% of group A and 44% of group B. The functional outcome was significantly better in patients with complete or partial healing of the tuberosities (p=0.022). The specific trauma prosthesis did not lead to better healing of the tuberosities. The difference in clinical outcome obtained by the two designs did not reach statistical significance.